文摘
呼吸困难的评估严重性在增量心肺运动试验(CPET)长期以来一直受到缺乏参考范围工作效率的函数(WR)和通风(V′E)。这是特别相关的自行车,一个测试模式,课税过重的腿部肌肉感觉加剧导致腿部不适。
参考范围基于呼吸困难百分位数(清廉Borg规模)在利率和标准化工作V′E显然是成立于275年20 - 85岁的健康受试者(131人)。他们与值记录在一个随机选择的“验证”样本(n = 451;224人)。其效用在正确揭示劳力性呼吸困难的严重程度进行了测试在167例接受调查慢性呼吸困难(“测试样本”)终止CPET由于腿部不适(86人)。
Iso-work率,并在较小程度上,iso -V′E参考范围(5至25日25 th-50th, 50 - 75和75 th - 95百分位数)的年龄增加,系统性地高于女性(p < 0.01)。百分位数分布没有显著差异之间的“引用”和“确认”样品(p > 0.05)。Submaximal dyspnoea-work率分数下降在75 th - 95或> 108年第95百分位数118例(91.5%)受试者的“测试”样本显示生理异常引起劳力性呼吸困难,即。通气效率低下和/或关键吸气约束。相比之下,呼吸困难评分通常下跌5 th-50th范围对象没有这些异常(p < 0.001)。
这个参照系中可能有用的发现劳力性呼吸困难的严重程度在受试者否则会被贴上“non-dyspnoeic”,同时提供机械的见解的起源这痛苦的症状。
文摘
Iso-power和iso-ventilation参考范围为劳力性呼吸困难是前瞻性成立于20至85岁的男性和女性。这是第一组规范值客观评估呼吸困难的负担在增量循环肌力测试。https://bit.ly/2yfftY6
介绍
劳力性呼吸困难的病人评估是一个关键的投诉位肺脏(1,2]。如果引起症状(s)(是)没有出现过的标准临床调查和/或病人的投诉被认为与休息的发现,成比例的增量心肺运动试验(CPET)可能会要求进一步评估3]。在大多数实验室,骑自行车是一种有用的测试模式的工作效率(功率)能够可靠地计量和noise-to-signal比率较低而行走(跑步机)4]。骑自行车也是一个安全测试策略与跑步机锻炼(4),一个重要的优势的人更有可能报告禁用呼吸困难,即。老年人身体虚弱,与多个并发症。作为一个相关的警告;然而,腿部肌肉更征税骑自行车和症状局限的轨迹可能“从肺部”(呼吸困难)转移到周边的肌肉(腿不舒服)5]。
在这种背景下,而是公理,任何测试集中在给定的感官体验应该参考范围年级其严重程度相对于并发刺激的大小(6]。不幸的是,这样一个基本的心理物理构造仍然很大程度上忽略了在实践中:轻快参考范围为动态、高频呼吸困难评分在增量循环(如。清廉Borg category-ratio规模)[6没有广泛使用。事实上,大多数实验室控制记录(如果有的话)一个呼吸困难评分在行使终止。这种策略不仅排除了审查员判断累计负担的症状随着功率的增加7),但也忽略了一个事实:呼吸困难程度可能被主导的腿不舒服(8]。此前,尽管呼吸困难调查被普遍认为是CPET的主要临床指标,客观评估的负担在增量循环在很大程度上被人们忽视了(4,9- - - - - -11]。
因此,本研究旨在发展参考范围清廉Borg呼吸困难评分(6在利率和标准化工作V′E在增量周期肌力测试由一个“参考样本”的男性和女性年龄范围广。为了外部验证这个参照系,我们比较这些间隔的严重性与获得一个随机选择的样本不吸烟者谁一直在评估之前的以人群为基础的研究(“验证样本”)12]。其效用在暴露劳力性呼吸困难的严重程度是检验在一组受试者被称为慢性呼吸困难但终止运动试验的调查主要是由于腿部不适的投诉(“测试样本”)。
材料和方法
一个详细的材料和方法部分是可用的补充材料。
主题
275看似健康,久坐不动的受试者年龄在20至85年(131人)与正常肺量测定法和先进的肺功能测试由“参考样本”(他们中的一些人参加了一项随机研究开发CPET[引用值13])。“验证样本包括451名年龄在40岁以上的不吸烟者(224人)在评估潜在的纵向队列研究(CanCOLD) [12]。“测试样本由171例男性(86)持续呼吸困难(至少三个月的时间)14]临床上重要的严重性(修改医学研究委员会调查问卷(湄公河委员会)≥2)(15)是指CPET症状调查由于腿部不适但终止测试。他们的一部分样本(n = 284),分析了其他结果16]。一个事后分析这个示例的现存113例(58 - 88岁的65个男性,)由于呼吸困难谁终止测试。
程序
肺功能测试(肺量测定法、静态肺容积和肺一氧化碳扩散能力(DLCO)根据当前的指导方针进行(17,18肺量测定法和]:引用值DLCO是那些提出的全球肺倡议[18,19),问uanjer等人。(20.)(肺容积)。CPET测功机上进行电子制动循环:包括关键测量标准breath-by-breath代谢和心肺参数(4]。呼吸困难和腿部不适得分(修改0-10-Borg规模)6]在过去30年代获得的每个阶段。通气效率低下(最低V′E/二氧化碳输出(V′有限公司2正常的年龄和性别的)>上限)[21),极度高吸气约束(潮汐卷/吸气量> 0.7和/或end-inspiratory肺活量/肺活量> 0.8)(22),和状况2稀释的脉搏血氧仪(年代阿宝2减少和end-exercise > 4%年代阿宝2(< 93%)4在“测试”评估样本。在这个示例中,一个向上呼吸困难——的转变V′E突然增加的关系被定义评级(至少2点相对于前V′E)之后,他们并没有减少。
数据处理和统计分析
统计软件包是IBM SPSS统计版本25。合并前的呼吸困难的不同人群组成的“参考”样本,我们在选择测试的系统性偏差的存在率和工作V′E。通常意味着偏见是0和95%置信区间< 2,易合并。前呼吸困难评分的分析中,我们使用Kolmogorov-Smirnov测试来测试他们的对称性:在每个工作效率和成绩V′E还测试了偏态和峰态。如果观察到的差异,克鲁斯卡尔-沃利斯或Bonferroni对比测试应用取决于变量分布(非对称和对称的,分别)。未配对t检验(或Mann-Whitney测试当拨款)被用来比较主客体之间的差异。单向方差分析(两组以上)其次是Bonferroni对比测试被用来比较组间差异。卡方测试是用来比较的频率。广义线性混合模型分析被用来测试的独立影响性别、年龄和人体测量属性呼吸困难评级工作效率和和他们的交互V′E。由于这样一个事实,即中值只测试评估一个百分比的平等,50,我们也使用这种方法提出的Johnson等。(23)同时测试多个百分位数时比较“引用”和“确认”样本。Bland-Altman过程应用于确定两个样品之间协议的限制表明,工作效率选择呼吸困难评分观察在不同的百分位数(24]。假定值< 0.05水平的意义是用于所有分析。
结果
“引用”和“验证”样本的特征
年龄的增长,人体测量属性,静息肺功能和CPET变量(包括峰值呼吸困难和腿部不适得分)没有参考和验证样本之间的差异(表1)和女性(表2)(p > 0.05)。样品出现类似的年龄分布(图E1)在每一个年龄组(40岁至59岁的岁,60 - 69岁和≥70年)在两性。正如所料,最大运动能力(表示为工作率峰值或峰值O2吸收(V′O2)下降随着年龄的男女,在每个年龄段的女性比男性低(表1和2)。
呼吸困难评分参考范围
率和呼吸困难评分在给定的工作V′E呈现显著的不对称在每个年龄段男性和女性不对称分布的(p < 0.001)。广义线性模型分析显示一个独立的性别与年龄效应(但不是体重和身高)及其与运动强度(工作效率和交互V′E)呼吸困难评分(p < 0.01)。克鲁斯卡尔-沃利斯检验表明更高的呼吸困难评分在年龄组的女性比男性在两性(p < 0.05)。年龄的影响,然而,不那么明显:没有发现显著差异在呼吸困难V′E40岁至59岁和60 - 69年组之间在男性和女性尽管他们不同于其他年龄组(p < 0.05)。
参考范围为“温和”、“温和”、“严重”和“非常严重”的呼吸困难负担定义基于以下百分位间隔:5至25日25 th-50th, 50 - 75和75 th - 95 (图1和2分别为男性和女性)。提供个人呼吸困难百分位数按性别和年龄补充材料像微软Excel文件。有趣的是,“严重”的主题报告呼吸困难评分“非常严重”的范围提出了峰值较低工作效率比在两性尽管与年龄的差异(156±31 W与128±26 W - 137 W±24 W与108±29 W)。我们偶尔观察到dyspnoea-work率增加率(但不是工作V′E)对应于乳酸阈值。然而,重要的是,这种变化从来没有达到> 2范围的严重呼吸困难。一个事后分析表明,呼吸困难评分中观察到目前的研究通常是低于预测的回归方程建立了K的开创性工作illianet al。(7]:中位数(四分位范围)的差异1.10(0.5 - -2.0),1.80(0.8 - -2.6)和2.5(0.9 - -3.1)在50 W、100 W和150 W的男性,分别;和0.80(0.0 - -1.8),1.5(0.3 - -2.4)和2.3(1.1 - -3.0)在25 W,女性50 W - 100 W,分别对所有比较(p < 0.05)。
百分位数分布的比较:参考与验证样品
中位数和修改皮尔逊卡方测试多个百分位数(23测试并没有暴露显著差异在百分位数分布相对于dyspnoea-work率和呼吸困难V′E当参考和验证样本比较(p > 0.05)。所示表E1-E6,有一个显著的相似性与选定的呼吸困难相关的工作效率评级百分位数,发现进一步证实Bland-Altman分析(图E2和E3)。
参考范围应用到“测试”样本
介绍了“测试”样本特征表E7。值得注意的是,118年的167例(70.6%)受试者提供关键生理异常有因果联系的劳力性呼吸困难(通气效率低下,关键吸气约束和劳累型低氧血)(25]。值得注意的是,∼80%的患者表现出劳力性呼吸困难相关的关键生理异常报告dyspnoea-work率分数超过第75百分位,而< 10%的人没有这些异常支持这样一个轻快的高频呼吸困难(图3,对吧)。大多数患者没有表现出生理异常劳累型呼吸困难相关报道呼吸困难评分在5 th-50th范围(“温和的”“温和”范围)(p < 0.001,群体间的比较;图3(左)。
我们发现呼吸困难——向上弯曲V′E在56 64例(87.5%)受试者达到临界吸气约束(p < 0.05)。表3(和图4代表主题)显示了重要的关系突然呼吸困难——向上转变V′E分数和实现关键吸气约束两性(p < 0.01),阳性和阴性预测值后异常的持续在80%以上。单独的通气效率低下与dyspnoea-work率高但保留呼吸困难V′E分数(图5为代表的主题)。的事后分析涉及研究对象从原始人口与呼吸困难在日常生活16]报告呼吸困难的限制结束时症状CPET透露,54 65(86.4%)的男性和39 48例(82.1%)的女性显示dyspnoea-work率分数超过第75百分位(“非常严重”的呼吸困难)(图E4)。
讨论
目前的研究提供了一个新颖的设定的参考范围评估的严重性劳力性呼吸困难在增量周期测力学在男性和女性的年龄跨度六十年(图1和2;和补充材料)。年龄和性别的参考区间利率和标准化工作V′E在大样本随机选择的外部验证对象的男女(表E1-E6;图E2和E3)。此外,他们正确地发现呼吸困难的负担在一组受试者被称为慢性呼吸困难的调查,但停止CPET由于腿不舒服(表3,表E7和图3)。这些参考范围,因此,可能会提高产量CPET决定劳力性呼吸困难在个别病人的严重程度,同时提供重要的机械的见解的起源这痛苦的症状26]。
在增量运动量化劳力性呼吸困难
呼吸困难的有影响力的美国胸科学会的声明强调症状应该量化心肺疾病患者(3]。清廉的关键锚定Borg规模(分数10,有史以来最大的呼吸困难强度受到主体)取决于,当然,在主体的前sensory-perceptual经验,毫不奇怪,有一个很大的主客体之间的可变性给定外部输出功率和成绩V′E(7,27]。这里值得注意的是dyspnoea-work率分数略(但持续)提供低于中描述的开创性研究Killian等。(7];的原因尚不清楚。然而,这些作者回顾性分析了人口调查数据的症状和/或疑似障碍患者的心肺功能。这些受试者与一群受试者可能混合动力持续高水平的感觉痛苦,即。这些初始运动训练和参与者在研究健康老龄化和肌肉力量7)相比之下,我们的参考样品的前瞻性研究中,受试者运动症状,心肺疾病或报告定期身体活动被排除在外。我们也添加到研究Killianet al。(7)通过显示呼吸困难作为其近似生理因素的函数,例如V′E(图3)。
在这种背景下,呼吸困难负担的概念基于症状随着运动的发展轨迹(动态参考范围)假定一个突出的作用。我们发现大多数的健康个体认为呼吸困难在一个给定范围至少三分之二的测试;此外,少数例外改变了他们的呼吸困难评级只有邻(更高)参考区间。由此可见,不同受试者暴露于不同的呼吸困难(累积)负担导致运动停止那些早些时候下降“严重”的“非常严重的范围”。重要的是,这是一个独立的证实,随机选择的样本规模也从未接触到Borg (表E1-E6;图E2和E3)。相反,呼吸困难评分报告长期呼吸困难的科目显示生理异常,诱发症状(25,28)通常在“非常严重”的范围或超过第95百分位(表E7和图3)。得到了类似的结果事后分析比较轻快的高频呼吸困难评分中发现一群患者有呼吸困难和参考范围为主要限制症状在此提出(图E4)。总的来说,因此,这些结果表明,当前提出的参考范围可能提供临床相关信息用于与客观结果(数据4和5)(29日]。
年龄和性别的影响在劳力性呼吸困难
有一个良好的生理原因解释年龄和性别的显著影响劳力性呼吸困难(数字1,2)。简而言之,逐步减少肌肉O保持足够高的能力2交付运动(由于中央和周边血液动力学的改变)和低密度可能会促使老年人早期线粒体乳酸阈值从而增加V′E在一个给定的工作效率30.]。衰老也与贫穷有关通气效率(由于高死腔和低潮汐卷),尤其是妇女(21,31日]。降低胸部合规是典型的老年人:更高的呼吸呼吸肌肉较弱的耦合工作可能导致更高的呼吸困难V′E关系对象年龄在70岁及以上32]。然而,尽管有贫穷的通气效率比年轻学科,老年受试者同样他们也没有增加V′E当添加了额外的死腔33]。换句话说,他们没有机械有限公司另有进一步增加V′E不会是站得住脚的34]。
同样值得注意的是:女人有规模较小的航空公司,肺容积和较弱的呼吸肌肉组织但更高的机械功的呼吸运动与同龄男性相比(如了(35])。这可能会使女性被机械有限公司的风险更大。事实上,我们发现性呼吸困难,有更大的影响V′E比老化(图1和2)。总的来说,似乎数量,而不是质量,V′E似乎是一个重要的决定因素的呼吸困难随着年龄的发展(36]。相反,机械约束似乎承担更重要的角色来解释女性比男性更高的劳力性呼吸困难(35]。
合并呼吸困难CPET临床解释的负担
什么是轻快的临床场景高频呼吸困难可能影响范围增量CPET的解释吗?我们选择我们的主要焦点分析人口的实际负担加剧呼吸困难可能是盖过了腿不舒服的运动终止。通过揭示轻快的严重性高频呼吸困难在这些主题,独特的信息可以从sub-maximal获得呼吸困难的分数。提供的文件补充材料可以上传个人实验室和/或添加到现有软件CPET解释。似乎特别重要,然而,描述dyspnoea-work率和呼吸困难V′E情节在同一页的传统生理反应;因此,读者可以及时相关的主观对客观的发现(如。图4和5)[37]。轻快的高频dyspnoea-work率分数躺下“严重”范围的可能性较低的生理异常;相反,如果他们在“温和”范围读者应该仔细寻找声音的生理的解释,即。通气需求增加和/或改变通气力学(图3)。在后来的场景中,可以从呼吸困难——获得互补信息V′E关系:强烈建议实现向上而突然转变极度高吸气约束(表3和图4),呼吸困难,缺乏变化V′E更符合通气需求增加,如。可怜的通气效率(图5)或通气阈值38]。因此,系统的重要性与感官体验与客观发现:与其他相似CPET变量(4,9- - - - - -11呼吸困难评分),隔离,不存在歧视性质。
还有其他具体场景轻快的评估高频呼吸困难负担可能特别有用。例如,干预措施旨在减少的影响和/或改善肺通气要求力学[1]可能是更好的暴露而孤立的最高分数。劳力性呼吸困难一直伴随着负面的临床结果(包括生存)(1]:而不是依赖于一个离散值,评估整体负担是容易更相关的日常运作。更多的研究是必要的来测试这些前提。
研究的局限性
当然,我们的研究有一定的局限性。作为一个研究中心,目前尚不清楚我们的结果可以无限制的应用到其他人群;然而,这个问题适用于Killian等。(7]研究也从单一的实验室分析数据。大的多中心(理想情况下跨国)研究将宝贵的开发更具代表性的参考范围。同时,建议参考范围在此提议被测试的有效性对呼吸困难评分报告一组正常的男人和女人是当地居民的代表。劳力性呼吸困难的一个重要维度(呼吸困难质量)不确定39]。目前尚不清楚是否或能加快工作的速度放缓速度增量变化明显呼吸困难V′E,特别是dyspnoea-work率。符合当前的建议,我们的大多数测试持续了8到12分钟(4];因此,应注意在分析呼吸困难引起更短或更长时间的测试。我们无法测试的有效性呼吸困难评分40岁以下的主题虽然可以认为这种人口不太可能称为临床运动试验。类似的担忧可能会提高受试者年龄在80岁及以上(图E1);在实践中,这是一个不频繁的人口在CPET实验室。样本没有大量的明显肥胖受试者(表1和2);因此,应该小心我们的研究结果来推断人口高为特征性表现V′E在一个给定的工作效率40),增加呼吸在给定的工作V′E(32]。最后,参考范围在此提出不应适用于体力活动受试者可能报告低dyspnoea-work率和呼吸困难V′E评级。
结论
目前的研究提供了一个新颖的参照系来评估呼吸困难的严重程度(和累计负担)在增量循环肌力测试在男性和女性,年龄跨度。由于这些参考范围是在一个独立的外部验证的健康人群,能够发现呼吸困难的严重程度在受试者否则会被贴上“non-dyspnoeic”,他们可能有价值来增强CPET的临床实用性。
补充材料
补充材料
请注意:补充材料并不是由编辑部,编辑和上传已由作者提供。
女性个人呼吸困难百分位数erj - 00191 - 2020. - percentiles_women
个人呼吸困难百分位数erj - 00191 - 2020. - percentiles_men
可共享的PDF
确认
我们承认的劳力性呼吸困难进行了开创性工作E.J.莫兰坎贝尔(1925 - 2004),诺曼·l·琼斯,基兰·j·克里安,亚伯拉罕Guz(1929 - 2014):没有他们的鼓舞人心的见解,这个温和的贡献领域不会是可行的。
脚注
可以从本文的补充材料www.qdcxjkg.com
作者的贡献:所有作者扮演了一个角色在内容和写作的手稿。所有作者都参与数据收集。此外,内德j和D.E. O ' donnell共享的研究最初的想法;这些作者和特区伯顿执行数据分析和准备演讲。内德j写的初稿的手稿。
利益冲突:内德j没有披露。
利益冲突:特区伯顿没有披露。
利益冲突:L.E.打破传统没有披露。
利益冲突:厕所Tan报告赠款从加拿大呼吸研究网络,阿斯利康加拿大有限公司、加拿大勃林格殷格翰集团有限公司,葛兰素史克公司加拿大公司,诺华,加拿大卫生研究院的研究,呼吸健康的网络基础de la矫揉造作的魁北克健康,默克,奈科明,辉瑞加拿大有限公司和Theratechnologies,在进行这项研究的。
利益冲突:j . Bourbeau报告从CIHR赠款,加拿大呼吸研究网络(CRRN),基础MUHC Aerocrine,个人费用咨询和讲座胸从加拿大社会和胸部,赠款和个人费用咨询委员会工作从阿斯利康和讲座,勃林格殷格翰的发言,Grifols,葛兰素史克、诺华、Trudell外提交的工作。
利益冲突:D.E. O ' donnell没有披露。
内德的支持声明:J.A.已经由新的临床科学家计划从加拿大安大略省东南部学术医学协会(SEAMO),加拿大。资助者没有参与研究设计、数据收集和分析或制备的手稿。
- 收到了2020年1月29日。
- 接受2020年5月12日。
- 版权©2020人队