摘要
迄今为止,没有网络荟萃分析比较哮喘中所需治疗的影响,包括单一维护和救济疗法(称为“智能”或“Mart”;为了简单,智能将在下文中使用)吸入皮质类固醇(IC)/长效β2- Agenist(Laba)特别适当的组合。因此,我们对哮喘中智能和必要疗法的疗效和安全性进行了系统审查和网络荟萃分析。32 096哮喘患者的数据从21项研究中提取,持续6至12个月。在成人轻度至中等哮喘患者中,低剂量智能和诸如需要的低剂量IC / Laba组合显着(相对效果<0.78; p <0.05)比降低风险的其他疗法更有效加剧,两者都被排名为在累积排名曲线分析(SUCRA)下达到表面的第一个四分位数的第一治疗选择。在成人中度至严重的哮喘患者中,低剂量至中剂量智能和高剂量IC / Laba +等急性短作用β2-激动剂在降低严重哮喘发作风险方面同样有效(p>0.05),尽管只有低至中剂量SMART被列为首选治疗方案(SUCRA第一分位数)。总的来说,这些疗法耐受性良好,对肺功能和疾病控制也有效。通过根据疾病的严重程度提供每一种特定治疗的最有效定位,该研究支持SMART和按需治疗作为哮喘的一个合适的治疗选择。
摘要
按需治疗代表了哮喘治疗的一种合适的治疗选择,单一维持和缓解疗法和按需ICS/LABA是最有效的治疗选择https://bit.ly/3dEIXh4
脚注
本文提供了补充材料www.qdcxjkg.com
作者贡献:P. Rogliani,B.L.Ritondo,J. Ora,M. C. Cazzola和L. Calzetta全面访问了研究中的所有数据,并对数据分析的完整性负责,对数据分析的准确性负责。P. Rogliani,B.L.Ritondo和L. Calzetta设计了与J. Ora和C. C. C. C. C. Cazzola咨询的统计分析。P. Rogliani和L. Calzetta与J. Ora,B.L.的咨询写了本文的初稿。Ritondo和M. C. Cazzola用于数据解释。所有作者均批判性地修订了这篇文章,因为重要的知识分子内容,获得了最终批准的发布版本,并同意对文章的所有方面负责,以确保与本文中任何部分的准确性或完整性有关的问题调查和解决。P. Rogliani和L. Calzetta是本综述和荟萃分析的担保人。
兴趣冲突:P. Rogliani报告Boehringer Ingelheim,Novartis,Chiesi Farmaryuti和Almirall,Astrazeneca,Biofutura,Glaxosmithkline,Menarini和Mundipharma的个人费用,从Zambon赠送,在提交的工作之外。
利益冲突:B.L.丽达多没有披露。
利益冲突:奥拉没有什么可透露的。
兴趣冲突:M. C. Cazzola报告Boehringer Ingelheim,Novartis,Almirall和Zambon,Astrazeneca,Chiesi Farmaceutici,ABC Farmaceutici,Abc Pharma,Verona Pharma,Biofutura,Blaxosmithkline,Menarini,Lallemand,Menarini,Lallemand,MUNDIPHARMA和PFizer,在提交的工作之外。
兴趣冲突:L. Calzetta从Boehringer Ingelheim,Nopartis和Zambon的赠款和个人费用报告Astrazeneca的非金融支持,来自Chiesi Farmaceutici和Almirall,ABC Farmaceuti,Edmond Pharma,Verona Pharma和Ockham Biotech,外面的个人费用提交的工作。
- 已收到2020年3月10日。
- 接受2020年5月7日。
- 版权©2020人队