抽象
保留比受损肺活量(棱镜)是一种普遍的,被忽视的条件,其预后接近于COPD的http://bit.ly/2Oydvq1
COPD是一种主要负担全球。根据疾病研究的全球疾病负担,COPD导致320万只死亡人数在2015年,占全部死亡人数的5%,全球,使其成为死亡的第三大原因是世界[1]。慢性阻塞性肺疾病的全球倡议(GOLD)定义了基于一个用力呼气量上spirometrically确认COPD第一第二期间(FEV1)到用力肺活量(FVC)的比率小于0.7 [2]。气流阻塞的严重程度是通过基于FEV的比率GOLD强度等级进一步定义1到它的预测值,与GOLD 1,2,3和4的周围的80%,50%的截止点定义的,和30%[2]。
虽然诊断和疾病管理的决定(例如治疗选择),其创建不同的类别,在连续尺度底层COPD行为生理过程需求定义[3]。例如,人们认识到,患者落在对COPD的三个主要方面的连续光谱:肺功能下降率[4],急性COPD恶化的频率[五]和症状负荷[6],与三个之间几乎没有相关性。分类这样的连续工艺不可避免地导致COPD的表型是众多的,松散定义的,并且不总是相互排斥[7,8]。
在这种情况下,COPD和其严重程度等级的双叉定义创建不能直接归类为正常肺功能或COPD类别。一个这样的类别包括病人谁已经降低FEV1(FEV1<80%预解码值),并减少FVC,在这样一种方式,FEV1/ FVC≥0.7。在该群体中的患者,已知为保留比受损肺活量(棱镜),被分类为具有减少的肺功能但不符合COPD的肺活量定义。对于这一点,这样的病人基本上都被排除在主要治疗试验[9]。因此,这些群体的特性,并且它们的预后和适当的治疗,仍然很差定义。鉴于棱镜类似COPD在减少长期在FEV1,但不是在FEV方面1/ FVC比,一个自然的问题是在这样的“中间”组预后是否更接近于COPD的或一般的非COPD人口。
由W研究ijnant等。[10],发表在这个问题上欧洲呼吸杂志,铲球这样的疑问头,并提供了棱镜流行,轨迹,和预后在人群水平的重要见解。作者使用了著名的鹿特丹研究中,正在进行的基于人群的前瞻性队列[11],调查在10年间的患病率和老年人棱镜的预后。不同于大多数以前发表的类似研究中,这是一个基于人群的研究,也包括从不吸烟者。Ëach individual was categorised as COPD, PRISm, or control (normal spirometry) in each of the two study visits (which were on average 4.6 years apart). Incident COPD and incident PRISm were defined as satisfying the corresponding definitions in the second visit while being classified as a control in the first visit. Similarly, persistent COPD and persistent PRISm were defined as satisfying the corresponding definition in both visits.
Based on a sample of 5487 subjects, the authors report a prevalence of 7.1% for PRISm in adults ≥45 years of age (5.1% when FEV1/ FVC截止是基于正常标准的下限)。与对照和COPD组相比,棱镜在转换到其他组的方式最不稳定:在所述第一访问控制和COPD组的60%以上的在所述第二访问保持作为这样;这个数值只有23%的棱镜。棱镜的不稳定并不奇怪,因为它的定义所说的那样在COPD组和对照组之间。
还为肥胖对转入和转出棱镜中的潜在作用的证据。持续性棱镜一般受试者在基线时有较高的身体质量指数,而与事件棱镜受试者的访问之间体重增加的可能性更高。这可以归因于导致FVC限制性肺活量图案和减少肥胖,同时保留FEV1/ FVC比率。
这项研究的最重要的发现,然而,有关结果。棱镜与死亡率显著风险,尤其是心血管疾病的死亡率相关。w ^ijnant等。[10]报道死亡率18.7%为棱镜的患者,这是比在对照组中的10.3%相当速率高且比COPD组中的20.8%仅略低。相比于具有持续正常肺活量受试者,死亡率比为最高与入射棱镜(3.8)的受试者,随后持续棱镜(3.2),持久性COPD(1.8)和入射COPD(1.4)。棱镜患者有心血管合并症的特别发病率较高,并且随后心血管死亡率(风险比(HR)2.8与对照组相比)的更高的速率,比COPD患者(HR 2.1与对照组相比)的较大的,尽管一个必须谨慎在解释这些结果给出心血管相关死亡的相对较小的样本大小在棱镜(N = 15)。另外一个重要发现是,FEV率1在事件棱镜跌幅明显高于其他各组(包括事件COPD)高得多。该研究报告了一些有趣的关联,对于事件心脏衰竭和事故棱镜之间例如,在调整了多种混杂因素后托起。
该结果与表明棱镜是一个与增加的死亡率相关相比GOLD 1 COPD不稳定分类COPDGene研究的先前报道的分析结果一致[12,13]。在12.4%-12.5%,棱镜的患病率为COPDGene队列比在鹿特丹研究更高,这可能反映了不同的采样方案(在临床研究中心前,以人群为基础的抽样后者)12,13]。在最近的一项大型丹麦队列研究中,Colak等。[14]研究发现,即使FEV1/ FVC> 0.8,慢性呼吸道症状的存在与呼吸相关的住院和死亡相关联。值得注意的是,棱镜的患者,例如限制性肺功能图案似乎有生命的质量较低,即使他们是无症状[15]。
一些研究由W的其他结论ijnant等。[10]是一个连续的过程分类为不同的类别的自然结果。例如,作者认为,持续的棱镜与正常的肺功能下降有关。然而,被称为持久性棱镜,个人必须满足两个访问棱镜的定义。谁在第二次访问(谁或者移动到控制或COPD基团),它们构成了大多数这样的个体的退出棱镜的个体,从该子分析中除去。这将有选择地创建具有相对温和的肺功能下降的亚组。
总的结果表明,在结果方面如肺功能轨迹和死亡率,棱镜当然更接近COPD比那些具有正常肺功能检查。由于高患病率和发病观察轨迹,研究和护理提供者社区再也不能忽视棱镜。如鹿特丹研究一般人群的纵向队列研究提供这往往被排除在随机试验的亚群,以阐明了COPD的负担,一个独特的机会。去年,董事金板发表的一份声明欧洲呼吸杂志声称“是时候为世界COPD采取认真” [16]。我们完全同意这一观点,并且相信研究社区应该更认真地对待由于我们的(不可避免的任意的)连续过程的二分法而被遗漏的COPD亚群,这也是适时的。结果由Wijnant等。[10]是“棱镜”通过它我们可以理解COPD的更宽的“光谱”。
可共享PDF
脚注
利益冲突:A.艾迪比有没有透露。
利益冲突:M. Sadatsafavi有没有透露。
- 收到2019年11月16日。
- 公认二○一九年十一月二十零日。
- 版权所有©ERS 2020