文摘
气球的法国经验探讨了慢性血栓栓塞肺动脉高压肺血管成形术在国际环境中BPA的经历http://bit.ly/2H6LamY
在法国气球肺血管成形术的经验(BPA)慢性血栓栓塞肺动脉高压(CTEPH), Brenot等。(1)描述所有连续操作CTEPH患者接受了双酚a在法国大学参考肺动脉高压中心,因为法国。所有病例在每周多学科会议上讨论包括有经验的外科医生肺动脉内膜切除手术,介入放射科医师/心脏病专家,放射科医生经验与专长肺动脉高压肺血管成像和医生,推荐在最近的ESC /人肺动脉高血压指南(2]。在这种场合下,184名患者被认为符合BPA和接受1006 BPA会话。作者得出结论,精制BPA策略改善症状,运动能力和血液动力学不实用的CTEPH病人。
这是最大的只有BPA体验日本以外的这个日期(从1408年由日本最大的程序(3])。的另一个优势是它提供了一个全面的描述过程中,和先进的peri-procedural管理,例如抗凝。有关的是,结果是比日本多中心注册表,这报道术后平均肺动脉压(肺动脉平均)22毫米汞柱,而术后肺动脉平均31毫米汞柱在当前数据集(表1),而pre-procedural肺动脉平均43毫米汞柱在两个数据集。另一个日本只有报告得出结论的过程及其术后肺动脉平均约20毫米汞柱4),对应于near-normalisation静息压力(5]。在出版于2017年的德国数据集,最后术后肺动脉平均33毫米汞柱(表1)[6]。其他欧洲系列提供类似的数据7]。欧洲(法国)CTEPH不同吗?还是作者不寻求治疗的部分?还是无法对所有的片段?不同结果的确切机制仍不确定,但有些因素是下面讨论。
1988年第一个病例报告后(8)和2001年从Feinstein关键报告(9)抑制5.6%的死亡率,发病率61%机械通气肺损伤和17%的要求(9由日本干涉[],双酚a进行了细化10),设定一个新的2012年标准的程序。而目前1.7外科肺每年每百万人口在欧洲进行动脉内膜切除术,与每百万在美国0.9相比,每年只有大约60肺部动脉内膜切除术是执行在日本,占0.47程序每百万人口。虽然许多日本欧洲外科医生接受BPA的患者被认为是可操作的,欧洲BPA患者主要分类为技术non-operable,或者non-operable由于糟糕的风险效益比。因此,病人选择不同的双酚a可能是主要原因的结果。
而Brenot等。(1)认为BPA与并发症率高,总体BPA风险低:类似于病人的日常风险不良结果发生复杂冠状动脉病变血管(11]。还必须记住,肺部动脉内膜切除术在高风险患者带来30天死亡率> 5%12]。学习曲线和案例加载程序的典型因素介入治疗的并发症比例一般来说,无论是在日本(13)和美国(14]。运营商的经验,加上精致的BPA技术(10),在减少BPA-related扮演关键角色的并发症。我们(初9)和欧洲(7]经验报道peri-procedural死亡率高。因为更高的静脉血栓栓塞发生率在西方世界(一千分之一)和日本(每百万居民28-32)相比,更大的情况下负载CTEPH预期在未来在欧洲。是否压力线引导技术监控远端灌注压可交配的病变和基线患者肺动脉平均≥45毫米汞柱15)授予更大的程序性安全仍存在争议,目前这种技术并不是在所有主要实行BPA世界的中心。
Brenot等。(1]证明患者肺损伤明显高于基线肺动脉平均(1.039或1.08,95% CI -1.130;p < 0.001)和肺血管阻力,贫穷运动能力(以6分钟步行距离)(表4所示的手稿)。这些因素,BPA程序执行的期间(最近与最初阶段;或0.367,95%可信区间0.175 - -0.771;p = 0.008),肺损伤有显著相关。而更严重疾病患者的观察更糟糕的结果并不令人惊讶,肺动脉平均携带预后的观察信息是感兴趣的。之前的数据强调的预后作用基线肺动脉平均CTEPH [16和肺动脉高血压17]。肺血管阻力的主要预后血液动力学的测量一直CTEPH遭受肺部动脉内膜切除术(18]。通过基线肺动脉平均,日本和欧洲系列没有出现明显不同,43.2±11.0毫米汞柱的患者研究Ogawa等。(3),在这些报告我大约40毫米汞柱奈美等。(15),而40±12毫米汞柱的研究报告lsson等。(6在法国系列)和43.9±9.5毫米汞柱(1]。然而,在相当数量的会话(平均4程序每个病人的Ogawa等。(3)系列,每个病人平均5 - 6程序在法国系列(1),这比在德国系列程序每个病人(6)最终肺动脉平均为22.5±5.4据Ogawa等。(3在法国系列)和31.6±9.0毫米汞柱(1]。
程序成功和死亡的风险可能取决于病变特征(19]。法国作者避免曲折的病变和慢性总遮挡(技术主管)。著数值主要病变在欧洲的病人,可能声称成功时血液动力学的改善管理,作为整个叶可能revascularised。而一般建议警告干预肺动脉的复杂遮挡,尤其是大型分支和叶,程序性技能和设备在未来必须包括病变的可行性BPA的预期。现有数据表明,血管造影类型的治疗病变显示没有相关性肺损伤的发生,但多变量分析表明,BPA-related血管损伤是唯一独立的因素与肺损伤(20.]。这可能与当前BPA治疗规则避免首席技术官。首席技术官经皮冠状动脉介入通常需要更多的程序资源和风险更高的并发症比non-CTO船舶经皮冠状动脉介入(21),和一个可以预测,这将是相同的BPA。
最后,其他因素可能导致过程中观察到的差异的结果。最近,一项研究比较欧洲和日本的血管表型CTEPH病人手术thromboendarterectomy标本的分析的基础上,相应的等离子体,表明欧洲CTEPH凝块大,含有更多的红色血栓,和病人显示一个“代谢综合征”的地方和更多的炎症血栓性表型可能由遗传、生活方式和环境互动,可能是一个行列式微分治疗结果(22]。
综上所述,当前实践仍在治疗CTEPH欧洲和亚洲之间的不同。在本研究CTEPH大约60%的患者接受医学治疗,日本医生使用更少的医疗支持,大约一半的患者在治疗停止治疗后双酚a在最近的多中心注册表(3]。医学治疗可能导致更好的欧洲患者的血液动力学,但没有,从而强调其他因素如前所述。这个概念,欧洲CTEPH港口更次要的血管疾病pre-capillary舱是假想的。
花了15年的开发和调整BPA在日本;因此,一个乐观的观点是合理的,在即将到来的年,我们期待更多优秀的结果比所示的由法国CTEPH欧洲人口的专家。
脚注
本文根据修正修正发表在2019年10月出版的欧洲呼吸杂志。
支持声明:这项工作得到了奥地利科学基金会F54(贝聿铭Lang)。
利益冲突:贝聿铭朗报告从Actelion股价赠款和个人费用,美敦力公司,费雷尔,Mochida AOPOrphan制药公司,在提交工作。
利益冲突:h .松原报告个人费用从Actelion股价,AOP孤儿制药公司,拜耳Yakuhin,有限公司,葛兰素史克公司,辉瑞,日本公司,联合疗法,日本Shinyaku,有限公司,有限公司和Kaneka Medix公司,在进行这项研究的。
- 收到了2019年4月28日。
- 接受2019年5月6日。
- 版权©2019人队