抽象的
利用安慰剂反应可能使慢性呼吸困难的患者受益http://///wly/1btk30narzc.
到编辑:
我们对最近的C.来自C的纸张被着迷袜子等。[1]描述了在治疗慢性难治性呼吸困难的抗抑郁药中最大的随机对照试验。这项研究很重要,因为慢性呼吸困难的药理治疗方法很少。在该组中,有未满足的临床需要治疗症状的治疗。该研究的理论基础是通过初步数据得到很好的支持。然而,塞拉曲林和安慰剂之间没有观察到主要结果措施的差异,呼吸腹部强度的改善。
我们对观察结果特别感兴趣,即呼吸困难强度在研究的双臂上实际改善。如结果中所述:“在研究结束时,塞拉曲林的72名参与者中的26名(36.1%),31名(41.3%)在安慰剂的75人中有明显改善......少数群体感受到长期使用充分利益(肉甲腺嘌呤18.6%,安慰剂26.3%)“。
这些观察结果突出了两个临床相关点:首先,在随机安慰剂对照试验(RCT)中证明药物过度的问题的问题是有效性证明的金标准,而第二个,现在正在增加实现关于临床益处可能会如何利用安慰剂。
安慰剂反应在许多条件下良好地记录,包括慢性疼痛,抑郁和哮喘[2]。在随机对照试验中,安慰剂反应是一种公认的因素,可掩盖药物的真正药效作用。这是早期小规模II期研究(概念阶段证明)的特定问题,在药物可以提前到下一个阶段之前寻求一些有效的疗效证据。由于安慰剂效应,在开发过程中可能会提前滴加真正的药效学效应的药物[3.]。
安慰剂响应有一个神经基础,旨在与塑造大脑的期望的方式有关[4.]。新兴的证据强调了期望在大脑产生呼吸困难感的方式中的作用[5.那6.]。作用于中枢神经系统的药物可以与这些网络相互作用,未能在药物手臂中安装安慰剂相关的神经反应[7.]。这挑战了随机对照试验的整个前提的挑战,假设预期驱动的方面在药物臂和安慰剂臂中等于预期驱动的方面。虽然预期驱动的行为成分可能似乎是平等的,但是在安慰剂和药物臂中驱动两个武器的症状改善的神经依据。
第二点强调是安慰剂治疗的潜在益处的重要性,经常被医疗专业人员忽视的[8.]。术语“安慰剂”通常使用贬低地表明治疗不起作用。由于关于欺骗的道德问题,对安慰剂的规定受到限制。
最近对利用安慰剂响应的临床效益的兴趣激增,治疗慢性疼痛的临床效益具有直接相关性对慢性呼吸困难的相关性。通过使用“开放标签”安慰剂,已经解决了一些道德问题,其中患者完全意识到它们正在接受惰性药[8.]。试验解释了阳性术语的开放标签安慰剂,例如“这种药丸没有活跃的成分,但已被证明为某些人为工作”。最近在几种临床条件下对开放标签安慰剂的系统评价表明,与无治疗相比,虽然需要更大的临床试验来确认这一概念[9.]。
基于C的结果袜子等。[1],结合在慢性疼痛中已知的安慰剂,我们认为这是一个充分的证据基础,支持进一步研究慢性呼吸困难的安慰剂机制,安慰剂响应的持续时间以及开放标签的安慰剂概念。
脚注
利益冲突:K.Pattinson在提交的工作之外向尼克尔药业的咨询报告个人费用;基于牛津大学医院NHS Trust和牛津大学的牛津生物医学研究中心支持国家卫生研究所所支持。
利益冲突:V.Wanigasekera没有什么可披露的。
- 已收到2018年11月22日。
- 公认2018年11月25日。
- 版权所有©ers 2019