抽象
的年代3.-NIV问卷提供了长期无创通气一个新的简单的评估工具http://ow.ly/BWsY30miiJ6
十多年前,欧洲文特研究[1]调查了欧洲家庭机械通风(HMV)的做法,结果显示这一流行趋势正在增加,使用的迹象也在增加,但在供应方面存在很大的不平等。提供的服务因国家而异[2],谨慎的没有明显的标准化。随后的患病率工作全球已确认这一领域的扩张,随机试验已经建立了长期无创通气(NIV)开始更清楚地表明,例如在慢性阻塞性肺疾病(COPD)[3.- - - - - -5]和运动神经元疾病/肌萎缩侧索硬化症[6]。成果最初是由生存和生理的措施测量。这只是最近采取额外措施,以患者的重要已经得到解决。与HMV比阻塞性肺病等疾病有关结果的系统综述表明生命健康相关的质量(健康相关生活质量)很可能与HMV改善,但这些结论是基于异构的研究与各种健康相关生活质量的工具应用[7]。它被广泛接受,而寿命评估等36项简明健康调查表(SF-36)和疾病影响简介通用的质量允许在不同的疾病相比,他们有显著的局限性。例如,在SF-36 10物理组件项评估来执行物理任务,这可能不是在患者神经肌肉疾病是可能在基线的能力。有趣的是,在慢性阻塞性肺病的HMV一项试验中,寿命得分COPD的疾病特异性质量没有控制和HMV组,但SF-36的几个分量表和花样的轮廓之间改变所述通气机的用户[得分恶化8]。
最广泛使用的评估长期呼吸机使用者(慢性呼吸衰竭的各种病因)HRQoL的具体工具是严重呼吸功能不全(SRI)问卷,由Windisch等。(9]和Maugeri呼吸衰竭(MRF-26)问卷。最近的一项具体问卷比较表明,SRI和MRF-26两者都是在接受HMV患者可靠,但该SRI盖更多的心理健康障碍[10]。
该SRI包括七个分量表和覆盖49个项目,包括呼吸系统疾病,躯体功能,伴随症状和睡眠,社会关系,焦虑,心理健康和社会功能[9]。它已被证明为具有构建体和同时效度,可以不同的疾病(COPD,神经肌肉疾病,限制性胸壁疾病和肥胖通气不足综合征)之间进行区分,具有高的内部一致性,并已广泛地转换[11]。然而,虽然适合进行详细调研,SRI不容易服从在日常临床实践监控。它也没有解决呼吸机相关的副作用,这可能会抵消健康益处。
在的当前问题188bet体育备用网址欧洲呼吸杂志,dupuis-lozeron等。(12现在勾勒出一个简单的工具的开发和验证来衡量长期NIV用户的体验:在S3.箴问卷。目的是提供一个易于应用和完整的工具,以评估呼吸道症状,睡眠和舒适/不适与NIV。为了获得该工具,从SRI中提取了与呼吸系统疾病、伴随症状和睡眠相关的项目。在质性访谈中,我们初步探讨了与NIV的舒适和副作用相关的患者的重要问题。在探索性因素分析中,考虑调查者的专家意见,对项目进行进一步检查。在标准过程中,通过呼吸症状与St George’s respiratory Questionnaire的比较和睡眠相关症状与Quebec Sleep Questionnaire的比较,确定信度,探索构建和区分效度。进一步的项目分析和缩减,留下11个问题,患者评分为五分制,从“总是正确”到“从不正确”。有趣的是,咳嗽项变得多余了,因为“我的气道里经常有粘液”这句话更有辨别力。与呼吸机有关的最重要的问题是“面罩不舒服”、“漏气困扰着我”和“空气太干”。出乎意料的是,“我的通风机太吵了”这句话因为与模型不匹配而被删除了。 It's probably not a surprise that the perception of symptoms was not correlated with pulmonary function (forced expiratory volume in 1 s and forced vital capacity) as this is rare in most HRQoL measures. The S3.-NIV结果也与依从性无关,这是由呼吸机下载量决定的。然而,应该注意的是,患者对S3.-NIV产生经历了长期的用户,这可能有利于更好地遵守,而这一群体可能经历在他们的HMV的过程中解决问题的显著量。
重要的是,人群中S的性质3.-NIV问卷后设计的。虽然它包括21%的慢性阻塞性肺病和与肥胖低通气综合征28%,显着高百分比(34%)睡眠时有中央呼吸干扰。这种情况下,组合可能偏向睡眠相关的结果,如病人中枢呼吸障碍更少都提出了睡意分数。此外,患者的中枢性睡眠呼吸障碍不包括在欧洲或世界各地的许多HMV节目最大的病种。该组主要的老人和多病态患者治疗突发性睡眠呼吸暂停,和纯中央睡眠呼吸暂停由因心脏衰竭,阿片样物质或其他原因。只有12%的评估的人群具有神经肌肉疾病和5%有限制性的病症。因此,很难以确保结果是否真正代表NIV用户与神经肌肉和胸壁疾病。作者承认依赖的患者,例如那些在白天和夜间通风,不包括在内,并且似乎也不可能,那些急进性紊乱显著数字被代表。的年代3.-NIV问题还与口罩的使用有关,这是一个明显的限制因素,对于更广泛的HMV人群,因为该工具不是设计来评估家庭气管切开通风病人。需要在更广泛的神经肌肉和限制性胸壁患者群体中进行评估,并进行前瞻性纵向评估,以确定指标如何对变化作出反应,以建立最低限度的临床重要差异。
毫无疑问的是串行评估和患者报告的结果是理解的疗法对NIV用户的生活的全部影响是至关重要的。此外,卫生委员,现在经常寻找这些信息来比较健康的经济决策。Dupuis-lozeron等。(12]是谨慎地指出,在S3.-NIV是监控,而不是意图的一般健康状况和生活质量的一个替代措施的工具。因此,SRI仍是随机对照试验更合适的工具。
米any of the recent trials have measured health impacts over 12 months or less, but it is not clear whether benefits accrued are retained at 2 years, 3 years, 5 years and more. Does disease progression mean patients reach a later point where burdens of HMV outweigh benefits, despite initial quality of life improvement? Serial, repeated measures are vital here.
正如D所建议的upuis-lozeron等。(12],这一简化措施可纳入远程监测计划,使治疗适应生理结果、呼吸机输出和症状负荷的组合,从而做出明智的决定。这种更全面的方法明智地考虑了与病人相关的经验。如果这对病人很重要,对我们也很重要。
脚注
利益冲突:A.K.西蒙兹已经没有透露。
- 收到2018年10月13日。
- 接受2018年10月15日。
- 版权所有©ERS 2018