抽象
在关键患者中打断非侵入性通风的明确决定呈现了改变结果的临床挑战http:///wly/xrxo30l2d8e.
非侵入性通风(NIV)通常用于急性呼吸衰竭(ARF)的临床病患者的急性护理环境中,并且基于临床结果(插管和死亡率)的显着降低,获得了许多学术,研究和临床兴趣。通常在重症监护室(ICU)设置中的护理。
由于强烈的生理研究和良好的临床试验[1-6.],NIV与医疗的结合现在是特定条件的标准护理。因此,欧洲呼吸协会和美国胸188bet官网地址部社会已根据最新文献(基于最新的文献)公布了尼弗临床应用的新建议[7.]。特别是,强烈推荐用于两种患者的NIV的应用;对于由于慢性阻塞性肺病的恶化而导致急性或急性或急性或急性或急性或急性或急性急性急性呼吸道中毒的人,以及由于肺部水肿的肺部水肿患者。但是,鉴于证据的不确定性,共识无法提供关于使用尼维的建议德诺维ARF,包括哮喘,急性呼吸窘迫综合征和肺炎[7.]。
然而,近年来,尼维夫的应用增加了根据最新的观察性研究,这对于推荐的病理和其他建议尤其较少。的确,E.Steban.等。[8.[报告称,利用尼维夫作为ICU入院的第一次选择的通风支持,在12年期间增加了大幅增加:1998年的5%,2004年10%,2010年的14%(P <0.001)。
D.emoule.等。[9.[虽然NIV可能避免在危重患者中避免需要侵入力机械通气的侵袭性机械通气的需要,但由于在没有以前的核心试验的情况下,对失败的NIV的试验与较差的临床结果相关。尼维尼弗的失败被理解为需要气管内插管的需要约为30%,尤为重要的是要注意,尼弗(不需要插管的患者的患者的死亡率约为10%,而在失败的组中核心试验,整体死亡率明显高,达到47%。在最近的观察学研究中,sCHNELL.等。[10.]发现ARF患者中,NIV衰竭是死亡率的独立风险因素(调整危险比4.2,95%CI 2.8-6.2; p <0.0001)。
在这个问题中欧洲呼吸杂志,D.昂热等。[11.]有趣的是报道,在426例接受NIV的ARF患者中,鉴定中度至严重呼吸困难的患者与不利的临床结果有关。呼吸困难在第一个NIV会议后,但没有呼吸困难的ICU入院或呼吸困难的绝对变异,与NIV衰竭独立相关(调整的赔率比(AOR)2.41,95%CI 1.49-3.91; P <0.001),以及医院死亡率(AOR 2.11,95%CI 1.21-3.69; P = 0.009)。这些结果表明,在旨在治疗ARF的第一个NIV会话后,改善中度至严重呼吸困难的改善可能构成床边对NIV的反应有用的标记。因此,这些发现是相关的,但其他一些临床问题应该得到突出。
NIV和死亡率失败的风险较高可能与不同的变量有关。该协会可以反映任何因果效果(患有核酸失败导致死亡)或混淆效果(核心衰竭是更严重的疾病的标志物)。此外,本研究中获得的结果可以允许抑制呼吸困难作为疾病严重程度的标志物,因此缺乏呼吸困难的改善为NIV和死亡率的预测因素。
NIV的耐受性是NIV成功的另一个相关方面,呼吸困难可能导致患者拒绝持续的核育,促使其停止。m乌里尔等。[12.]分析了镇静剂和镇痛药的就业,以防止842名成年人的NIV不耐受,患有ARF的危重患者在前瞻性观察研究中获得尼弗作为一线治疗,发现镇静剂和镇痛药的合并使用独立与临床结果不良,患有NIV的失败(或5.7,95%CI 1.8-18.4; p = 0.004)和28天的死亡率调整混淆后(或4.6,95%CI 2.1-9.9; P <0.001)。
与NIV失败相关的另一方面可能与导致NIV失败的疾病的严重程度有关。Carteaux等。[13.]分析了一线通气支持德诺维62名患者中的ARF,以确定是否高潮气量(V.T.)在NIV期间可能有害,与核育核育失败相关(定义为插管)。压力支持水平是有针对性的达到过期的V.T.每千克预测体重(PBW)为6-8毫升,并保持低于10 CMH的阳性末端呼气压力2O.平均呼气V.T.每千克PBW为9.8毫升,大多数患者(77%)有一个平均值V.T.每千克PBW以上8毫升。尼维希尔52%的患者失败,这个组的死亡率再次非常高(64%)。多变量分析确定入院和平均呼气时的简化急性生理学分数II(SAPSII)V.T.作为NIV失败的独立风险因素。特别是,在中度至严重的低氧血症患者中,平均呼气V.T.每千克PBW超过9.5毫升录制了尼弗的前四个累计时间,准确地预测了NIV失败。
最后,最近的证据也引发了尼弗潜在的患者延迟侵袭性机械通气延迟介导的潜在有害影响。这可能具有重要的临床意义,因为一种合理的解释是核心病患者患者患者患者延迟患者的不足或长时间的使用,从而危及患者的临床恢复的几率。在221名患者中随机分配到NIV或标准医疗疗法,ESteban.等。[14.] NIV对防止在拔管后的未选择患者中预防或降低死亡率的疗效进行评估,并发现在NIV组中死亡的那些患者中,呼吸失败的中位时间更长(12小时与2.5小时;p = 0.02)比在标准治疗组中死亡的人。该结果也被B观察到艾伦等。[15.]在一个大型观察研究中,包括436名免疫活性剂患者德诺维ARF,并表明,在NIV的第1天和第2天之间的动脉氧张力与激发氧级分的比例的下降与NIV患者的死亡率较多。
所有这些参数可用于在决定治疗患有NIV患者或决定终止NIV并进行侵入式机械通气时分析床头柜的患者。
目前,有两种未解决的临床挑战:首先是鉴定患有效率失败风险较高的患者的亚组,因此更接近的监测是强制性的。在这个意义上,d昂热等。[11.]促进了他们在核苷期试验期间患有呼吸困难症的严重程度的发现,作为核育核苷期失败的变量。第二次挑战是在利用临床方法确定何时认为NIV的尝试失败,因此必须停止和治疗继续进行侵入机械通气。
考虑到这些考虑因素,预测NIV失败的标准,即呼吸困难,将有助于临床医生在NIV和气管内插管之间选择作为一线治疗,制定决策过程的延迟是患有患者患有危重患者患者的基石。因此,选择NIV患者并密切监测对NIV的反应,以便迅速识别NIV,停止NIV并进行侵入式机械通气至关重要。
脚注
利益冲突:没有宣布。
- 收到2018年6月25日。
- 公认2018年7月17日。
- 版权所有©ers 2018