摘要
“死腔”概念:支气管镜大小和灌注方案显著改变BAL细胞组成http://ow.ly/ZEaj30be7HV
支气管肺泡灌洗(BAL)是诊断呼吸道感染和非感染性肺病的既定程序[1].越来越强调的重点是间质肺病诊断算法中的BAL细胞组合物[2]肺移植后慢性肺移植功能障碍[3.].
尽管其广泛使用和基本原则产生的广泛共识,但几个已知的采样问题破坏了BAL结果的可比性。肺泡衬里流体(ELF)的组成受肺渗透性对BAL回收的影响,通过支气管液的污染,以及与BAL技术有关的稀释因子。目前的建议包括报告细胞组分的差异比例,并使用标准数量的四个等分试样和≥100mL滴注量[1].鉴于这些建议的开放性解释性,已知发生本地程序的巨大变化[2].
本研究进一步探讨了定量方案中等份数和支气管镜管腔直径作为BAL分析中潜在稀释因子的影响。
我们对在本中心接受门诊支气管镜检查的肺移植(LTx)患者进行了前瞻性评估。所有参与者都被邀请参加,参与的参与者提供书面知情同意。当地伦理委员会批准了这项研究。3068 - 2016)。上皮细胞≥4%的样本被认为是污染的,排除在外。
进行了柔性视频支气管镜检查(奥林巴斯公司,日本)通过如前所述,清醒患者使用表面麻醉进行鼻插管[4.].标准化的BAL技术涉及支气管镜在节段水平的楔入。BAL位置基于当日胸片,影像学正常,可选择肺叶中部或舌部。液体灌注包括6等份20 mL 0.9%生理盐水,第一次丢弃(5×20 mL),或2等份50 mL生理盐水,第一次不丢弃(2×50 mL),通过仪表通道(图1A).备用日用协议用作随机化程序。Sample recovery was identical in both protocols, and utilised a Medela Basic 30 suction pump (Medela AG, Baar, Switzerland) set at −100 mmHg and standard 80 mL plastic BAL canisters (Mucous Specimen Trap, C.R. Bard Inc., Crawley, UK) connected to the suction port. Specimens were transferred directly from the bronchoscopy suite to our adjacent BAL cytology laboratory for immediate processing. Samples were filtered prior to centrifugation at 1100 rpm for 10 min and the resulting pellet was added to 1 mL phosphate-buffered saline. Staining with 90 µL of Türk's solution (Sigma–Aldrich GmbH, Munich, Germany) containing gentian violet and 1% acetic acid and 10 µL cell suspension was performed prior to plating for manual microscopy.
所有样品都接受了额外的微生物学分析,仅在临床怀疑时进行病毒学。
如果先前的BAL培养已经产生,则认为存在下呼吸道定植≥103.在缺乏感染临床证据的情况下,菌落形成单位。根据先前的研究,微生物被分类为致病性微生物(已被确认为引起呼吸道感染)或口咽或胃肠道菌群的正常共生菌群[5.]慢性肺移植功能障碍采用当前国际心肺移植学会标准进行分期[6.].
使用SPSS 24(美国纽约州阿蒙克市IBM公司)进行统计分析。假设非参数分布,连续变量表示为中位数(四分位间距)使用Mann–Whitney U检验或Kruskal–Wallis H检验分析。分类变量使用Fisher精确检验。计算的p值为双尾,p<0.05被认为是显著的。
2016年2月10日至2016年3月24日期间,共有100名患者入选,其中大多数(65%)为2×50 两组患者的人口统计学无明显差异。肺气肿是两组的主要诊断,95(95%)患者接受了双侧移植物。5名患者(5%)接受了再移植。
大多数手术(62%)在接受常规监测或随访控制的稳定患者身上进行(表1).其余38例因移植物功能恶化而进行,有无感染症状,两种治疗方案的发生率相似。
两种方案之间的医师经验没有差异(P=0.84),BAL位点的选择在两组中是相似的,大多数是在中叶(71)进行的。对60%;p = 0.35)。支气管镜检查的中值持续时间在2×50毫升组中略微短(10对12分钟;p = 0.12)。两组安全性曲线相似。在支气管镜检查之后,两名患者被录取,但由于程序既不是。一种需要静脉内抗生素和对疑似肿瘤的其他紧急调查。
支气管镜内器械通道直径在2.0至3.0 mm之间(图1B.).所有的都是相同的长度(600毫米),导致仪器通道体积在1.88到4.24毫升之间。这一结果的影响值得考虑,因为3.8-21.2 mL的BAL液是气道初治,从未离开过支气管镜。不同方案的范围选择没有差异(p=0.53)。
关于BAL恢复,5×20 mL方案中返回的体积明显更大(64对44毫升;p <0.001)。相反的细胞浓度在该组中较低(89对127个细胞·µL-1;p = 0.02)。2×50 mL组中性粒细胞增多(p=0.03)和淋巴细胞增多(p=0.04)的比例明显较高。纠正“支气管镜死腔”,两组BAL恢复的差异(38.6对46.7毫升;P =0.001)和吸出细胞(154对117细胞·μL-1保留;p=0.03)。校正管腔大小的子分析继续显示在5×20组中BAL回报率较高 mL协议(3.0 mm:34对61毫升,p = 0.017;2.8毫米:43对64 mL,P <0.001;2.0 mm:47对61 mL,p<0.001)。再次补偿死腔,差异仅在两个较小的管腔尺寸上保持显著。类似地,尽管2×50的中位细胞计数始终较高 mL组适用于所有范围大小,只有最小的2.0 毫米仪器通道被证明是显著的(249对123个细胞·µL-1;p=0.03)。
为了排除协议之间的BAL蜂窝生命力的任何差异,对使用每个方案获得的另外的14个样本进行TOTTAN蓝染量。两组中间细胞活力相似(93%2×50ml对94% 5×20 mL;p=0.49)。
在它们对临床结果的影响方面,队列内的方案之间没有明显的实际差异(p=0.51)。这两种方案在检测病毒、细菌或真菌感染方面都没有优势。两组患者均以病毒感染为主,最常见的病原体为呼吸道合胞病毒(RSV, n=8)和流感(n=6)。两种方案的致病菌检出率(p=0.97)和培养计数(p=0.566)相似。
尽管具有前瞻性,但在研究设计中仍存在一些明显的局限性,最显著的是观察性和参与人数少先天的在繁忙的LTX后续程序和随机化程序中,虽然不理想,但反映了这一点。与2016年剩余部分相比,在研究期间没有观察到出勤模式的差异(1081间支气管镜,P = 0.46)。
总之,虽然所选的BAL协议对日常决策的影响最小,但这项小型研究解决了当前BAL指南关于某些稀释因子的一些缺点。鉴于疾病分类中对BAL细胞学的增加,当前建议的细化可以补偿滴注方案和范围规模可能是合适的。对BAL协议或至少标准化结果的明确和精确的共识似乎是提高结果的可比性至关重要。
披露
补充材料
J.T. Gottlieb.ERJ-01844-2016_Gottlieb
脚注
利益冲突:可以在本文中找到披露www.qdcxjkg.com
- 收到了2016年9月19日。
- 公认2017年2月28日。
- 版权©2017人队