文摘
我们提出,暴露于工作场所的气溶胶可能导致肺功能损害在水泥生产工人。
我们的研究包括4966名员工在24水泥生产工厂。从问卷调查基于6111胸气溶胶样品和信息我们估计算术平均暴露水平的工厂和工作类型。动态肺容积被重复评估肺量测定法测试期间的平均随访时间3.5年(范围0.7 - -4.6年)。结果被认为是每年的变化动态肺量除以常务身高的平方或预测的百分比值。统计模型使用混合模型进行回归。个人接触分为五分位数水平有限为0.09,0.89,1.56,2.25,3.36,和14.6 mg·m−3,使用最低者作为参考。员工在管理工作包括作为第二对照组。
暴露与减少用力呼气量在1 s (FEV1),用力呼气量在6 s和用力肺活量。对于FEV1%预计每年下降0.84被发现过剩敞口最高五分位数比最低。
在这项研究中发现暴露在较高的水平可能会导致动态肺容积减少。所以,应当减少曝光。
文摘
水泥粉尘接触水平与所述工作场所暴露限制可能导致阻塞性肺的变化http://ow.ly/Zl7ny
介绍
水泥是混凝土结构的关键因素。水泥生产行业使用∼61 000名工人在2011年欧盟1]。水泥厂的工人暴露于空气中的颗粒物(尘埃)产生在水泥生产水泥和原材料。员工在建筑业也面临cement-containing尘埃,尽管在低浓度(2]。
水泥熟料是主要的组成部分。熟料由加热石灰石和粘土的细颗粒混合,和其他来源的必要成分钙、硅、铁和铝,在窑1450°C。水泥熟料和石膏地面,形成具有不同属性的原材料。水泥采用强碱性和刺激性属性与水混合时3]。
吸入的尘埃在水泥生产与呼吸道症状和阻塞性肺的变化(4,5),但缺乏良好的前瞻性研究已经很难建立我们的关系(5]。
评估测量胸气溶胶暴露我们选择分数,因为这部分被认为是最相关的支气管的效果(6]。基线检查肺功能的横断面分析和接触的参与者,参加2007年,表明暴露在灰尘水泥生产可能导致减少动态肺容积(7]。这是与几个代表性的早些时候的研究结果相一致8- - - - - -13),尽管负值的研究也发表(14- - - - - -17]。本研究的目的是探讨纵向关系我们暴露在灰尘水泥生产工厂4年随访期间和动态肺功能。
方法
24水泥生产厂的员工没有石棉水泥生产前,欧洲水泥协会的成员,被邀请参加。工厂同意参加位于八个不同的国家。这项研究是计划和执行密切合作与国家协调员代表他们国家的植物。共有4966人参与了这一研究在2007年(n = 4262)和2009年(n = 704)。工厂员工收集空气样本,在基线测量肺功能并完成问卷调查,在2009年的随访(3328人)和2011 - 2012年(3238人)(表1)。平均个人随访时间为3.5年(范围0.7 - -4.6年)。功率的计算表明,2500年样本容量需要解决两个主要效应和交互效应有能力检测下降80%在1 s (FEV用力呼气量1)每年10毫升的5%统计学意义。
曝光
气溶胶暴露是衡量个人与胸气旋抽样。空气中的颗粒物浓度胸分数(6胸以下称为气溶胶暴露。的细节暴露测量和生产过程的参与植物已经出版之前(7,18]。暴露估计混合效应模型是基于6111个样本涵盖165种组合的工作类型和植物。两家工厂被排除在外,因为它是不确定抽样是根据协议完成的。预测每个组合的算术平均接触胸气溶胶的工作类型(政府除外)、植物、抽样和季节从相应的回归系数计算,主客体之间差异,植物的混合效应模型的剩余方差(19,20.]。暴露模型及其用于预测个体的暴露水平在随访中进一步解释说在网上补充材料。
工人们同样分为作业类型基于问卷信息获得基线和每个后续(表1)。意味着暴露在随访中为每个单独的基于风险模型预测和时间之间的肺量测定法测量,及其产生的算术平均暴露分为五分位数水平有限为0.09,0.89,1.56,2.25,3.36和14.6 mg·m−3,用作分析肺功能的暴露水平。员工在管理在整个后续工作担任第二个对照组。
肺功能
呼吸量测定法的测量进行了根据美国胸科学会(ATS) /欧洲呼吸学会(ERS)指南(188bet官网地址21),用同样的肺活量描记器2160台设备(肺活量描记器有限公司,女仆莫顿,英国)基线和随访。可逆性测试没有执行。站在身高和体重测量并记录在每个测试场合。提高遵守协议的培训计划,包括书面版本的协议和教学视频短片,研究团队和网站访问的植物在每个测量运动的开始。用力呼气量在1 s (FEV1),6 s (FEV用力呼气量6)、用力肺活量(FVC)记录。两个作者(c。Nordby和A.K.下降)分类每个肺量图获得有效或无效的根据指导方针,考虑两者之间的重复性最好的曲线,end-of-test标准曲线的形状,丢弃测试如果咳嗽或无关的吸入过程被怀疑[21]。我们应用一个end-of-test 50毫升标准·s−1FVC。参与者与至少一个有效的呼吸量测定法的测量包括在分析中。一个有效的测试在一次由至少三个可接受的呼气演习。技术人员进行日常校准和泄漏测试肺活量计。
调查问卷
问卷调查对工作任务是由研究团队密切合作设计与国家协调员。呼吸健康信息收集使用国际防痨和肺部疾病联合会调查问卷(22)与其他问题就过敏,哮喘和吸烟。问卷翻译从英语到当地语言由每个国家协调员。检查翻译使用第二人称翻译回英文。问卷填写与肺功能测试。进一步的细节有了其他地方7]。
数据分析
纵向动态肺容积的变化在后续分析结果,使用FEV1,FEV6和FVC除以站身高的平方(h2);FEV1和FVC作为欧洲预测的百分比值(欧洲共同体对钢铁和煤炭)23];和FEV1/ FVC比率。使用%预测值的理由从欧洲共同体对钢铁和煤炭是提供高度标准化,年龄和性别,而不是比较个人价值观与欧洲的价值观。为每一个分析,FEV的单个数据点1,FEV6并根据指南(FVC视为无效21)被排除在分析之外。
Exposure-outcome关系进行分析通过混合效应回归模型使用个人身份作为协变量随机拦截和其他固定效果。个人暴露组随访时间担任暴露感兴趣的变量。这个变量在模型的代表是暴露之间的交互项类别和随访时间。Non-administration工人分为昆泰使用估计暴露的算术平均接触计算模型。政府工作人员被视为一个单独的组。lowest-exposed五分位数作为参考。调整了对植物、性别、年龄在基线,吸烟,自述过敏(yes / no),被诊断出的哮喘(yes / no),使用呼吸器的大部分的一天(是/否),和以前的职业接触粉尘和气体一年多来(是/否)。年龄在基线所代表的实际年龄和两个额外的变量代表的年数超过30年,50岁,分别。这样做是为了使基线年龄随年龄增加的影响。吸烟被引入模型既吸烟在基线状态(never-smoker,前抽烟,或当前吸烟者1 - 9,10 - 19或≥20支香烟一天)和久的数量在基线和随访中。 Additional analysis restricted to non-asthmatics and analysis of interaction effects was also performed. Sensitivity analysis was performed to evaluate the influence from the Turkish participants. Outliers defined by standardised residuals exceeding ±3.0 were excluded from analysis. Statistical analysis was performed using STATA version 13.1 (STATA Corp, College Station, TX, USA).
研究获得伦理研究委员会在瑞典和挪威的批准(批准号:s - 06220),覆盖所有国家。所有参与者签署的书面同意书。
结果
参与者的肺功能基线值的贡献至少一个FEV的有效测量1所示表2。我们发现一个FEV的植物1·h−2随着随访时间的增长。这被认为是由于理想呼气演习期间肺量测定法在基线。因此,这个工厂的工人被排除在分析之外。FEV年度下滑1·h−2在暴露(引用)组最低的是12.2毫升·m−2(95% CI 9.7 - -14.6)。纵向随年龄下降不显著增加(结果未显示)。
之间的关联胸气溶胶暴露和肺功能下降
估计算术平均胸气溶胶暴露的主题范围从0.09到14.6 mg·m−3。增加暴露水平始终与纵向FEV的下降1和FVC %预测(表3)。同样,越来越多的暴露水平始终与FEV下降有关1,FEV6和FVC除以身高的平方(FEV站着1·h−2,FEV6·h−2和FVC·h−2)(表4)。明显高于肺容积的下降与参考被发现在第三的纤维接触(1.56 - -2.24毫克·m−3FEV)和在更高水平1预测和FVC %,排位第四的(2.25 - -3.35毫克·m−3FEV)和在更高水平1·h−2,FEV6·h−2和FVC·h−2。另外,员工在管理明显增大FEV的衰落6·h−2和FVC·h−2比最低的暴露组,但不是FEV1·h−2。对于FEV1/ FVC减少敞口最高水平显著不同的最低水平(表3)。
潜在的混杂和交互
评估的影响过敏,哮喘和使用呼吸器的纵向暴露组肺功能变化,模型没有这些协变量也建造,显示稳定的接触效应估计关联系数的改变最少。因此,没有实质性的协变量混淆从这些礼物。同时,限于non-asthmatic个人进行单独分析。exposure-outcome协会的估计并没有改变很大的模型包括与哮喘和调整的个人。
为了评估暴露之间的交互和其他因素,模型与三重交互条款包括接触类别和潜在混杂因素指标变量和连续变量被应用。暴露水平和吸烟之间的相互作用的模型显示添加剂效果。同样,模型之间的交互水平的接触和使用口罩大部分时间显示添加剂的影响,但在两个最高风险类别,有点效果,但不明显,高那些报告比那些不使用口罩,参照相同的曝光昆泰。进一步的模型之间的相互作用程度的曝光和超过50岁,以前接触灰尘和气体,和哮喘都显示less-than-additive效果,但无论是交互方面达到统计学意义。
敏感性分析
相同的模型运行使用减少数据集包括土耳其。省略所有土耳其参与者明显减少了功率检测肺功能显著变化,观察到不断扩大的置信区间。然而,我们发现类似的稳定效应估计在四个低风险类别和管理,和更不稳定的估计最高风险类别,FEV的关于模型1%预测,FEV1·h−2,FVC·h−2。
讨论
在这项研究中纵向动态肺容积下降在水泥生产工人都与增加暴露于胸气溶胶,显示我们的关系。关于FEV1和FVC %预测纵向下滑明显超过参考类别的风险敞口超过1.55毫克·m−3(23]。这也是FEV1·h−2,FEV6·h−2和FVC·h−2风险敞口超过2.25毫克·m−3。对于FEV1高于3.36毫克/ FVC接触·m−3与下降显著高于参考。管理组的肺容积下降也高于参考。胸的大小、暴露评估气溶胶和纵向设计使本研究在这个行业中独特的研究。
基于FEV的估计下降1·h−2站的高度,对于一个1.75人(中位数的受试者的高度),12.2毫升·m−2对照组下降和3.8和7.4毫升·m−2FEV过度下降1排位第四和第五暴露的,等于37毫升FEV每年下降1在对照组和12至22毫升过剩FEV每年下降1由于接触,分别。举例来说,在一段20年,这将导致一个额外FEV的损失1超过400毫升暴露组最高,这被认为是临床相关。今天,没有一个共识关于引用值存在纵向动态肺容积下降(24]。对照组下降有点大于正常报道FEV减少未曝光的不吸烟者(25 - 30毫升1基于横截面数据()25]。
只有三个以前的纵向研究水泥工人已确定。在意大利的研究包括36个水泥工人随访11年53%,显示下降FEV的340毫升131岁,相当于每年减少毫升(26]。在前南斯拉夫的一项研究,FEV下降2.41/ FVC曾在160年的8年随访水泥工人。暴露组和对照组之间的差异80年造船企业无统计学意义(27]。在最近的一项研究从埃塞俄比亚FEV的下降1和FEV192毫升/ FVC和1.8,分别在1年的随访发现45水泥工人,这是明显大于下降的控制(28]。在这项研究中,曝光测定为“灰尘”和几何平均暴露水平生产工人中有8.2毫克·m−3,这是一个更高的曝光比目前的研究水平。
在其他行业也暴露在无机灰尘,增加FEV的纵向下滑1已报告(29日,30.]。加速肺容积下降从20 - 30岁已经从横截面数据显示(25),但这在目前的研究不能证实。
水泥生产工厂的工人的肺功能下降可能与气道炎症。这已经证明在人类和动物模型后,水泥粉尘暴露(31日,32]。水泥颗粒具有刺激性影响原材料和组件,如有机粉尘组件或石英,如果存在,可能是重要的因素。然而,呼吸道石英的水平已经在常规测量低表现在水泥厂(s . Gardi Italcimento,日前,意大利;个人沟通)。
有效性
为了获得有效的肺量测定法测量手册在当地语言中,教学视频在当地语言中,训练和网站访问团队进行收集数据。只有肺量图根据ATS /人标准认为是有效的(21)被用于分析。5%的肺量图是关于FEV分类是不可接受的1关于FVC和21%,用50毫升·s−1随着end-of-test标准(21]。因为众所周知,呼吸道疾病是一个行列式的肺活量的失败(33]我们发布的应用更严格的选择不end-of-test标准根据指南(≤25毫升·s−1)。这是最近的一项研究支持(34]。
选择机制可能导致一个健康的工人的效果。关于FEV这也被发现1和工业暴露(35]。政府工人显示肺功能的下降比参照组数肺功能指标。几个工人受雇于政府,比如工程师和健康和安全人员,定期在暴露地区执行任务。管理人员也可以进行更少的体力活动作为其工作的一部分,这可能是他们的呼吸健康的重要性36]。此外,工人在生产部门可能会容易改变他们的工作管理如果他们气道不利影响在工作经验,让工人更有弹性接触暴露组。这些因素支持low-exposed蓝领工人的选择参考。
可逆性测试没有完成,因为这个过程所需的额外的时间是由植物不被认为是可行的。检查是否估计可能是有偏见的,因为哮喘,额外的分析不包括参与者报告哮喘。分析限于non-asthmatics显示类似的效应估计模型相比,基于所有的参与者。虽然在多数代表哮喘有显著的协变量的执行模型,哮喘没有混淆关系和纵向的结果(37]。
自然的纵向动态肺容积减少,随着年龄增长会加速(25]。占一个可能的年龄效应,我们介绍了协变量让基数效应随年龄和我们之间的互动还测试了年龄> 50年(yes / no)和接触。相互作用的估计与年龄未达到统计上的显著水平。
进一步分析交互作用的接触一侧,和吸烟,哮喘,使用呼吸器和先前曝光的另一边与添加剂在协议或小于添加剂的影响。总的来说,没有发现显著的交互作用。
没有保护作用的发现呼吸器在这项研究不应该导致呼吸器是无效的结论,特别是本研究不包括任何客观的评估呼吸器使用。自接触测量以外的呼吸器,exposure-outcome协会将因此低估了工人使用呼吸器。因此我们的结果可能普遍水泥生产植物呼吸机在哪里使用相似的频率,在当前的研究中。
曝光
胸气溶胶暴露评估的分数被选中。这个分数提供了最佳估计吸入粒子可能沉积在降低航空公司(6,38),从而减少误分类的风险。这样的错误分类往往是nondifferential,导致稀释效应估计的37]。然而,更常见的呼吸道,“总尘”或可吸入粉尘分数已被用于在职业暴露评估研究。为了方便比较其他研究,胸气溶胶之间的关系和其他气溶胶分数估计在选择植物参与当前的研究(39]。气溶胶的预测中值比率分数研究分别为0.51,2.4和5.9为呼吸道/胸,胸/胸和可吸入/总分数,分别。如果这些分数乘以暴露水平最低的发现与纵向肺功能下降1.56 - -2.24 mg·m−3在最近的研究中,发现的效应估计的最低水平0.8 = -1.1 mg·m−3对呼吸道尘埃,3.7 - -5.4 mg·m−39.2总粉尘和-13 mg·m−3可吸入粉尘。对于呼吸道和总粉尘,这些水平低于当前职业暴露极限。
建议和结论
暴露与纵向肺容积下降在暴露的显著水平超过了1.55和2.24 mg·m−3关于FEV胸气溶胶,1预测和FVC %, FEV1,FEV6和FVC,分别。40 - 60%的non-administration员工参与当前的研究受到以上这些水平。预防措施除了呼吸防护应该实现降低风险是最重要的行动,以防止肺功能下降。植物的大量暴露水平之间的差异表明,这应该是可能的18]。
确认
c . Lorea克拉斯,a .天山顶替美国Gardi Thomassen从欧洲水泥协会(CEMBUREAU),比利时布鲁塞尔推出和有组织的设置。m·基粒l . Coppeta和g .外轮山(Tor Vergata大学、罗马、意大利)参加了科学设计和数据收集。美国Sardan (cei,伊斯坦布尔,土耳其),美国Gardi(意大利水泥公司,日前,意大利),b . Gumauskas (Cementa, Slite,瑞典),m·马丁内斯Fidalgo和j·马德拉(INS、Alcudia、西班牙),顶替Thomassen (Heidelbergcement / Norcem、布雷、挪威),p .空的(北欧Tsement孔、孔、爱沙尼亚),l . Anastasakis(泰坦,塞萨洛尼基,希腊)和a . Streuli(水泥Fabriken侏罗山脉、Wildegg、瑞士)研究的贡献为国家协调员,组织所有的数据收集活动和地方适应性教学材料和调查问卷。t .流行病学和o . Synnes STAMI(国家职业卫生研究所,奥斯陆,挪威)提供技术援助。我们还要感谢参与水泥工厂的管理层和员工提供时间和精力进行数据收集。
脚注
本文提供的新闻稿www.qdcxjkg.com
可以从本文的补充材料www.qdcxjkg.com
声明:欧洲水泥协会的支持,CEMBUREAU,比利时布鲁塞尔为这项研究提供了资助。为这篇文章一直存放在资助信息FundRef。
利益冲突:披露可以找到与本文的在线版本www.qdcxjkg.com
- 收到了2015年12月8日。
- 接受2016年3月6日。
- 版权©2016人队
收获打开文章都是开放和分布式根据创作共用署名188滚球软件非商业性4.0许可证。