摘要
截止的强制呼气量在1 s(fev1)/强制致力于慢性阻塞性肺病(COPD)的气流限制(COPD)的强制生命能力(FVC)。我们评估了全球肺部倡议(GLI)2012年参考值(GLI)2012年参考价值(GLI)参考价值的下限的气流限制普遍性及其在非常老年人(≥80岁)的所有导致死亡率和住院的预测能力(≥80岁)相比-离开。
在一个基于比利时人口的未来旧成年人的前瞻性队列中,将GLI 2012 Z分数(GLI-LLN)的第5百分位数(GLI-LLN)和固定的截止(0.70)进行了气流限制普遍存在(GEPS).生存和COX回归多变量分析评估了通过5年的全因死亡率和3年的首次住院治疗气流限制的气流限制协会。
9.2%通过GLI-LLN的气流限制,27%通过固定的截止,没有良好的协议(Kappa系数≤0.40),GP报告的COPD(9%)。只有GLI-LLN的气流限制与死亡率独立相关(调整后危险比2.10,95%CI 1.30-3.38)。FEV.1/ FVC <0.70但≥Gli-LLN(17.8%)对死亡率或住院的风险没有明显更高的风险。
在一组非常年长的成年人中,glil - lln气流限制的患病率低于固定截止值,独立预测全因死亡率,并没有漏掉全因死亡率和住院率明显较高的个体。
摘要
Gli 2012方程的气流限制更好地预测生存而不是非常老成年人的固定比率http:///wly/k0xmi.
介绍
慢性阻塞性肺病(COPD)被预计成为发病率和死亡率的重要原因,特别是由于全球人口老龄化[1].其诊断标志是不可逆转的气流限制,基于1 S中的强制呼气量的比率(FEV1)转变为强制肺活量(FVC),但其截断和COPD诊断的定义仍有争议[2那3.].
全球慢性阻塞性肺病和美国胸部社会(ATS)/欧洲呼吸协会(ERS)的全球倡议,在其COPD诊断和治疗指导方面,建议使用0.70的固定截止值来定义气流限制[188bet官网地址2那4.].然而,在肺功能测试的解释准则中,ATS / ERS支持在第5百分位的第5百分位的第5百分位数的使用下限“健康”的频率分布的第5个百分点“健康”的频率分布等同的人群年龄和性别。固定的截止方法导致老年成年人过度诊断,因为它没有考虑到呼吸参数的年龄相关的下降,而LLN截止方法取决于特定年龄的参考值[5.那6.].这些已经缺乏80岁的成年人或已经从年轻人群中推断,直到最近当全球肺部倡议(GLI)为3-95岁的不同种族群体和人口的历史参考方程获得[5.那7.].计算使用Z分数分布(类似于生长图表和骨矿物密度)的第5百分位的LLN的LLMA MU SIGMA(LMS)方法被认为更合适,因为它考虑了与年龄相关的下降FEV.1/ FVC,肺活量测定值的可变性和参考数据的偏差[5.那8.那9.].还发现,基于其与全因死亡率,呼吸系统症状,事件流动性残疾,COPD相关住院治疗和FEV的关联临床有效1衰退 [10.-12.].然而,以往关于LMS方法计算LLN的研究没有使用GLI 2012参考方程,也没有关注年龄≥80岁的人,这是老年人中增长最快的年龄组[10.那13.].
本研究将基于GLI 2012 Z-Scores分布(GLI-LLN)的第5百分位和固定的截止及其协议与普通从业者(GP)在人口中报告的COPD诊断的普遍存在的气流限制普遍存在基于旧成年人的队列(≥80岁)。它还将评估并比较由/两种截止的气流限制的预测能力,用于所有导致死亡率和第一次计划的住院病。
方法
学习设计与人口
bel虚弱研究(BFC80 +)是一项前瞻性、观察性、以人群为基础的队列研究,对象为居住在比利时的年龄≥80岁的人群。其目的是提高对这一年龄组慢性病的流行病学和病理生理学的了解。研究方案和取样方法已详细描述[14.].B.riefly, between November 2008 and September 2009, in 29 GP centres, 567 community-dwelling individuals aged ≥80 years were recruited, excluding only those with known severe dementia, in palliative care and medical emergencies (acute illnesses needing urgent hospitalisation). At baseline, the participants' GPs recorded sociodemographic data and medical history. An extensive standardised assessment by a clinical research assistant included spirometry and blood sample collection. Hospitalisation data were collected from the GPs until 2.93±0.21 years and mortality data until 5.19±0.22 years from baseline. The study protocol was approved by the Biomedical Ethics Committee of the Medical School of the Université Catholique de Louvain (UCL) in Brussels, Belgium, and all participants gave informed consent.
基线肌肉测定法
所有的肺活量测定测试使用Spirobank肺活量计(MIR,罗马,意大利)已被发现是可靠的用于研究目的的[两名受过培训的临床研究助理施15.].在验证正确的肺活量测量机动时,参与者最多可达八个FVC演动或直到耗尽。不良测试未完成。肺活量计的可重复性根据ATS / ERS标准自动计算[16.].两位独立研究人员根据ATS/ERS标准对所有螺旋体图进行评估,并将其分为以下级别:1)满足所有可接受性和可重复性标准;2)除有效时间>6 s外,其余均满足;3)肺图开始良好,1秒内无咳嗽;4)没有一个标准满足。本研究纳入1-2级肺活量图的受试者。在临床研究助理来访期间进行了标准化的身高测量。GLI 2012全年龄参考方程用于性别、年龄和身高特异的FEV平均预测值1使用GLI 2012 Microsoft Excel纸张计算器(全球肺功能计划)来确定GLI-LLN的FVC和Z分数的计算。www.lungfunction.org).
结果和变量
基线后全因死亡率和时间,第一无计划的住院治疗被用来作为结果的测量。除了年龄,性别,其他潜在的混杂变量包括在统计分析如下:吸烟状况(从未,以往或目前吸烟者),非呼吸系统合并症的数量(未加权疾病计数包括贫血,帕金森氏病,关节炎,关节病,骨质疏松症那cancer, depression, hypertension, diabetes, angina pectoris, myocardial infarction, cardiomyopathy, transient ischaemic attacks, cerebrovascular accidents, peripheral arterial disease, decompensated heart failure, valvular disease, thyroid dysfunction, renal failure, hyperlipidaemia and atrial fibrillation), high-sensitivity C-reactive protein (hsCRP), N-terminal pro-brain natriuretic peptide (NT-proBNP) and estimated glomerular filtration rate (eGFR). The GPs reported the recorded status of smoking and morbidities at baseline. Blood samples were collected in the morning and serum samples were stored frozen at −80°C until analysis. Serum NT-proBNP levels were measured with Dade-Dimension Xpand (Siemens, Deerfield, IL, USA). Serum creatinine and hsCRP were measured with UniCel DxC 800 Synchron (Beckman Coulter, Brea, CA, USA). The eGFR was estimated according to the equation from the Modification of Diet in Renal Disease Study Group [17.].
统计分析
基于两个FEV1/ FVC截止,研究人口分为三个气流限制类别:1)与FEV的参与者1/ FVC≥0.70和≥GLI-LLN(没有气流通过二者的截断的限制);2)参与者FEV1/ FVC <0.70和≥GLI-LLN(仅限固定截止的气流限制);3)与FEV的参与者1/ FVC <0.70和
结果
研究人群的基线特征
总共有567名患者(85岁±3.9岁,36.9%的男性)被列入Belfrail Cohort中。在基线的522名参与者进行肺活量测定法。排除在医学图表中有哮喘诊断的人之后,那些年龄> 95岁(没有GLI 2012参考价值)和3级和4级Spirograms的人,411名参与者被列入本研究的分析(图1).该亚群与belelegant队列具有可比性,年龄为84.6±3.4岁,男性占37%。研究总人群的基线特征和结果以及基于两个截断点的三个类别的结果显示在表1。
气流限制患病率为GLI-LLN为9.2%,通过固定的截止值为27%。17.8%的参与者仅通过固定截止(FEV)进行气流限制(FEV1/ fvc <0.70和≥gli-lln)。关于年龄,HSCRP,NT-probNP或EGFR的次数,可次数或水平的气流限制类别之间没有统计学上显着差异。与截止裁员的气流限制的参与者更频繁,较高,吸烟者/烟草,而且具有较低的体重指数与截止截止无气流限制的人相比。GPS报告了37(9%)基线COPD的参与者,其中只有17个(46%)这些都有气流通过截止值限制。对于GLI-LLN截止,气流限制和GP报告的COPD诊断之间的协议,但对于两次截止,COHEN的Kappa系数<0.70表2.).
预测全导致死亡率和住院治疗
所有参与者和406名参与者的住院人员都可以获得关于所有原因死亡率的数据。在2.93±0.21岁期间,203名(50%)至少有一个意外的住院治疗,并且在5.12±0.22岁以下,参加人数为164(39.9%)参与者死亡。提出了基于两个截止的三个类别的第一次住院的绝对数量和时间,以入表1。对于截止,具有气流限制的人的死亡率高于没有气流限制的人(图2和3.)但在调整后,Gli-LLN的气流限制具有统计学显着的风险,HR 2.10(95%CI 1.30-3.38; P = 0.002)(表3).
参与者与第一住院治疗的比例是在那些与双方的截断气流受限高,但差异无统计学显著(图2和3.).
通过固定的截止(FEV)仅限气流限制的参与者(FEV1/ FVC <0.70和≥Gli-LLN)与随着截止的没有气流限制的那些,没有与住院量的死亡人数或比例更高,而GLI-LLN的气流限制(FEV1/fvc≥0.70和
基于总NRI及其组件,GLI-LLN截止的使用使17.7%的死亡参与者及19.2%的分类恶化,至少有一个住院治疗,但为那些活着的17.8%改善了17.8%16.8%的人在随访期间没有住院(表4.).总共有没有显着的净损失,用于所有导致的死亡率和住院时,与固定的一个(表4.).
我们还测试了GLI 2012方程的结果如何与美国国家卫生和营养考试调查(NHANES)III方程的外推相比。我们发现了Nhanes III和FLI 2012 LLN之间的一项非常好的协议1/FVC (kappa系数0.892,p<0.001),而基于NHANES III LLN的气流限制5年死亡率的校正HR (1.88, 95% CI 1.19-2.97)小于基于GLI 2012 LLN的气流限制5年死亡率(2.10,95% CI 1.30-3.38)。
讨论
与以前研究有关的主要发现
在一个非常古老的成年人的队列中,使用从最近的全年GLI 2012参考值衍生的Z分数的第5百分位数作为FEV的截止值1/ FVC与固定的截止相比产生了更低的气流限制普遍性,截止截止截止,与GP报告的COPD无良好一致。通过截止截止的气流限制的参与者对所有导致死亡率的统计学上显着更高的风险,但不用于住院。调整后,只有GLI-LLN的气流限制对全导致死亡率的统计学意义重大风险。通过固定的截止(不和谐组)而有气流限制的人没有显示出对所有因果的死亡率和住院的统计学显着的风险,而这两种截止值没有气流限制。基于总NRI,使用GLI-LLN作为气流限制的截止导致预测全导致死亡率或住院的显着损失。
以前的研究报告了使用固定的FEV的固定切断时,老年人的气流限制过度减少1/ FVC.相对特定年龄和性别的LLN,但这些研究没有使用GLI 2012参考方程,很少使用LMS方法[20.那21].据我们所知,使用GLI-LLN的气流限制普遍存在的人没有可用的数据,因为≥80岁的人,因为GLI 2012参考方程最近已经提供了[7.那10.].迄今为止,他们在临床群体中的应用表明,与固定的切断相比,成人在55岁的成年人中的气流限制率下降16-23%22].在两个65-80岁的社区居住人群样本中,LLN气流限制患病率为13.2-13.8%(使用LMS方法,但基于其他参考方程)相对36.7-37.7%为固定截止[9.那20.].我们在非常旧的成年人和使用GLI 2012方程中的发现相似(GLI-LLN为9%相对固定截止27%)。
在我们的队列中,只有46%GP-报道COPD诊断都是由两个截止值和32%确认由固定切断而已,而22%有由任一截止没有气流受限。尽管GP-报道COPD诊断是不是金标准,这是现实生活中的情况。在另一项研究中,由肺病专家小组使用诊断即使当病例17%是由固定的和由LLN截止28%失手,而由固定切断气流受限与专家有较高的协议面板的诊断[23].在我们的研究中,截止截止者与GP报告的COPD诊断都没有良好的一致性,但我们有一个非临床研究人群,具有少数参与者的COPD诊断(n = 37),没有关于诊断的信息过程,以及不同年龄组(年龄≥80岁)。COPD诊断需要肺活量测定法[2那4.],但初级或二级护理中的大多数慢性阻塞性肺病病例并没有得到肺活量测定的证实,特别是随着年龄的增长[24].除了肺活量测定,COPD诊断还需要评估呼吸系统症状,危险因素和合并症[2那4.]载于甚至相似的气流限制对症状,组合和结果产生不同的影响[25那26].在非常古老的成年人中,COPD诊断变得更加复杂,因为呼吸困难等呼吸症状可能被分配给老化和常见的合并症,如心力衰竭[27].因此,识别COPD的异质性和临床表型并包括肺活量测定的综合诊断方法,需要应用[2那3.那25那26].
如最近的两个系统审查所指出,由于COPD诊断缺乏黄金标准,无法陈述哪个FEV1/ FVC用于气流限制的截止是最好的,并且需要纵向研究来评估与不利健康结果的关联[12.那21].根据以前的65-80岁的人口型人群研究(使用LMS方法,但基于其他参考方程),符合先前的研究结果(使用LMS方法)[9.那20.),在我们群很老的成年人气流限制由GLI-LLN与死亡率增加人力资源即使调整数量的并发症(21),系统性炎症标志物水平(hsCRP)和心脏衰竭标志物(中位数水平以上病人调整eGFR水平),而没有包括在先前的研究中。心力衰竭是老年人常见的合并症,可影响肺活量测定参数,导致限制性或梗阻性改变,并与死亡率相关[28].已发现NT-probnp在老年人(包括COPD)的心脏衰竭方面是有价值的,并成为非常老年人死亡率的预测因子[29那30.].W.e corrected NT-proBNP for renal dysfunction (eGFR <45 mL·min-1)[31].
一些研究报道了有FEV的个体1/ FVC <0.70和≥LLN的调整风险较高,与截止无气流限制的人相比具有更高的调整风险,提醒LLN截止的使用将在危险中错过个体[32那33].但是,这些发现已经有争议[34那35[其他研究报告称死亡率没有显着差异以及与COPD相关的结果(COPD住院,加剧,FEV1衰退) [10.-12.].对COPD表型的研究还表明,老年人的不安病例主要具有较高的气流限制和更好的生存[25那36].符合这些调查结果,在我们的群体的群体中,那些有fev的人1/ FVC <0.70和≥Gli-LLN与不受截止的气流限制的那些没有统计学显着的死亡率和住院治疗。此外,我们发现,尽管Gli-Lln敏感程度不那么敏感(事件NRI,IE。死/住院治疗)和更具体的(非活动NRI,IE。活/无需住院)与固定切断,在其总使用在预测未造成显著损失或者所有原因的死亡率或住院比较。
本研究的优势和局限性
这项研究有几个优势。It is based on a large heterogeneous population, representative of very old adults in Belgium, with follow-up for around 5 years [14.].原始队列的大多数(92%)的肺活量测量学且近79%根据ATS / ERS标准实现了质量螺旋图。紧随其后的严格质量控制肺活动量的性能和解释,并遵循分析,涵盖人口统计学,吸烟状态和合并症的数量,以及全身炎症和心力衰竭的标志物中纳入了各种混乱。使用前支气管扩张剂值介绍了25-29%的不可逆气流限制的估计的风险[37].此限制部分是由参加者的排斥与GP-报道哮喘的诊断降低。也被发现前和支气管扩张剂后的值来对死亡率的预测精度相似[38].全因死亡率和住院治疗被用作结果而不是与COPD相关的结果。在我们具有几种合并症的非常老年人的人口中,难以将这些不良事件分配给COPD,它本身与合并症有关,并且许多COPD死亡/住院治疗被分配给心血管疾病和肺癌[9.].将参与者排除低质量的肺活量测量仪和年龄> 95年(GLI 2012参考值的年龄限值)也是一个限制,但这造成了基线和结果变量没有统计上显着的差异。我们没有排除具有限制性肺功能障碍的个体,因为我们没有测量总肺量[6.].作为肺活动量的限制性模式(用正常的FEV减少FVC1/ FVC)已被发现与死亡率有关,这可能会影响我们的结果[20.那32].然而,我们发现在三种气流限制类别之间,FVC <80%预测和FVC < glil - lln的频率没有统计学差异。在排除FVC <80%预测值和FVC < glil - lln的FEV患者后,我们也得到了类似的结果1/fvc≥0.70和fev1/fvc≥gli-lln。
对未来研究和实践的启示
LMS衍生的LLN切断FEV1/ FVC优选在0.70的固定切割上,因为它考虑到FEV的年龄相关的下降1/ FVC,肺活量测定值的变率和偏度基准数据,并且也已显示为临床上相关的[8.那10.那12.].最近的GLI 2012全年龄参考值允许80-95岁的人使用,并且易于获取和应用[7.].在我们比利时非常老成年人的代表队列,与FEV的固定切断相比,使用GLI-LL将气流限制流行率降低1/FVC,没有遗漏全因死亡率或住院率明显较高的个体。在调整了包括心力衰竭生物标志物在内的一些混杂因素后,只有glil - lln导致的气流限制是5年全因死亡率的独立预测因素。需要进行更多的纵向研究,对使用copd相关不良结局的glil - lln进行临床验证,并关注年龄≥80岁的人群,这是全球范围内一个不断增长的年龄组[10.].正确识别非常年长的成年人的气流限制是很重要的,因为它可能减少不恰当的COPD诊断和COPD药物的使用,以及它们的副作用[10.].
最近建议,对于非常古老的成年人,从Nhanes III方程外推开可能比使用GLI 2012从FEV预测生存1[39].但是,我们发现,当用于识别FEV的气流限制时,Gli 2012比Nhanes III更好地生存预测1/在我们的老年人队列中。尽管年龄≥80岁的GLI 2012参考值仍有改进空间[7.那39],在未来的研究中使用这些全球全年龄和多种族参考方程将有助于研究结果的比较,并将其转化为实践,以优化呼吸系统疾病的诊断和治疗,特别是在高龄成年人中。
确认
作者要感谢以下来自比利时的全科医生,他们招募了他们的病人,使这项研究成为可能:艾蒂安·拜若(Beauraing)、皮埃尔·勒克莱尔(Pondrôme)、博杜安·德布隆(Wellin)、丹尼尔·西蒙(Rochefort)、丹尼尔·凡图恩(Celles)、伊万·穆顿(Godinne)、路易斯-菲利普·多奇耶(Maffe)、坦基·德蒂耶(Ciney)、帕特里夏·埃克里耶(Leignon)、让-保罗·迪高(Dinant)、克里斯蒂安·费里(Dinant)、帕斯卡尔·皮耶雷(Heure)、保罗- emile Blondeau (Beauraing), Baudry Gubin (Beauraing), Jacques Guisset (Wellin), Quentin Gillet (Mohiville), Arlette Germay (Houyet), Jan Craenen (Hoeilaart), Luc Meeus (Hoeilaart), Herman Docx (Hoeilaart), Ann Van Damme (Hoeilaart), Sofie Dedeurwaerdere (Hoeilaart), Bert Vaes (Hoeilaart), Stein Bergiers (Hoeilaart), Bernard Deman (Hoeilaart),Edmond Charlier (Overijse), Serge Tollet (Overijse), Eddy Van Keerberghen (Overijse), Etienne Smets (Overijse), Yves Van Exem (Overijse), Lutgart Deridder (Overijse), Jan Degryse (Oudergem), Katrien Van Roy (Oudergem), Veerle Goossens (Tervuren), Herman Willems (Overijse)和Marleen Moriau (Bosvoorde))。
脚注
编辑评论EUR RESPIR J.2015;46:8-10 [DOI:10.1183 / 09031936.00042215]
利益冲突:披露可以在本文的在线版本旁边找到www.qdcxjkg.com.
支持声明:BELFRAIL研究(B40320084685)得到比利时布鲁塞尔鲁汶基金会的无条件资助。鲁汶基金会是Université catholic de Louvain的支持单位,负责通过收集来自公司、基金会和校友的礼物,发展大学的教育和研究项目。本文的资金信息已存入FundRef。
- 已收到2014年11月24日。
- 公认2015年2月18日。
- 版权所有©2015