到编辑:
我们的团队详细分析了一氧化氮转移因子的生理意义(T.LNO)/一氧化碳肺的转移系数(T.LCO) 比率 [1]延长对患者的分析似乎有趣。这是由h优雅的呃和范德德L.EE.[2].这个比率有简单的优点,但也有一些缺点。1)在一个特定的同质患者队列中,数值是广泛分散的,因此,一个给定的数值不能作为一种疾病的强预测指标。例如,肺动脉高压患者的平均血压更高T.LNO/T.LCO比健康的控制;然而,正常值不排除该疾病。2)这种比例的改变的解释始终使毛细血管肺量(V.C)一氧化碳(D.MCO)变量,支持这个比率。为什么我们不直接使用这些变量呢?答案是众所周知的:我们不知道一氧化碳和一氧化氮的正确值血红蛋白电导(比电导(θ)),这是计算的必要条件V.C和D.m.然而,尽管我们在1987年认为一氧化氮的电导可以取为无穷大[3.],我们已经改变了我们的思想,就像那个时候,我们使用了推荐的一氧化碳特定电导oughton和F.奥斯特[4.],这是不正确的,如稍后由F的解释奥斯特[5.].B的功orland等等。[6.加上实验论证,使我们认为一氧化氮的电导值是有限的。
什么是正确的值θ不和θCO..跟随体外C.的工作arlsen和c偶尔[7.],θ不是4.5毫米汞柱·敏吗-1和F奥斯特[5.[建议值θCO.常氧含量为0.58 mmhg·min-1,这些导电的比率(θ不/θCO.)将是7.7。它可以用Roughton和F.奥斯特[4.两个气体的等式T.LNO/T.LCO比例不能大于θ不/θCO.那IE。7.7 [8.].的上正常值T.LNO/T.LCO大多数报告中达到约5.5-6.0 [2那9.),一个θ不值<4.5或aθCO.价值> 0.58不太可能导致减少θ不/θCO.<7.7。有可能表明两个电导可能低于这些体外值;然而,两者似乎都不太可能体外价值观高估,没有发表θCO.值<0.58 mmHg·min-1在诺莫血症中。有趣的是,使用上述内容θ不/θCO.导致增加D.m[8.],达到W的形态计值Eibel.等等。[10.].这种推理对两者的解释具有严峻的后果T.LCO和T.LNO因为θ不/θCO.7.7的值是确定的,这将导致我们考虑T.LCO主要取决于V.C, 作为T.LNO会同样依赖D.m和V.C.因此,T.LCO似乎是血管标记T.LNO将是对膜改变敏感的唯一标记。
T.LNO/T.LCO比率似乎是我们对扩散知识的一步,而不是结束:道路仍然是开放的。
脚注
利益冲突:没有宣布。
- 已收到2014年1月16日。
- 公认2014年1月23日。
- ©ers 2014.