文摘
戒烟的基石是治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者。这个系统回顾评价行为的有效性和药理戒烟策略在慢性阻塞性肺病患者。
从2002年1月至2011年10月MEDLINE是搜索。随机对照试验评估戒烟干预对慢性阻塞性肺病患者的影响,用英语发表,被选中。包括试验的方法学质量评估使用Delphi列表由两个独立评论员。戒烟的相对风险由于干预与控制,计算。
八个研究符合入选标准。人口异质性是观察研究,随访干预策略,和结果。根据德尔福列表方法学质量分数,五个研究被认为是可接受的质量。药物疗法结合行为单独辅导比每种策略更有效。在COPD患者中,咨询的强度似乎并没有影响的结果,也没有药物治疗的选择产生影响。
这个系统评价表明,在COPD患者中,药物疗法结合行为单独辅导比每种策略更有效。咨询的强度和禁烟药物的类型不同。
最常见的慢性阻塞性肺病(COPD)原因是吸烟1]。大约15 - 20%的吸烟者发展慢性阻塞性肺病(2,3)和∼37%的慢性阻塞性肺病患者吸烟者(4]。因为几乎所有慢性阻塞性肺病患者吸烟或吸过去,他们也在患肺癌的风险增加5)以及心血管疾病(如。冠状,边缘和脑动脉疾病)和最终更高的心血管死亡率(6- - - - - -8]。
戒烟(9- - - - - -11),以及药物治疗慢性阻塞性肺病(12),改善症状和生活质量。然而,只有戒烟大幅改变慢性阻塞性肺病的临床过程通过减少肺功能的下降率和全因死亡率9,13,14]。此外,戒烟可以减少开发和最终的风险死于肺癌、心血管疾病和其他烟草相关疾病(15,16]。COPD患者因此有一个更大的、更迫切需要比一般的吸烟者戒烟。为此,欧洲呼吸学会工作组指导188bet官网地址患者戒烟戒烟治疗呼吸道疾病建议集成的管理病人的条件(17,18]。然而,慢性阻塞性肺病患者更耐比“健康”吸烟者戒烟治疗,部分是因为年龄,更高pack-year历史和更强身体对尼古丁的依赖(19]。因为慢性阻塞性肺病患者抑郁症状的风险更高(20.- - - - - -25),戒烟的尝试可能不太成功的和复发的比例可能更高21,23]。
在2002年,范德米无论何时et al。(21)进行了Cochrane综述确定戒烟干预措施的有效性在COPD患者中,认为心理和药理干预优于没有治疗或心理干预。他们建议更多的随机对照试验,调查是否调整干预慢性阻塞性肺病患者的需要改善这些患者的戒烟率。
在过去的十年中,医生对吸烟的态度已经改变了。更多的注意力已经被吸引到烟草成瘾的生物医学病因学,感知烟草成瘾神经心理疾病而不是简单的不健康的生活方式(26]。意识到戒烟药物的重要性不仅增加在卫生专业人员,而且在大多数西方政府负责人。介绍了新的法律禁止在公共场所吸烟在欧洲,澳大利亚,加拿大和美国,,此外,吸烟的公众舆论已经转向认为这不是社会接受的东西27- - - - - -29日]。
上述变化可能影响的随机对照试验戒烟干预计划针对慢性阻塞性肺病患者的需要。为了方便实施的最新见解戒烟治疗慢性阻塞性肺病患者,本系统综述的目的是研究不同行为的效力和有效性和药理戒烟策略在慢性阻塞性肺病患者自2002年以来。
方法
搜索策略
MEDLINE搜索从2002年1月1日到10月20日,2011年。关键字(医学主题词和文本搜索条件)描述研究人口“慢性阻塞性肺病”、“慢性阻塞性肺病”、“冷”、“emphysem *”、“bronchit *”、“慢性阻塞性肺病”、“肺气肿”和“慢性阻塞性气道疾病”。关键字描述戒烟干预“吸烟”,“戒烟”、“烟草”,“戒烟”、“烟草使用障碍”、“尼古丁”,“停止干预”,“戒烟计划”,“退出”、“smok *”和“停止”。这都是结合关键词指的结果“弃权*”、“abstin *”、“禁欲”,“abstination”、“退出*”,“停止”、“cessat *”和“cea *”。识别随机对照试验验证对MEDLINE搜索条件搜索使用(30.]。搜索限于文章发表在英文或荷兰。确定额外的研究,参考评论文章列表,包括研究审查(21,31日- - - - - -35]。
研究选择
摘要确定出版物的资格筛选。如果潜在相关摘要没有提供足够的信息,完整的论文被检索。研究选择运用入选标准:1)慢性阻塞性肺病患者;2)随机对照试验;3)评价的戒烟干预;和4)发表在英国或荷兰。
数据提取和质量评估
执行一个结构化的数据提取,关注设计,设置,类型的干预,患者特点、结果评价和结果。纳入研究的方法学质量评价,应用Delphi列表[36]。项目取得了“是”,“不”或“不知道”。只有项目评估与“是”1分。为整体方法学质量总分最高的9分是通过平等权重应用于所有项目。为“可接受的方法学质量”的定义,任意但公认的截止值≥5点使用。
如果有足够多的数据在原始的文章,即。戒烟的绝对数字在每个治疗组,相对危险度(RR)与相应的95%置信区间的计算是通过确定戒烟率在两个治疗组和治疗组。点患病率和连续禁欲提供时,只有连续报道禁欲。
两个评论家(M.J. Warnier和E.E.S. van Riet)独立筛选和选择出版物,以及提取数据和评估方法学质量。共识是用来解决分歧。如果不能达成共识,第三个审稿人(A.P.E. Sachs)咨询。
结果
方法评估
根据德尔福列表方法学质量分数,五个研究被认为是可接受的质量(≥5分,表1)。方法学质量分数的变化3至9点。W的研究阿金纳et al。(25)最高的9分,表明低概率的偏见。最普遍的方法论的缺陷是缺乏保健提供者的致盲,病人和结果评估,缺乏隐蔽的随机方法。所有研究使用生化验证来确认自我戒烟(表1)。这三个研究,没有一个可接受的质量分数(≥5分)提出以下缺点:没有一个三项研究隐藏治疗分配或蒙蔽保健提供者,病人和结果评估。此外,在研究Christenhusz和同事(43,44)和Hilberink和同事(41,42在基线),组织没有可比性。此外,Christenhusz和同事(43,44)没有使用意向性治疗分析和Wilsonet al。(37)没有提供戒烟的点估计。
行为干预
Borglykkeet al。(45]表明,患者住院的COPD急性加重的症状经常参加戒烟组明显停止吸烟后1年(29.8%),而住院的患者只收到信息戒烟的好处(12.7%)(相对危险度2.3,95%可信区间1.3 - -4.2)。
结合药理和行为干预
附加值的药理干预
Tashkinet al。(49)评估伐伦克林治疗与安慰剂比较的影响。1年之后,使用伐伦克林(18.5%)导致更高的连续禁欲率(相对危险度3.3,95%可信区间1.9 - -5.9)与安慰剂相比(5.6%)。
W阿金纳et al。(25安非他酮的戒烟效果评估或去甲替林。225名参与者,44%是慢性阻塞性肺病的风险(慢性阻塞性肺疾病的全球倡议阶段0 (46])。6个月后,使用安非他酮(28%)以及去甲替林(25%)导致更高的长期禁欲利率与安慰剂相比(15%)。只有安非他酮和安慰剂之间的差异达到统计学意义(相对危险度1.91,95%可信区间1.04 - -3.50)。安非他酮和去甲替林同样有效(相对危险度1.12,95%可信区间0.67 - -1.86)。
附加价值的综合干预
K失意体前屈et al。(39]对抗性的影响评估咨询和定期辅导,都加上去甲替林,而常规治疗。与常规治疗相比,定期辅导与去甲替林(11.6%)以及对抗性的咨询与去甲替林(11.2%)增加了长期禁欲率在1年之后,虽然不显著,与常规治疗相比(5.9%)(RR 2.1 (95% CI 0.7 - -5.8)和RR 1.9 (95% CI 0.7 - -5.6),分别)。对抗性的咨询和定期咨询加去甲替林同样有效(相对危险度1.0,95%可信区间0.5 - -2.0)。
Hilberink和同事(41,42,50)评估的影响行为干预结合尼古丁替代疗法(NRT)单独或与NRT +安非他酮,与常规治疗相比,患者的慢性阻塞性肺病的临床诊断。禁欲后1年的时点患病率高出无意义的在两个干预组(NRT组7.4%;NRT +安非他酮组,7.6%)高于常规治疗组(3.4%)(RR 2.2 (95% CI 0.8 - -5.8)和RR 2.3 (95% CI 0.9 - -5.9),分别)。
析因设计评估行为和药理干预
TØnnesenet al。(9]尼古丁舌下片或安慰剂的疗效评估结合高或低的行为支持。1年之后,戒烟率明显高于观察组中使用尼古丁舌下片剂(14%)与安慰剂相比(5%)(相对危险度2.60,95%可信区间1.29 - -5.24)。然而,持续的禁欲率两组之间的差异不显著接收低(9%)或高行为支持(10%)(相对危险度1.12,95%可信区间0.60 - -2.09),被观察到。
讨论
自2002年以来,这是第一个系统回顾评价药物的疗效和有效性和行为戒烟干预慢性阻塞性肺病患者。八个研究满足入选标准。包括研究的结果表明,药物治疗,结合行为辅导,仍然是最有效的戒烟策略对慢性阻塞性肺病患者。咨询的强度似乎并不影响结果。药物治疗的选择也有所不同。这些发现符合Cochrane审查的结果范德米无论何时et al。(21)于2002年出版。
相比之下,审查范德米无论何时等。(21),更高的方法论的研究包括在我们的审查质量;的审查范德米无论何时et al。(21),只有两个(40%)有5个或更多的“是”五个包括研究分数Delphi列表中,这一比例为63%(五的八)综述。研究包括在审查中范德米无论何时et al。(21]只有确定NRT的有效性和安非他酮,虽然这还包括研究调查新药物伐伦克林和去甲替林。另一个区别是,行为干预综述慢性阻塞性肺病患者的需求定制的行为干预包括相比van der M的审查无论何时et al。(21]。
药理干预
包括研究的四个主要评估药物治疗的效果。与安非他酮药理的支持,去甲替林、NRT或伐伦克林导致更高的戒烟率与安慰剂相比,效果还在non-COPD吸烟者(9,25,38,41,42,49]。重要的是,没有一个相关的显示,戒烟率显著差异在不同的药物。这与研究吸烟者没有慢性阻塞性肺病。研究比较药物和荟萃分析表明,伐伦克林将更有效的戒烟比抗抑郁药去甲替林和安非他酮和NRT51,52),而安非他酮、去甲替林和NRT同样有效(53]。有趣的是,最近的一项荟萃分析哈et al。(54]表明,结合NRT的其他代理导致显著高于禁欲率是否与non-COPD单方的吸烟者。
行为干预
包括研究的四个评估行为干预的效果。TØnnesenet al。(9)没有发现显著差异在禁欲利率之间的低或高行为的支持,这可能是因为过多的相似的两个方案。Christenhusz和同事(43,44)和Borglykkeet al。(45)表明,团体治疗慢性阻塞性肺病患者戒烟率增加。咨询结合药物治疗是比平时更有效的护理研究中Hilberink和同事(41,42)和K失意体前屈et al。(39]。然而,这些结果并不显著,这可能是由于高治疗常规治疗和低标准的统计研究。
在慢性阻塞性肺病非吸烟者,不同的研究和荟萃分析的结果表明,所有行为干预更有效与药物治疗相结合来完成戒烟。最近的一项研究Hoogendoornet al。(34密集的咨询和药物疗法的成本相比)。他们发现,与常规治疗相比,密集的咨询和药物疗法导致低成本每质量调整生命年,和药物治疗成本节约与强化辅导。
限制
解释研究结果是具有挑战性的。首先,只有5 8个研究的可接受的方法学质量,应用一种广泛接受的截止值≥5点到Delphi列表。接下来,患者纳入研究的数量小,导致广泛的置信区间。此外,不同类型的结果的措施,使其无法直接比较研究结果。除此之外,大多数的研究未能发现各种戒烟策略之间的统计上的显著差异和常规治疗戒烟指导;这可能是由于高水准的常规治疗。最后,没有明确统一的定义提供了慢性阻塞性肺病。
建议
相比之下,审查范德米无论何时等。(21),这个2002 - 2011的研究包括审查的方法学质量更高,调查更多的不同和新的药物疗法,行为干预研究更适合慢性阻塞性肺病患者的需要。然而,为了能够识别最优为COPD患者戒烟策略,我们想提出一些建议。首先,更高质量,well-powered随机对照试验与最小跟踪目标的1年和连续禁欲辞职日期作为主要结果措施应该被执行。为了获得高质量的随机对照试验,应该执行根据合并报告的标准试验报表在未来的研究(55]。其次,意识到戒烟研究之间的一致性,后续的持续时间应该从目标≥1年和连续禁欲辞职日期应该作为主要的结果测量。W美国东部时间et al。(56]提出的六个标准标准意识到戒烟研究之间的一致性:罗素标准。我们建议使用这些标准使有意义的比较研究。
随后,我们想推荐一个荟萃分析的个体患者数据(相关个人数据分析),以识别子组COPD患者与特定病人的特征(如。久的吸烟、年龄、性别、并发症和尝试戒烟的数量),可能受益于各种戒烟策略(57]。众所周知,吸烟慢性阻塞性肺病患者戒烟是一个难以达到的目标,更耐戒烟疗法。为了增强病人个体化戒烟的发展策略,这将是非常有用的识别特征的吸烟者与慢性阻塞性肺病和评估这些特征可能影响戒烟策略(如。慢性阻塞性肺病患者有更高的患抑郁症状和慢性阻塞性肺病吸烟者抑郁同时从抗抑郁药可能受益更多戒烟疗法)。最后,我们建议将戒烟治疗COPD常规护理,降低壁垒戒烟治疗,倡导积极的角色激励COPD患者的医生戒烟的18]。
结论
最后,结果2002 - 2011年的系统性评价COPD患者戒烟策略表明,药物治疗,除了行为辅导,是最有效的戒烟策略对慢性阻塞性肺病患者。non-COPD吸烟者相比,无论是咨询的强度还是禁烟的类型在戒烟药物产生了重大影响的结果。
COPD患者,更耐戒烟疗法,可以很大地得益于戒烟,戒烟是目前唯一有时干预改变疾病的临床过程。进一步的研究应该关注识别中受益最大的子组的病人个体化戒烟策略。
脚注
可以从本文的补充材料www.www.qdcxjkg.com
感兴趣的语句
没有宣布。
- 收到了2012年1月24日。
- 接受2012年8月5日。
- ©2013人队