编辑:
慢性咳嗽是一个困难的临床问题,部分原因是缺乏经过充分验证的方法来评估咳嗽[1.,2.].我们之前报道过,半自动计算机莱斯特咳嗽监测仪能够在6小时内准确检测咳嗽,慢性咳嗽患者的咳嗽频率高于对照组[3.,4.].在较大人群中,系统在24小时内以及在预期咳嗽频率范围内的性能仍存在不确定性。我们开始在健康成人志愿者和患有呼吸道疾病的成人志愿者中解决这些问题。
44名健康志愿者从这些回应的海报广告招募。所有报告的当前没有呼吸道症状,是非吸烟者与<5包年期过去的吸烟史,并具有正常的肺功能值,乙酰甲胆碱气道反应性和诱导痰炎症细胞计数。78例呼吸系统疾病,从呼吸门诊招募。的条件的诊断标准之前已经描述[5.]此外,还招募了6名吸烟者和4名服用血管紧张素转换酶抑制剂(ACEi)的男性。这项研究得到了莱斯特郡、北安普敦和拉特兰研究伦理委员会的批准。
所有志愿者接受肺活量测定,肺活量正常者采用潮汐呼吸法进行甲胆碱吸入试验。莱斯特咳嗽监测仪(iRiver iFP-799 mp3设备;iRiver Europe GmbH, Eschborn, Germany and Sennheiser MKE 2-5现场麦克风;Sennheiser electronic GmbH & Co. KG, Wedemark, Germany)的附件,录音获得并分析如前所述[6.].
莱斯特咳嗽算法的有效性是通过随机选择20个记录(8名健康志愿者,12个例的呼吸系统疾病),其是手动分析评估[3.先是盲眼观察者,然后是莱斯特咳嗽算法。呼吸系统疾病的诊断如下:不明原因慢性咳嗽6例,哮喘3例,嗜酸性支气管炎2例,慢性阻塞性肺疾病1例。取下咳嗽监测仪后进行辣椒素咳嗽试验[5.].痰诱导并如前所述进行处理[7.].呼吸系统疾病患者完成莱斯特咳嗽问卷(LCQ)[8.].患者还完成一个100毫米咳嗽视觉模拟评分(VAS)[3.].
每24小时咳嗽一次,C2和C5(分别引起两次和五次咳嗽所需的辣椒素浓度)在分析前进行对数正态分布和对数转换。使用非配对t检验比较各组之间的平均值。通过类内相关系数评估一致性。使用正态分布数据的Pearson相关系数和Spearman秩相关系数分析变量之间的相关性非参数数据的系数。使用SPSS(版本16;美国伊利诺伊州芝加哥市SPSS公司)进行统计分析。
几何平均数(对数)sd)12名咳嗽相关患者和8名健康志愿者每24小时手动和莱斯特咳嗽算法计数为467(0.32)相对446(0.32)和16(0.7)相对患者手工计数和计数之间的类内相关系数(0.98)比健康志愿者(0.85)评估的一致性更强。自动化系统的敏感性和特异性在患者中分别为83.8%和99.9%,在健康志愿者中分别为82.3%和99.9%。
在健康成年人的总人口中,几何平均数(对数sd)每24小时的咳嗽数为18.6(0.5)。女性咳嗽多于男性(几何平均值(sd) 29.5 (0.4)相对8.3 (0.5);平均差3.5倍;95%可信区间1.9 - -6.8;p < 0.001)。24小时咳嗽频率与C2 (r= -0.08)和C5 (r= -0.03)无相关性。白天(08:00-22:00 h)咳嗽次数高于夜间,每小时咳嗽频率在清晨和下午中期有较高的趋势。咳嗽频率与体重指数(r=0.08)和年龄(r=0.12)无关。
在患有呼吸系统疾病的成人总人数中,几何平均数(对数)sd)每24小时用自动化系统检测到的咳嗽次数为275(0.37)(15.8倍;95%可信区间9.7 - -21.9;P <0.001)明显高于健康对照组。几何平均数(日志sd)咳嗽频率C2和C5,以及平均值±sd各组咳嗽VAS和LCQ评分见表格1.女性咳嗽比男性多(几何平均值(对数)sd) 381 (0.43)相对198(0.4);平均差异为1.9倍;95%可信区间为1.1–3.2;p=0.012)。六名吸烟者的咳嗽频率与正常值无差异(表格1)但是,与健康男性相比,服用ACEi的四名男性的平均值更高(几何平均值(logsd) 128 (0.2)相对8.3 (0.5);平均倍数差15.7倍;95%CI 4.2-58.7;p < 0.001)。有24小时咳嗽频率和咳嗽VAS(R = 0.66,P <0.001),C2(R = -0.35,P <0.001),C5(R = -0.5,P <0.001)之间的相关性显著在LCQ(R = -0.44,p值= 0.001)。与呼吸系统疾病的组由小时咳嗽频率遵循类似的模式对健康对照看到并有在由疾病咳嗽的昼夜模式没有区别。在所有受试者登录咳嗽频率显著与痰嗜中性粒细胞计数(R = 0.36,P <0.0001)相关联,并有日志C2和之间的逆关联痰嗜中性粒细胞计数(R = -0.215,P 0.047)。
我们更广泛的门诊24小时的录音莱斯特咳嗽算法的验证结果与我们之前的6小时白天咳嗽数的报告一致。在健康和疾病咳嗽频率的巨大差异,系统的检测咳嗽频率预计性别差异的能力,并有咳嗽严重程度等措施观察到的相关性表明,自动化系统产生有效的和潜在的临床有用的数据。一个重要的条件是,自动化分析咳嗽不可避免地导致在像声音咳嗽的假阳性检测。这很可能是解释用于使用自动化系统和自动和手动计数之间的健康志愿者的少接近一致的病人相比,(其中,咳嗽频率低)评估当咳嗽计数要高的倾向。
呼吸系统疾病患者24小时咳嗽频率显著增加,但日间咳嗽模式相似。我们没有发现健康吸烟者的咳嗽频率显著增加,尽管控制健康吸烟者影响的大型研究可能会增加。服用ACEi的男性咳嗽频率显著增加,这一发现与ACEi引起咳嗽和咳嗽反射增强的证据一致[9].我们的研究治疗呼吸系统疾病的主要动机是为了进一步验证我们的咳嗽检测系统。研究的病例数很小,更大的研究需要的条件的差异之间的地址。然而,一个重要发现是在患者出现不明原因慢性咳嗽的非常高的咳嗽频率。
我们发现有24小时的咳嗽频率和严重咳嗽的暗示,这些措施提供咳嗽严重程度不同,潜在的免费信息等客观和主观指标之间的相关性适中。咳嗽频率在健康对照和患者明显不同与呼吸系统疾病,而有在辣椒素咳嗽反射敏感性的基团之间存在相当大的重叠。这意味着在疾病咳嗽是增加的咳嗽反射和其他潜在的疾病特异性因素的函数。痰之间的相关性中性粒细胞计数和咳嗽频率表明,嗜中性粒细胞性气道炎症可以是一个这样的因素虽然这种关系可以是咳嗽,而不是因果的结果。
脚注
支持声明
S.Birring和I.D.Pavord是莱斯特咳嗽问卷的联合版权所有者。
感兴趣的语句
S.Birring和I.Pavord的利益声明可在www.www.qdcxjkg.com/site/misc/statements.xhtml
- ©2013年