给编辑:
在由博利格尔纸等。1,作者强调,已经有极少数的多中心试验,并没有随机对介入支架置入的前瞻性研究。他们写道,不同的中心有在纤维支气管镜介入不同的专业技术水平。考虑到这一点,对于治疗管理准则的想法肯定很有吸引力,让大家有一个标准的方法来处理和存储中心减退变化。
这一点是通过在我们单位最近的一个案例凸显。一对老年体弱患者呼吸衰竭带有喘鸣,咯血和体重减轻。她当过一辈子烟,有心脏病史和2 A的世界卫生组织(WHO)的性能状况电脑胸部的CT扫描发现肿瘤样肿块在气管与气管恶性肿瘤一致。尽管她的病情不断恶化,进行支气管镜检查这的确证实易碎瘤样肿块造成严重的气管狭窄。激光治疗给药。活检取和显著咯血复杂。组织学报告是不确定的。
由于患者是非常不舒服,因为通过中心很大的可变性,而不介入支气管镜组的指引,下一步是相当棘手。该患者的病史和调查结果指示我们,临床诊断可能无法使用气管恶性肿瘤。继一个多学科小组会议,讨论家庭进一步解释介入治疗的风险,我们列出了进一步的活检,如果诉讼进展令人满意支架置入另一个支气管镜检查患者。我们进行了支气管镜活检,并以极大的关怀和及时插入气管内支架。
令我们惊讶的是,5天之内的患者用正常的血氧饱和度,并与喘鸣和咯血的分辨率动员。活检组织学揭示了极为罕见的,良性气管支气管淀粉样变的令人惊讶的诊断。病人仍远并参加定期评估和后续会议。
我们认为,这起案件突出的两点。首先,即使症状,体征和调查强烈朝着恶性点,“组织是问题”。组织学仍然即使老年体弱患者缺氧需要,并最大限度地考虑和仔细评估应以确定这是否可以安全地获得,而不是假设的诊断是恶性的,需要姑息进行。其次,我们认识到,有中心之间的差异,从保守治疗到积极的干预,并相信该患者的治疗可能已经在其他中心不同,有可能引起更坏的结果。从随机前瞻性研究产生指引(如果实施)可能更容易为中心,以使这些困难的决定。如果当这些准则到达,将我们仍然把以同样的方式,患者?如果没有,那么在那些极少数患者,气管支气管树的一种罕见但可治疗良性疾病可能是他们的倒台!
- ©ERS期刊有限公司