致编辑:
当前的呼吸管理范例建议呼吸机依赖患者气管切开。通过Shneerson和西蒙兹审查1发表在《欧洲呼吸杂志目前在神经肌肉疾病中使用的无创通气(NIV)并不能消除这一范式。
作者指出,对于NIV接口,“鼻面罩和面罩通常是首选”,他们还进一步指出,需要进行随机对照试验来确定NIV和呼入的结果,特别是对于肌萎缩性侧索硬化症。作者似乎没有意识到>250长期(主要是24‐h依赖)NIV用户的主要界面是在白天的一个简单的喉舌和在睡眠时带有塑料指骨的喉舌2。We currently have >600 continuous NIV users, some for >50 yrs, and most using a simple mouthpiece during daytime hours, yet Shneerson and Simonds1把吹口称为“呼吸机辅助器”。
在谁使用了这两种气管切开和NIV患者的研究,后者压倒性首选安全,生活质量和整体3。在> 700个呼吸机用户的另一项研究中,相较于气管切开组,即使这些用户控制的肺和延髓功能障碍等值均显著减少住院和肺部并发症的NIV组4。尽管如此,Shneerson和Simonds1注意,当需要使用24‐h呼吸机时,应考虑气管切开。
文章声称审查NIV但没有提到音量循环通风,在使用呼吸机风格>关于这个问题的15项研究,并允许用户获得所需要的有效辅助咳嗽喘粗气的唯一风格五。这并不奇怪Shneerson和Simonds1认为气管切开术是需要管,因为他们忽略了解释如何使用NIV 24小时援助,机械辅助咳嗽怎么需要使用和一般辅助呼吸肌功能的概念。
也许有办法建立在随机试验中延长生存期NIV的疗效进行的24小时NIV依赖患者关闭其音量循环通风和窒息证明NIV是有效的一半。也许谁成为在胸部感染24小时NIV有关,并驱逐使用止咳辅助装置气道内分泌物,其氧合血红蛋白饱和度只能归患者应该已经留在他们淹死作为对照试验的一部分。
对无创通气任何审查应考虑患者谁成为持续依赖于无创通气而没有发展呼吸衰竭或住院。The authors are further unaware of the successful pregnancies of long-term 24‐h noninvasive ventilation users with vital capacities <300 mL and no ability to breathe6。
- ©ERS Journals Ltd