在的这个问题欧洲呼吸杂志,Troosters等。1可以提供另一种的后代众多家庭2-五的分析,试图重新解释UPLIFT®研究五中,4年的试验专为测试在1秒(FEV的用力呼气量下降的减小1)。虽然UPLIFT®良好供电,它竟然是在其主要结果有阴性的研究,与FEV率差异1下降2毫升·年-1测量时,(p值= 0.21)后支气管扩张(-40±1(平均值±SD)与-42±1毫升·年-1分别用于治疗和对照组)。因此,UPLIFT®结论是,“在患有COPD的患者[慢性阻塞性肺疾病],噻托溴铵治疗用期间的4年期间在肺功能,生活质量,恶化和改善相关,但没有显著降低率在FEV下降1”五。
这可能是药物只能减少下降的速度,以一定的“地板”价值,因此UPLIFT®无法检测差异,因为对照组是“过于活跃”,因为它包括了患者很大的比例,长处理式作用β激动剂和/或吸入皮质类固醇。有证据表明,这可能是这种情况,即火炬的两个治疗组(朝COPD的健康革命)的研究6-39±3毫升的下降有率·年-1对于沙美特罗/氟替卡松组合,-42±3毫升·年-1对于沙美特罗,氟替卡松或单独和-55±3毫升·年-1对于对照组6,7,将其以下积极比UPLIFT®处理(仅短效β激动剂(SABA))。-57和-69毫升之间的递减率·年-1已报告的其他慢性阻塞性肺病的研究只SABA,比较组8-10。确定最佳方式tiptropium降低FEV1下降速度是只在一个温和的执行与SABA比较组研究,以缓和在其中,这将是在光UPLIFT®和TORCH研究的证据伦理上可接受的COPD人群;然而,这并不容易。
Troosters等。1执行事后的810名受试者谁是全球慢性阻塞性肺疾病阶段II或“幼稚”治疗更高(在对照组403上噻托溴铵和407)的亚组的分析从UPLIFT®(未处接收基准维护呼吸药物)。在这个亚组中,从整个样品,FEV的速率不同1下降是治疗组显著慢,即11毫升·年-1(p值= 0.026)时测得的后支气管扩张(-42±4与-53±4毫升·年-1分别用于治疗和对照组)。与UPLIFT®相比,该群有一个更好的基础功能,具有支气管扩张剂,目前吸烟者率较高类似的反应(43%与27%),并显示在参与者的地理种源显着的区别,与按比例更多的科目从美洲来(55%而不是21%)比来自东欧和西欧(潜在混杂因素和本身就是一个话题的社论如果招聘在这两个地理区域的社会学是不同的,由于医疗保健的差异,可以使更多的吸引力非常低的收入科目,参加研究,提供用药)。有其他潜在混杂因素没有差异,例如我们的身体质量指数,年龄(1年比UPLIFT®以下)或性别分布。本研究的潜在偏差是,虽然两组在基线相同的未测量在试验期间戒烟的频率和(分别为38%和43%,在该亚组的治疗组和对照组)有一个较高的丢包率在严重患病人群大多数临床试验的缺点。取款可以进行相关的调查结果(即更频繁的患者低FEV1,在其中已知FEV率1下降比较慢11),偏置估计和治疗比较,特别是在不平衡的可能事件12。虽然我们专注于FEV这篇社论1下降,在这个分组的患者中,从不同UPLIFT®,既不加重率治疗组和对照组之间的差异显著(每年0.49加重噻托溴铵组中,每年0.58加重在比较组,P = 0.080),也没有在的时间到所述第一恶化(27与21.5个月,P = 0.24),对生活的健康质量(-4.57单位的圣乔治呼吸问卷后4年治疗的总分)和治疗组均可见及,如UPLIFT®,更多的功效死亡率(10.8无差异与13.9,P = 0.16)被发现。
本研究和其他亚组介绍了另一种更普遍的问题分析已经发布3,4是亚组分析的适当性。医学研究依赖于随机对照试验,以评估治疗效果。因为参与这些研究的努力和成本,研究人员经常使用亚组分析,以提取尽可能多的信息成为可能。这样的分析可以提供照顾的病人和对未来研究的有用信息;然而,他们也引入可导致夸大和误导性的结果分析挑战13-16。总体而言,分组结果应被视为试探。调查员和读者应该特别警惕,否则负试验分组救援的,认识到大多数亚组索赔容易夸大事实13-16。亚组分析的可信度,但是,增加他们是否有足够的统计力量,被限制的主要成果,并在分析之前指定的生物合理假设的基础上,确定了几个预定义子群,互动的统计检验(即评估是否不同亚组之间治疗效果的不同)被用来而不是亚组的p值的检查(或至少p-值用于执行多个统计检验时发现寄生亚组效应的增加的机会校正即I类错误的几率就越大)13。通过Troosters研究等。1遇到一些但不是所有的这些先决条件。当然,分析仅限于相同的结果作为UPLIFT®,并假设可以被认为是生物学合理性,因为虽然没有已知的机制链接抗胆碱能药物与FEV率1下降,按说炎症过程17,上述审查的证据表明,几种治疗方法,包括噻托溴铵,可以减少在FEV下降速度16-10。相比之下,似乎在这种情况下,没有指定治疗的异质性“先验”,而他们UPLIFT®已经结束追捧;分析是基于未校正的p值,从而增加了假阳性效应的机会,互动等技术的没有统计检验,加强结论的有效性,这样我们随机拆分子样本,进行了。统计力量不足可能证明这个亚组分析和UPLIFT®之间的恶化率的差异。
总之,这项研究进一步证实,该理论认为噻托溴铵,像其他长期治疗,可以减少在FEV下降速度1;但是,它不能被视为对噻托溴铵是否真的降低FEV的速度不容置疑的证据1拒绝或没有,当然不应该被用来支持在无症状阶段的乱用噻托溴铵的I或II COPD患者,以减少他们的FEV1下降。
脚注
利益声明
对于这个手稿的作者都感兴趣的报表,可以发现www.www.qdcxjkg.com/misc/statements.dtl
- ©ERS 2010