摘要
我们的目的是根据一组标准分析经前哮喘(PMA)患病率的差异,以及它们之间的关系和哮喘严重程度的影响。
回答“是”,以“你的哮喘月经前变得更糟?”被认为是主观的PMA。每日呼吸症状寄存器肥沃哮喘女性在两个连续月经周期拍摄的。为半客观的诊断,在症状寄存器被要求的≥20%的恶化。客观的诊断是经前的峰值流量≥20%恶化。
我们选择了103个例。主观月经前恶化在43.7%察觉。在第一周期症状的半目标劣化发生在44.7%,并在两个循环中为22.3%。在第一周期中总共有女半客观标准的54.3%感知症状的主观恶化,对无半客观标准者占35.1%(p = 0.05)。PMA存在于哮喘严重程度的各个级别,与严重程度没有明显的联系。
PMA患病率的检测、对这种恶化的主观感觉及其在哮喘严重程度的各个层面的存在,促使我们对所有可育哮喘女性经前可能恶化进行研究。
经前期哮喘(PMA)被认为是在经前相位和/或月经的第一天的哮喘病症的周期性恶化。的呼吸道症状和/或峰值流量的恶化(PF)恶化影响>哮喘女性的30%,根据各种研究1个,2个。评估的最显着的喘憋症状有咳嗽,胸前和呼吸喘鸣,胸闷1个–4个。
PMA的定义因研究的不同而不同。虽然有些作者只需要患者经前哮喘症状恶化的主观表现,但另一些作者则需要一种方法论,其中包含一系列客观标准,显示经前哮喘症状恶化或功能参数,如PF值1个,4个。同样,尽管一些研究需要这些标准在一个周期内满足4个,其他人则认为它们必须在两个连续的周期内发生5个。
在对育龄女性哮喘的广泛研究中观察到三组患者6个:既无症状也无PF恶化的患者;其他症状轻微恶化且PF值降低的患者,通过增加正常药物剂量来控制症状;以及哮喘明显恶化和/或PF值显著恶化的患者,他们的哮喘很难控制,偶尔需要入院或急诊。
后者占育龄期哮喘患者总数的4%6个是最具临床意义、研究最多、可能也是最难控制的哮喘。
我们不知道分析PMA在西班牙或其根据哮喘全球倡议哮喘严重程度的不同群体之间的分配患病任何研究(GINA)7个. 另外,像棕褐色6个指出,需要大规模的社区研究来确定患病率的真实程度。
我们的研究的目的是根据一组的主观,半客观和客观标准来分析PMA的患病率的差异,这些组的标准和哮喘的严重程度的影响之间的关系。
材料和方法
这项研究是在西班牙安达卢西亚五家医院的门诊部进行的。研究对象是生育期患有哮喘的女性。哮喘是由医生根据临床和可逆性恶化超过15%的PF或肺活量测定来诊断的。排除的标准是怀孕或哺乳。
在解释了研究目的后,寻求知情同意。收集患者哮喘恶化的指征及其与月经周期的关系、周期是否有规律(每28±5 天从4-7 天开始)、前2 个月使用抗哮喘药物以及可能使用口服避孕药(OC)的数据。
PMA是从主观的观点来考虑的,而“你的哮喘在月经前加重了吗?”这个问题的答案是“是的”。
为了从半客观的角度定义PMA,我们应用了Eliasson研究中使用的方法等。1个和Ensom等。4个。该研究包括制定临床病史方案和完成连续两个月经周期内每天收集的症状问卷。症状问卷记录了患者的咳嗽、气喘、胸闷和呼吸困难。每天出现的症状被从0到3分类4个,八。零没有症状的情况下,定义一个称为轻微症状(轻微干扰正常的活动),两个是中度症状(干扰正常活动没有妨碍工作或上学)和三个表示严重症状(干扰正常活动导致缺席工作,学校或取消预约)。还收集了抗哮喘药物的使用情况。
数据解释按以下步骤进行:1)对收集到的4份症状问卷进行每日评估(0-3);2)每日评分指数;3)从第5天到第10天(月经开始的第一天)两个6天周期的评分指数平均值,相当于卵泡期或排卵前期,周期的最后5 天,包括月经的第一天,相当于黄体期;4)这两个值之间的差异,如果大于20%,则显著。使用问卷中关于症状的信息,并考虑到来自GINA严重程度量表的症状频率7个,我们的患者各组之间根据病情轻重,然后分发。PMA被认为是半客观如果经前期劣化>的症状20%。这需要在一个或两个的月经周期是如此4个,9个。
我们使用PF定义目标PMA标准。对于PF,测量了选择的每个会话,每天两次采取的第一次月经周期,在早晨和傍晚,用最好的三个测量。在所分析的两个阶段(preovulation和premenstruation),得到早晚值的平均值,计算这两个值之间的百分比差异。如果该差为≥20%经前期恶化,它被认为是符合标准PMA从功能观点来看(物镜)。
设计了一个数据库,在包含研究日的症状数据和PF值后,告知我们患者是否符合PMA临床或功能标准或两者兼有。在计算百分比时,所有情况下都将常数0.01添加到分母中,以避免分母为零会阻碍可变性的计算。
比较分析的两个阶段(排卵前和经前)的平均症状(咳嗽、气喘、胸闷和气促)通过配对t检验。采用SPSS version 16统计软件包(SPSS Inc.,芝加哥,伊利诺伊州,美国)进行卡方检验,分析患有PMA的分类变量与根据GINA 2005标准(间歇性,轻度持续性,中度或重度)哮喘分类之间的关系。
结果
最初有育龄141和哮喘。25例患者未完成随访问卷,被排除在研究。从116名的患者获得221份问卷,以105完成这两个月经周期。这代表包括在开始时的哮喘中82.26%(116出来的141)。女13例采取了OC。这些后来被排除在分析之外。这项研究是明确对103例患者进行的。
Table 1⇓显示了患者的基线特征,以及在第一个周期有半客观PMA和没有PMA的患者之间的差异。
根据施加的定义关于PMA的患病率,经前期恶化的主观感觉是由患者的43.7%(95%CI 34.4-53.4%)简称。在PMA中的半客观评价方面,在第一周期症状加剧率为44.7%(35.3-54.3%)。在两个周期中的一个或其他它注册59.6%(49.4-69.1%)。作为症状的半客观恶化在两个循环中被要求,频率下降到22.3%(14.8-31.6%)。三个女性(2.9%)呈现功能(目标)的标准,所有具有在20%和40%,但没有超过40%之间的经前期一个PF恶化。所有这三个满足半客观的标准,因此PF测量并没有提供任何新的情况。
组不满足semi-objective PMA标准在第一周期提出了两种不同类型的行为:31岁女性(54.4%)显示,在排卵期前的症状没有明显的修改和经前阶段的周期,而其他26(45.6%),相反,PMA集团显示相当大的改进(> 20%)在经前症状的阶段。
排卵期和经前期的PF见表2⇓。有一个在PF相对于主观的定义没有变化。对于半客观的定义,有经前下降女PMA。
Figures 1⇓,2⇓和3⇓显示每日症状平均得分的比较1个从PMA患者排卵前和月经前两个阶段的问卷调查(图1a)⇓,二甲⇓和3a⇓和那些没有积极心态的人(图1b)⇓,2b年⇓和3b⇓)根据应用的不同定义。在被定义为主观的PMA案例中(图1a⇓和b),有在大多数症状的排卵前和经前期阶段之间没有显着差异。In patients with semi-objective PMA in the first cycle (fig. 2a⇓),所有的症状在月经前期阶段显著恶化。However, those who did not match these criteria saw their symptoms improve significantly in this phase, although the improvement was less relevant (fig. 2b⇓). 两个周期都有PMA的女性(图3a⇓) also showed significant premenstrual deterioration, while those who did not fit the criteria showed no change (fig. 3b⇓)。
![图1-](http://www.qdcxjkg.com/content/erj/35/5/980/F1.medium.gif)
根据a)符合或b)不符合主观经前哮喘的标准,比较在分析的两个阶段(排卵前(烧嘴)和经前(□))收集的每个呼吸症状的平均每日症状评分。#:p = 0.001;¶:p = 0.024.
![图2-](http://www.qdcxjkg.com/content/erj/35/5/980/F2.medium.gif)
根据a)符合或b)不符合第一个周期半客观经前哮喘标准,比较分析的两个阶段(排卵前(▓)和经前(□))收集的每个呼吸症状的平均每日症状得分。#:p = 0.001;¶:p = 0.023;+: p = 0.004。
![图3-](http://www.qdcxjkg.com/content/erj/35/5/980/F3.medium.gif)
根据a)符合或b)不符合两个月经周期半客观经前哮喘标准,对分析的两个阶段(排卵前(▓)和经前(□))收集的每个呼吸症状的平均每日症状评分进行比较。#:p = 0.001;¶: p = 0.003。
在第一个周期中,有54.3%的女性在她们的标准中是半客观的,她们的哮喘在月经前恶化(主观标准),对35.1%的人不是半客观的(p = 0.05;表 3⇓)。在两个周期的半客观标准的要求下,她们感知经前症状恶化的频率相似(47.6%)对43.8%;p = 0.759).
Table 4⇓显示了103例患者中哮喘严重程度的分类(39例轻度间歇,19例轻度持续,16例中度持续,29例重度持续)以及哮喘严重程度与PMA的关系,根据不同的定义(一次或两次月经的主观感觉或半客观标准)进行了描述循环)。
PMA在哮喘严重程度的各个级别上都很常见。尽管在所有定义中,PMA的患病率在哮喘严重程度的不同程度上有所不同(表4⇑;raw Chi-squared p-value), no linear link was found between PMA prevalence and the severity of asthma (table 4⇑;原始线性关联p值)。
讨论
从临床角度看,PMA是指在月经周期黄体期或月经初潮时,一些育龄女性哮喘症状和/或PF值的恶化。
从流行病学的观点来看,许多研究将PMA定义为患者对经前哮喘加重的主观评价2个,10,11. 1963年,里斯10报道,哮喘的女性37%提及了其哮喘症状的经前劣化。后来,许多作者提到的20%至40%和%一PMA发病率符合一个“是”回答“你的哮喘月经前变得更糟?”埃利亚松等。1个找到33%,汉利11发现有35%,和Gibas等。12发现40%。阿加瓦尔和沙2个研究育龄100名哮喘女性,发现23承认主观月经前恶化。其中,17(73.9%)认为糟糕的一周之前,期间和月经的星期八也感到雪上加霜。One patient felt worse 2 days before menstruation started. Rees1090%的人在月经前一周病情加重,10%的人在月经后一周病情加重。我们认为6天的经前期是月经前5天和出血的第一天。
在我们的研究中,我们从病人在经前期哮喘加重时的主观观点来考虑PMA。43.7%的数字高于其他已出版的作品。
自从Eliasson以来,人们一直试图客观地定义PMA标准等。1个和Ensom等。4个。这些作者提出了一种方法来尝试与展示相对于排卵前阶段的哮喘症状或PF值的经前恶化“客观”,规范标准定义PMA。哮喘的症状是使用它可以比较和量化排卵前和月经前期阶段的方法收集每天。对数据进行由患者自己,这隐含了某些主观部件收集。然而,这显然有助于标准化和症状集合中的方法,以尽量使结果客观。这使得以后的比较研究之间要远远比简单的问题的答案比较客观的“你的哮喘月经前变得更糟?”这个定义的流行病学研究中,尤其是在临床试验中应用八,9个比较不同处理对PMA的影响。
在我们的研究中,我们定义的症状半客观PMA为月经前恶化(与排卵前阶段相比)。我们通过应用此前埃利亚松所描述的,基于工作的方法进行比较等。1个和Ensom等。4个。
我们已经在两个连续的月经周期中分析了这些半客观的PMA标准,要求在一个周期或两个周期中一致。在这方面,Ensom和同事等作者4个,9个,13和帕索格鲁等。八相信只有一个月经周期的评价足以编目PMA和设计后续的临床试验。此外,阿加瓦尔和Shah2个报告称,超过61%的PMA患者在所有周期中都表现出经前恶化,39%的患者每两个或三个周期出现一次,只有一名患者每三个或四个周期感觉更糟。墨菲和吉布森14研究发现,在四个连续的周期中,四个女性中有两个有PMA标准,一个在四个周期中,另一个在三个周期中。因此,如果在一个单独的周期内符合标准,大多数患者将被接受。相反,哈布雷奇和恩迪科特5个在研究分析经前变化的研究方法时,认为必须连续分析两个月经周期。
我们发现第一个周期症状评分(半客观标准)恶化44.7%。在两个月经周期中有59.6%,略高于Eliasson的研究等。1个(33%)和Ensom等。4个. 如果两个周期都需要半客观症状恶化,则频率降至22.3%。
这并不能满足在第一个周期的半客观PMA标准的组呈现两种不同类型的行为:女31(54.4%)显示出在该周期的排卵前和经前期阶段之间症状无显著修改,而其他26(45.6%)和矛盾表现相反的PMA组,示出了在经前期症状相当大的改进(> 20%)。这种现象的可能解释是PMA本身,这不包括女性,其症状没有恶化的定义。其中,一个希望找到女性,其情况不改变等其症状改善。在排卵前和月经前期阶段性激素水平的研究可能针对此透露的数据。
许多作者研究了用PF分析月经周期中肺功能的变化15,16可以被认为是客观的标准。阿加瓦尔和沙2个发现问卷中记录的症状与PF值之间存在联系,表明哮喘在围绝经期的恶化是由于气道阻力的增加,而不仅仅是由于对症状感知的增加。其他研究表明,患者的近期PF值恶化,但没有任何恶化的症状。似乎与月经周期有关的PF变化在健康无哮喘的女性中是最小的三。在将来的研究中,我们将能够采取哮喘变异客观测量整个月经周期,具体地炎症,通过测量呼出空气的一氧化氮(NO)。最近,法哈等。17表明哮喘女性“经历气流的周期性变化以及支持激素对肺功能影响的气体传递和膜扩散能力”。气流和肺扩散能力随月经周期而变化,月经期间达到高峰,随后在黄体早期降至最低点。
关于目标PMA的标准和他们的患病率,墨菲和吉布森的影响14只考虑PF变化的分析是客观的。在我们的研究中,我们确定的目标PMA为月经前恶化(相对于排卵期),PF值。我们发现> 20%的变化在2.9%的患者和PF测量没有贡献新的病例。
据我们所知,只有一个之前的研究中,墨菲和吉布森14根据定义PMA流行的变化呈现应用。在该研究中,进行了28名女哮喘,43%(13出来的28)的患者主观PMA;86%(24个的28)中的症状表现出变化(咳嗽,气喘眼刺激和鼻子的刺激)和14%(4出来的28)显示PF变化。这些数据,就像在我们的分析中获得的,根据定义,应用和需求,以便清楚地界定它能够比较研究结果清楚地显示在PMA频率的变化。
我们的目标一直没有找到最好的PMA的定义。Figures 2⇑和3⇑结果表明,半客观的定义发现哮喘女性的经前和经前阶段存在较大差异。我们认为在两个连续的周期中要求半客观的标准过于严格(占22.3%)。我们的研究结果使我们认为,月经周期的半客观标准定义是PMA问题的最佳定义。客观标准要求PF变异>20%,限制性更强(占2.9%)。或许其他客观标准,例如在非周期内的变化,以及更长的周期记录,将允许我们获得一个更有效的PMA定义,其基础是在更多或更少的周期内存在标准。
我们已经从我们的研究中排除了13名服用OC的女性,因为药物对激素水平的影响,主要的发病因素与PMA有关5个。13例患者谁了OC包括六项半客观上为PMA在第一个周期。这些PMA发病率数据类似于那些谁没有采取OC病人,并建议服用OC未链接到PMA的存在。这是未来研究的一个有趣的发展。
我们的研究试图将分析的主观和半客观PMA标准联系起来。表3中的数据⇑提示主观性和半客观标准之间存在一定的关系,尤其是在评估月经周期时,因此我们必须对所有育龄哮喘患者提出关于主观性经前恶化的可能性的问题。
我们还分析了哮喘严重程度与不同定义之间的关系(表4⇑). 传统上,PMA被视为可能与“难治性哮喘”和某些严重哮喘危机有关的因素18月经期住院人数增加1个,19. 铃木等。20报告说他们的54名PMA患者患有哮喘,哮喘更严重,不稳定,难以控制(需要口服皮质激素),更频繁地去急诊室就诊,阿司匹林耐受性更高(25.5%)对8.4%)。
我们还分析PMA和哮喘的严重程度之间的联系。PMA是根据所有定义GINA严重程度不同群体之间不规则分布。我们发现在PMA哮喘严重程度的各个层面,有轻度持续性是根据半目标定义为PMA最普遍的,和中度的主观定义持久表现最流行。同样,我们找到论据来论证可能PMA的所有程度的哮喘严重程度的调查。
我们的结论是,在我们的工作环境中,PMA的流行率很高,与文献报道的相似,尽管根据应用的定义,它有很大的不同。哮喘合并PMA的女性患者主观地观察其症状的客观恶化。在那些不符合半客观PMA标准的患者中,有一个重要的亚组表现出相反的临床行为,经前症状有所改善。PMA存在于哮喘的所有严重程度,但与严重程度没有明确的联系。
PMA的高患病率,这种恶化的主观感受及其在哮喘严重程度的各个层面存在导致我们敦促研究可能经前恶化的育龄所有哮喘女性。
支持声明
这项研究的部分资金来自2003年的Asociación de neumólogos del sur(Neumosur)和2005年的安达卢西亚地区自治政府卫生部(西班牙塞维利亚)。
利息单
无声明。
致谢
我们要感谢以下医务人员在进行实地研究时提供的帮助:E.Maldonado和J.A.Bernal Rodríguez(西班牙Huelva Juan Ramón Jiménez医院)、M.J.Chocorón Giróldez和M.Pinto Tenorio(西班牙马拉加SerraníA de Ronda医院)、P.Calvo Tudela(格拉纳达巴扎医院,西班牙)和P.Pérez Navarro(西班牙塞维利亚Vírgen del Rocío医院)。
- 收到2009年3月19日。
- 认可的2009年10月12日。
- 版权所有ERS期刊有限公司