文摘
本研究的目的是报告预测和流行的家庭和工作场所禁烟在五个欧洲国家。
我们进行了一项以人群为基础的电话调查的4977名女性,确定禁烟令的相关因素。优势比和95%置信区间中使用无条件的逻辑回归。
一个完整的家禁烟令是由59.5%的法国报道,63.5%的爱尔兰人,61.3%的意大利,捷克和87.0%的瑞典女性的74.4%。家禁烟与年轻有关年龄和被二手烟的困扰,在吸烟者中,与更大的烟草依赖成负相关。在不吸烟者,相关禁令也相信吸烟有害(或1.20,95%可信区间1.11 - -1.30)和吸烟的父母(或0.62,95%可信区间0.52 - -0.73)。工作场所禁止被92.6%的法国报道,96.5%的爱尔兰人,77.9%的意大利,捷克和88.1%的瑞典女性的79.1%。工作场所禁烟很少被报道在技术职位(或0.64,95%可信区间0.50 - -0.82)和技术工人(或0.53,95% CI 0.32 - -0.88)比专业工作者。
工作场所禁烟是对大多数工人在这些国家。拥有一个家禁烟令是基于吸烟行为,人口、信仰和个人偏好。
二手烟对健康的影响都记录在案。二手烟是特别有害的呼吸道和心血管健康也是导致肺癌和哮喘和免疫功能的影响和其他疾病1,2。基于这些健康风险,通过立法禁止在公共场所吸烟已经在一些欧洲国家。有越来越多的证据表明,这些禁烟减少暴露于二手烟及其随后的健康影响,包括呼吸道疾病和心血管疾病3。
除了减少吸入二手烟,禁烟可能有更广泛的公共卫生影响。尽管证据冲突,禁烟可能阻止年轻人开始吸烟,鼓励吸烟者减少香烟消费或戒烟,并且可能帮助尝试戒烟,防止复发4。
人报告他们的工作场所吸烟的比例免费增加了5。美国研究报告,个人在工作中接触二手烟更可能是年轻,有多年的教育较少,吸烟者自身,被雇佣为体力劳动者或在服务岗位工作6,7。现在还不知道如果这些二手烟暴露的变化出现在欧洲国家已经制订了广泛的法律限制暴露在工作场所吸烟。
在一般人群中,尤其是还在吸烟者中,有证据表明在一些国家随着时间增加的比例的人生活在无烟家庭5。尽管这一趋势部分得到了吸烟者的数量下降,很可能阻止吸烟的社会规范也发挥了一定的作用。家里禁烟似乎在减少吸烟者的家庭生活,在年轻的人,这些更高的社会经济地位(SES),在有孩子的家庭7- - - - - -9。吸烟者在无烟工作场所工作更有可能使他们家无烟10。
大多数的研究已经研究了禁烟的患病率和预测一直在非欧洲国家。本文的目的是描述的患病率和预测家和工作场所禁烟在五个欧洲国家的不同阶段实施全面的无烟立法。
方法
以人群为基础的电话调查是在5000年6月和2008年7月进行的女性年龄在18岁及以上在法国、意大利、爱尔兰、瑞典和捷克共和国(1000每个国家)。这些国家的选择,因为他们是在不同的阶段实施烟草控制法案。吸烟是被禁止在酒吧和餐馆在爱尔兰3月29日,2004;在意大利1月10日,2005;在瑞典于2005年6月1日;2008年1月1日在法国,而捷克目前允许在这些场所吸烟。这些国家有不同政策在其他烟草控制措施,例如增加烟草税产品;采取措施来限制向未成年人销售或打击走私;限制烟草广告和赞助;并提供支持那些希望退出。
分层抽样的方式进行,以注册,全国代表性样本关于年龄、吸烟状况和城市的大小。电话号码是来自遍及全国的电话列表。的女性达到资格参与,在法国反应率分别为64.8%,41.4%在意大利,59.0%在瑞典,在捷克共和国在爱尔兰54.6%和30.6%。的5000名参与者,23(< 1%)被排除在分析由于信息缺失的时代,教育或他们是否有禁止吸烟。最后的样本包括4977名参与者。
在调查中,训练有素的面试官问参与者在他们的人口问题,吸烟行为,其对烟草的态度和信念,肺癌和在公共场所无烟政策。所有的采访进行了每个国家本土的语言。为了提高鲁棒性,所有国家的烟民采样过量达到28%的受试者,以及所有结果加权占过采样。参与者被要求如果有人被允许在家里抽烟,在女性在外工作,是否立即被允许在工作区域吸烟。拥有一个家禁烟令被定义为家庭内的偏好不允许吸烟,这是假定为根据女性的选择或家庭成员的协议,而不是由外部实体,如由于强制执行当地的条例。应该注意的是,只有一个完整的人,室内禁止吸烟,没有人被允许吸烟,都包含在这个群体,虽然也有那些表明确定的,但不是全部,人被允许在家里吸烟。此外,它是可能的,一些主题允许吸烟但采取措施降低环境在家里吸烟,如通过打开窗户。
我们报告相关的因素有家庭和工作场所禁烟。所有的分析进行了使用SAS 9.1(美国NC卡里)。相关因素的多变量模型禁烟,变量考虑包含在模型中是那些先前与使用这样的禁令,包括年龄、婚姻状况、SES,城市/农村住宅,吸烟行为,烟草依赖程度对烟草烟雾的危害和信仰8,9,11- - - - - -14。烟草依赖测量使用抽第一支烟的时间15每天和香烟的数量。后确定数量的香烟几乎每天增加分析,这是最终的模型。烟草依赖问题被要求每天和偶尔吸烟者。因为各国的变异数年要求实现教育度,在等价的差异度,我们衡量教育水平随着年龄女性完成他们的教育。等健康行为理论、健康信念模型和理性行动理论,国家采用健康的生活方式的改变是依赖于一个人的知觉的风险16,17。因此,我们认为肺癌的风险模型。因为女性对健康风险的看法受到疾病的家族史18,我们在模型中包括肺癌家族史。家庭吸烟已经与年轻女性的吸烟行为和决定有一个无烟的家庭19,20.,我们在模型中还包括父母吸烟。关于信仰的问题关于烟草的危害在四点李克特量表得分。提高鲁棒性的措施,李克特物品作为连续变量进行分析。优势比和95%置信区间中使用无条件的逻辑回归。分析国内禁烟,我们对吸烟者和非吸烟者进行了单独的分析。
工作场所禁烟的预测模型,考虑因素是年龄、婚姻状况、吸烟状况、国家、受教育程度和职业分类,在其他的研究中已被视为与工作场所接触二手烟5,7。工作分类测量使用国际标准职业分类,1988版(isco - 88)21。当工人被二手烟可能选择离开工作或请求转移到一个无烟的工作区域,我们也包括在模型中如果参与者被二手烟。由于小数量的参与者在一些国家暴露于二手烟的人在工作中,模型被每个国家分别动力不足的检查结果。因此,我们提供了一个模型,总结所有5个欧洲国家。
结果
整个国家,14 - 18%的参与者目前每日吸烟者,而额外4%抽一些天或偶尔(表1⇓);爱尔兰和捷克共和国偶尔女性吸烟的比例更大。吸烟者中,爱尔兰与高水平的烟草依赖更大比例(26%有烟醒来后的5分钟内),而捷克共和国的大部分女性烟草依赖较低(58%自己的第一支烟后60分钟)。四分之一的女性在专业职位,而40%是熟练工人和15%的家庭主妇。超过三分之一的所有参与者居住在城市地区。
考虑所有国家一起,禁烟令的患病率在家里吸烟者和非吸烟者之间的不同(图1所示⇓)。据报道中75%的不吸烟者和50%的吸烟者。不同,不同的国家中吸烟者比不吸烟者更明显。瑞典最大的比例报告的参与者在一个无烟的家庭,这是本案在吸烟者和非吸烟者(表2⇓)。不吸烟的参与者、意大利与家庭吸烟限制比例最低(66%),而在吸烟者中,法国最低比例有一个限制在家里吸烟(31%)。女性就业以外的家,爱尔兰最低比例的参与者报告,立即被允许在工作区域吸烟,而意大利最高。
当检查禁烟的患病率在人口统计变量,它可以看到,女性年龄在25至44岁是最可能回家禁烟(表3所示⇓)。禁令通常是更常见的在已婚女性和女性生活在一个合作伙伴。在捷克共和国,禁烟经常被那些年的更大的教育。国与国之间存在异质性对于禁烟工作类别和回家。在每个国家,吸烟者比不吸烟者不太可能有禁烟。禁烟是更常见的在那些认为肺癌的风险很低。家禁烟更普遍女性相信吸烟有害,暴露于吸烟是危险的怀孕女性和她们的孩子。在家里禁烟显著相关,受到二手烟的困扰。
在四个五个国家,工作场所禁烟更普遍女性完成他们的教育后20年(表4岁⇓)。而根据工作类别没有区别在法国,爱尔兰,或瑞典,禁令更普遍职业女性在意大利和捷克共和国。
在多变量分析中,有不同,不同的国家在与吸烟相关的因素有家庭禁烟(表5所示⇓)。已婚的女性比其他女性更有可能已经回家的禁令。国家有异质性,但年轻的烟民一般更容易比老年吸烟者禁烟。在工作场所禁烟令没有影响的可能性有禁烟令。没有禁烟和SES之间的联系,以年龄离开教育;同样没有协会当我们使用ISCO工作分类测量SES(数据未显示)。在未经调整的数据,瑞典禁止吸烟者是最可能回家。
不吸烟者之间的模式略有不同(表6所示⇓)。不吸烟者家庭禁烟倾向于更年轻。有禁止被二手烟与被打扰,在大多数国家,认为吸烟是有害的。在法国和捷克共和国,不吸烟者更有可能比曾经吸烟禁令。在意大利和爱尔兰,禁止与父母吸烟呈负相关。捷克共和国是唯一的国家,肺癌家族史与选择有关禁令。在未经调整的数据,瑞典不吸烟者是最可能回家禁令。
女性外出工作在爱尔兰,法国和瑞典的人更有可能有一个比工人禁烟工作在捷克共和国(表7所示⇓)。工人技术职位和熟练工人不太可能比专业的职位,和女性丧偶或生活伴侣的人不太可能比已婚女性禁烟。55岁以下的所有工人更有可能比工人禁烟工作年龄超过55岁。在老年女性完成他们的教育不太可能有禁烟,每日吸烟者和吸烟者。
讨论
虽然该研究报道各国不同的因素,与室内禁烟,一些共性。在一些国家,年轻的年龄,结婚,不喜欢二手烟的,和个人的吸烟行为是与家庭和工作场所禁烟。我们的研究结果表明,促进非吸烟者禁烟,它可能是有用的上诉不吸烟者肺癌家族史,或通过社会规范和信仰的强化,吸烟既麻烦又危险的健康。吸烟者中,占用一个家禁止吸烟的可能性是与吸烟有关的依赖,以及增加的流行禁令,最好的方法可能是通过帮助吸烟者戒烟。
虽然年龄和婚姻状况独立与禁烟8,9什么程度尚不清楚,这些变量是在一定程度上代表有孩子在家里,家里禁烟令其他研究的重要因素12,13,19。在一些但不是全部的研究中,年幼的儿童(年龄< 6岁)的父母在家里似乎吸收禁烟高于年长的儿童或青少年的父母9,22;这种差异可能影响禁烟和年龄之间的关系在我们的研究中观察到。随着时间的推移越来越流行的禁烟令5结合减少吸烟者的比例选择在孩子面前吸烟23也可能表明可能有群体效应的选择有一个家吸烟禁令。
当彼此比较五个国家,家禁令更普遍不吸烟者在捷克共和国和所有参与者在瑞典。捷克共和国似乎更大比例的吸烟者较低的烟草依赖。吸收禁烟似乎普遍在瑞典相比其他欧洲国家。所知甚少的吸收是否禁烟影响了瑞典人的吸烟行为,尽管有人猜测,吸烟者可能会转向鼻烟。尽管如此,调查显示,瑞典女性使用鼻烟的比例较低(< 5%)24。
尽管差异的研究在其他国家报告SES的可能性在一个无烟的家庭14,我们观察到任何与SES协会在多变量分析中,除了在不吸烟的女性在捷克共和国。我们还发现小联系城市规模和禁烟,相比之下,其他地方14。
在一些国家,尤其是在不吸烟者,有证据显示,女性受访者选择回家禁烟有关父母吸烟和肺癌家族史。差异的国家最有可能是由于文化差异在家庭关系和生活安排。在意大利,一个年轻人与父母同住的比例比在法国、英国和斯堪的纳维亚国家25。女性也可能比男性更强烈影响到父母吸烟,无论是在自己的烟草使用和对烟草的态度26。鲜有文献对家族性规范和期望和癌症家族史可能会影响女性的选择有禁烟。
据我们所知,还有其他一些研究解决这些问题在这五个国家。巴黎工人的2001年的一项调查发现,18%的暴露于二手烟27,这表明2008年无烟立法产生了强烈的影响降低烟雾暴露在法国。意大利人说禁烟的比例存在于他们的工作场所是类似于在最近的一项以人群为基础的研究,发现75%的工人说,禁烟是尊重28。工作场所禁止更常见的在爱尔兰、法国和瑞典,国家采取了全面的公共禁令;作为意大利通过了类似的法案,它不知道为什么这个调查发现更多的工人暴露于二手烟。意大利,以及一些其他欧洲国家,允许酒吧、餐馆和室内工作场所有特殊的分离和通风的房间抽烟;然而,据估计,一小部分(< 10%)的企业已经建立了这样的房间29日。据报道,在意大利公共场所禁烟广泛观察到,尽管餐馆和咖啡馆老板不再负责其执行29日。
工作场所禁烟与人口因素,以及ISCO工作分类、吸烟行为和个人喜好关于二手烟暴露。在这项研究中,熟练工人的可能性只有一半有一个禁止吸烟的场所相比,专业人士。这种差异的一部分可能会被同事解释吸烟,在许多国家,个人从较低的社会阶层往往比那些来自烟以更高的利率更高的社会阶层30.。因此,职场禁令的实施可以减少社会阶层差异与烟草使用和接触二手烟。
工作场所禁烟似乎减少香烟消费和工人中的吸烟率4,31日。然而,这种可能性也存在,吸烟者消费更少的香烟可能会改变他们的吸烟行为进行补偿,也许通过更深层次的泡芙或抽更多的烟,或通过吸烟的位移到其他环境。数据收集的横断面性质使我们无法确定工作场所禁烟对吸烟行为在家里有任何影响。一些,但不是全部,研究表明,吸烟者在禁令下工作更有可能禁止在家里9,10,32。这项研究没有发现工作场所禁烟和之间的关联的实现禁止在家里。
这项调查由其短暂的长度是有限的,它不允许我们收集额外信息可能有关禁烟令的实施,如孩子的存在或其他吸烟者在家里。另外一个限制是,所有数据收集自我报告。担忧自我报告数据的有效性禁烟,尤其是有孩子的家庭13,33。这项研究的优势包括大样本大小和以人群为基础的设计。然而参与率是次优的多样的国家,或许是由于文化因素影响的意愿参与一项电话调查。尚不清楚是否存在关联禁烟和意愿参与电话调查。在一些国家,还有证据表明,样本包括职业女性的比例比应该在以人群为基础的样本34。这可能是由于拥有一个家庭电话的要求,或由于不同的社会阶层愿意参与我们的调查。虽然只有一小部分符合条件的女性拒绝参与也提供了人口统计信息,拒绝者似乎通常比参与者,年轻,更频繁地使用技术工人或熟练工人。
这项研究的一个限制是通过电话调查数据收集,让我们无法独立核实参与者的语句。我们选择这种数据收集的方法能够达到一个大样本的女性在每个国家。结果从先前的研究表明自我报告数据在主动和被动吸烟是相当可靠的35,36。此外,手机用户的电话列表并不包括在我们的数字。尽管如此,研究分层抽样方法允许包括比例代表性的年轻女性。尽管如此,可能会有未知的手机和家里电话用户之间的差异可能会影响研究结果。
总之,我们观察到的差异在五个欧洲国家的禁烟和使用相关的因素。而不吸烟者的选择有一个家禁烟与信仰和个人喜好,吸烟者更经常受到他们的烟草依赖和烟草使用的规律。家庭禁烟的更高的利率在年轻的年龄组有可能部分由于家中有小孩,但也可能预示着人口变化的接受禁烟。关于禁止工作,职位分类和年龄有差距明显。更广泛的实施工作场所禁止可能减轻这些类二手烟暴露之间的差距。
支持声明
本研究的一部分女性在欧洲对肺癌和吸烟(WELAS)项目,收到了来自欧盟的资金,公共卫生计划的框架。
感兴趣的语句
没有宣布。
确认
作者要感谢m . Leon-Roux(国际癌症研究机构,里昂,法国),d . Vallone和j·艾伦(美国遗产基金会,华盛顿特区,佤邦,美国)的援助。
- 收到了2009年4月23日。
- 接受2009年10月20日。
- ©人期刊有限公司