文摘
肺癌筛查使用计算机断层扫描(CT)是有效的检测早期疾病。然而,关于依从性提出了担忧。
当前作者进行了一项回顾性观察研究的641名无症状吸烟者肺癌筛查计划在2000年和2003年之间。附着的受试者相比,不依从主题与肺功能方面,性别、年龄、动机招生,吸烟状况、距离转诊中心,肺癌家族史,石棉暴露,教育、结节(s)的存在和类型出现在初始CT,和接触护理干预旨在提高依从性。
总的来说,早期坚持研究协议是65%。多变量分析证实性的重要性,接近转诊中心noncalcified结节的存在,和护理干预因素调节坚持研究协议。鼓励患者参与研究更多的信徒,也是前吸烟者。在多变量分析性相互作用观察。护理干预是重要的女性,而不正常肺功能改善男性的依从性。
坚持肺癌筛查是特别好的女性和主题居住转诊中心附近。目前的研究显示,需要制定新的战略,特别是针对男性和感知风险较低,为了提高依从性。
肺癌是癌症死亡的全球领袖1,2。仅在欧洲,每年肺癌400000例新病例被诊断3。因为大多数肺癌诊断晚期4肺癌生存仍然贫穷,不超过15%,5岁5。不幸的是,肺癌筛查采用胸片和痰细胞学一直令人失望,尽管检测更多的早期肿瘤。目前不推荐常规肺癌筛查。
最近的医学影像技术的进步促使肺癌筛查的重新评估使用低剂量计算机断层扫描(CT)。一些研究,包括国际肺癌早期行动计划(I-ELCAP),目前正在确定是否使用CT能够检测早期肺癌筛查肺癌和改善生存。最近出版的数据关于I-ELCAP结果显示88%的患者的10年生存率I期肺癌筛查过程中鉴别6。这种结果表明肺癌筛查使用CT可以发现可治愈的疾病。因为坚持癌症筛查不同,担心坚持检查协议了。
当前的回顾性研究旨在调查病人特点和其他因素制约坚持I-ELCAP研究在西班牙纳瓦拉,西班牙。
材料和方法
回顾性研究641高危对象参与西班牙纳瓦拉大学肺癌筛查项目,I-ELCAP的一员,在2000年和2003年之间。
肺癌筛查项目的设计
I-ELCAP研究了吸烟者或前吸烟者年龄≥40岁烟龄≥10 pack-yrs。所有科目都了解计划的内容,包括CT扫描的时机。一旦获得知情同意,主题完成了流行病学问卷调查,本研究的数据。
I-ELCAP协议
机构生物伦理委员会(西班牙)瓦之前批准了研究方案的实现。决策遵循的标准预先批准的协议,细节都超出了本研究的范围,可以查看I-ELCAP网站7。
坚持标准
早期信徒被定义为那些在18个月内返回第二个CT扫描的初步研究。不依从受试者的人再也没有回来后,初始扫描或>花了18个月。
因素和患者特征研究对早期的依从性
主题特征分析在附着和不依从组织方面:慢性阻塞性肺病(COPD),性别、年龄、动机招生,吸烟状况、教育、肺癌家族史,接近转诊中心石棉暴露,结节(s)的存在和类型初始CT扫描,感知风险,和接触护理干预旨在提高依从性。
关于病人的动机,发现两组:1)病人的入学率在这项研究是基于个人倡议;和2)患者登记后家人或医疗建议。
护理干预
护理干预的协议,旨在促进坚持,西班牙纳瓦拉大学的成立,西班牙潘普洛纳,从2003年1月。专用的全职护士坚持跟踪员工的建议关于重复CT扫描。书面和电话提醒被送到所有的参与者为了最大化的依从性。至少一年书面提醒发送到所有学科从2003年1月。每一个主题是打电话给至少一次。科目异常扫描被挑出,反复打电话为了避免退出高风险的参与者之一。与依从性,当前研究小组的主题在之前和之后的全职护士开始跟踪坚持,邮件提醒和提高药物依从性的扫描异常,调用对象比较。
统计分析
单变量和多变量分析。
结果
总的来说,早期坚持I-ELCAP研究作者的中心是65%。因素条件如下。
距离转诊中心
总体而言,80%的受试者生活在200公里(125英里)转诊中心返回的至少一个在18个月内重复扫描的初始研究相比,58%的受试者生活超出范围(p < 0.001)。转诊中心的距离仍然是重要的在多变量分析(优势比(或)2.55,95%可信区间(CI) 1.65 - -3.95)。
性
雌性附着研究协议被证明是比男性(p < 0.001)。坚持女性参与者达到75%在男性中这一比例为57%。多变量分析证实性的重要性(或2.07,95%可信区间1.41 - -3.04)。此外,多元分析发现一个重要的性与其他因素之间的相互作用调节的依从性。护理干预(或10.01,95% CI 4.90 - -20.45),存在noncalcified结节(或3.35,95%可信区间1.47 - -7.61)和距离转诊中心(-4.99或2.55,95% CI 1.12)条件女依从性。男性依从性依赖于肺功能异常(或2.09,95%可信区间1.19 - -3.67),距离转诊中心(或2.33,95% CI 1.33 - -4.07)、年龄(或1.07,95% CI 1.03 - -1.10)、吸烟状态(或1.86,95%可信区间1.03 - -3.36),动机(或1.69,95% CI 1.01 - -2.82)和noncalcified结节的存在(或2.42,95%可信区间1.43 - -4.10)。
类型的结节
总体而言,74%的受试者至少一个noncalcified肺结节返回第二个扫描相比,61%的受试者没有noncalcified肺结节(p < 0.01)。这适用于男性和女性在多变量分析(或2.75,95%可信区间1.77 - -4.29)。
护理干预
单变量的护理干预提高依从性(p < 0.001)和多变量分析(或3.12,95%可信区间2.10 - -4.84),但它并没有显著提高依从性在男性中(图。1⇓)。
参与这项研究的动机和吸烟状况
动机是一个重要因素调节的依从性在多变量分析(或1.54,95%可信区间1.03 - -2.30)。课程鼓励参加肺癌筛查的家人或医生更附着。前吸烟者比吸烟者更附着(或2.00,95%可信区间1.21 - -3.28)。
风险感知
之前的研究已经证实,在第13次国际会议上筛查肺癌,受试者感知风险更大,以及那些最害怕,患肺癌的更附着肺癌筛查(p < 0.05)。
自我报告的不依从的原因
自述理由不依从52科目之间的联系通过电话包括:监督或缺乏时间(44%);距离转诊中心(21%);“良性的初始CT”(14%);和成本(12%)。
讨论
肺癌筛查的主要目的是减少死亡率风险,同时尽可能减少不必要的伤害或焦虑归因于假阳性的检测结果。依从率将不可避免地确定建立筛查项目的成功。
定义的依从性
癌症筛查的研究是有限的,缺乏统一的依从性的定义。卡纳et al。8关注后续提供一个广泛的定义。他们定义的不依从未能在指定时间内进行随访或治疗后异常发现。当前作者选择关注早期坚持随访,并建立相对灵活的标准(即。18个月)。由于肺癌的自然历史,超过30个月进行的任何后续研究可能反映流行而不是疾病的发病率9。很少有患者会再次扫描18 - 30个月。他们被排除在分类数据分析自附着或不依从任意。
坚持建立癌症筛查项目
不依从筛查项目排除了成功举措。回顾性研究的647名患者进行结肠镜检查,坚持不超过50%10,11。其他组也发现了类似的甚至更低的利率的依从性筛查项目采用乙状结肠镜检查或粪便隐血试验12,13。坚持宫颈癌筛查是可变的。有报道称80%的依从率计划巴氏涂片14。相反,乳腺癌筛查更成功。坚持经常超过90%14,15。例如,西班牙纳瓦拉的乳腺癌筛查项目完成88%在1990年到2002年之间的坚持16。
全面遵守本研究为多建立结肠癌和宫颈癌筛查项目,但仍令人失望的相比,乳腺癌筛查。西班牙纳瓦拉大学面临着独特的局限性,包括大量的被病人转诊中心必须旅行几百英里。有趣的是,80%的研究对象生活接近转诊中心是附着。如果考虑到性别,男性被附着远远少于女性,也许坚持不远的令人羡慕的乳腺癌筛查数据提出作者自己的社区。
因素条件坚持癌症筛查
Denberg等人。10已经确定了几个条件坚持结肠镜检查的因素,包括:年龄、女性性和类型的保险。不依从病人通过电话联系报道低风险知觉,害怕内镜及其潜在并发症(包括疼痛),不依从成本和物流的原因。当前的研究人口报告了类似的不依从的理由。泰勒et al。17描述因素调节坚持肺癌筛查,包括假阳性测试结果,女性性别和教育水平。有趣的是,性研究了相反的效果。这一发现可能与筛选的未来,因为女性的吸烟率空前高涨18。女性吸烟者患肺癌的风险增加与男性相比18,19乳腺癌和肺癌死亡已经超过死亡在美国3。低粘附率在男性中是一个重要的问题,特别是在西班牙等国家,男性仍占大多数的新的肺癌病例。目前的研究结果表明,未来战略致力于改善可能需要性别的坚持。
假阳性结果也麻烦,他们似乎条件坚持一些筛查项目包括结肠癌、前列腺癌和卵巢癌。假阳性结果可能会削弱信心在未来的测试结果的有效性而否认病人所需的保障。根据健康信念模型20.之间有明显的联系,如何告知患者异常筛选试验结果,在癌症筛查的价值和信仰。矛盾的是,假阳性结果可能会增加短期或早期虽然减少长期坚持的坚持17。这可能与肺癌筛查以来noncalcified结节的存在(其中大部分是良性的)是一个重要因素调节早期坚持当前的研究,可能通过增加焦虑或个人癌症风险感知。应该考虑是否充足的良性肺结节(存在于> 25%的扫描)也可能适得其反,确保长期坚持肺癌筛查。在这方面,福特et al。21发现坚持肺癌筛查低假阳性患者胸片结果,特别是吸烟者。只有未来的研究将阐明假阳性的真正影响,特别是noncalcified良性肺结节的依从率使用低剂量CT肺癌筛查。
的一些因素制约坚持比别人更关心的是肺癌筛查的未来。例如,距离转诊中心并不代表在欧洲或美国的一个重要问题,CT技术是广泛使用的。然而,它可能使肺癌筛查计划在第三世界国家使用螺旋CT无效。这是十分关注的肺癌是非洲和亚洲迅速蔓延22- - - - - -24。成本是另一个问题。如果肺癌筛查成为现实将覆盖测试和后续的费用吗?
护理干预的成功旨在提高坚持癌症筛查并不令人惊奇,因为一些研究也发现了类似的结果25- - - - - -30.。Lantzet al。27和轮辋31日有报道说,简单的邮寄或电话提醒可以实现增加到了原来的4倍坚持乳腺癌和宫颈癌筛查项目。同样,其他研究已经表明,打电话给建议和提醒增加坚持随访患者异常的筛查测试结果8,15,32。男性为什么不回复电话提醒当前的研究以及女性所做的仍是一个谜。
作为COPD患者有更高的患肺癌的风险33,它是让人放心的发现肺功能异常的男性更贴壁筛选。在作者的中心,仅68%的screening-detected肺癌有梗阻患者肺量测定法。这些人更附着的原因可能与焦虑或增加他们的风险意识,普遍存在的慢性呼吸道症状,或者大量的异常扫描(即。肺气肿)。琼斯et al。34报道,慢性症状患者更有可能考虑其疾病的潜在后果,进而更合规条件。为什么女性与肺功能异常不一定是更多的信徒也令人费解。
之前它已经表明,受试者感知风险更高更附着。乳腺癌的筛查项目也是如此35,但没有确凿证据显示在其他类型的癌症36。事实上,宫颈癌筛查的研究表明,恐惧的诊断可能产生相反的效果37限制的依从性,而主题与结肠癌的风险知觉倾向于附着少,特别是那些无症状10或没有收到合适的辅导38。类似的结论可以从计划行为的模型或态度,社会影响和自我效能感(ASE)模型,预测患者行为结果的态度不同,动机和社会影响19。在最近的研究中,受试者接受了筛查结果的家庭坚持或专业咨询更附着在多变量分析中被发现。
是惊人的发现,大多数不依从学科联系通过电话清楚的原因他们未能随访。类似的结果在颈和结肠直肠癌筛查已报告8,37。在一项由福特et al。21肺癌筛查,不依从主题报道缺乏兴趣(58%)和时间(27%)作为他们未能遵守筛查常见原因,而距离转诊中心(5%)、家庭事务(5%)或个人疾病(5%)也被提到。
研究的局限性
回顾设计是一个明显的限制在当前的研究中,由于数据收集的问卷不是用来获取信息关于坚持作为一个端点。主题筛选的态度的变化直接导致参与的研究中,如。高度焦虑相关异常的CT扫描结果,无法测量。此外,问卷没有询问病人家庭收入,但发现成本是不依从的自我报告的原因之一。护理干预的真正影响是不确定的两组在不同时期相比,即。2003年前后护理协议实施。目前作者尝试联系代表的不依从臣民;然而,任何此类行动具有明显的缺陷。所带来的独特的限制作者的机构,一个三级转诊中心,已经评论,包括距离和成本。作为作者的中心往往会吸引高收入私人病人可以旅行和筛选的费用,真正的成本对不依从的影响在本研究可能被低估了。其他固有限制I-ELCAP包括不确定性长期随访(即。当一年一度的CT筛查应终止)和大量的良性肺结节,坚持从长远来看这可能条件。
- 收到了2006年11月3日。
- 接受2007年5月22日。
- ©人期刊有限公司