摘要
介绍持续气道正压通气(CPAP)是目前阻塞性睡眠呼吸暂停(OSA)患者嗜睡的首选治疗方法,但依从性常被认为是次优选择。我们研究了次优的cpa使用对OSA患者客观和主观嗜睡参数的影响。
材料与方法在这2周,平行,双盲,随机对照试验中,我们就读的中度至重度OSA患者谁了不理想的CPAP依从过度治疗前白天嗜睡(爱华,嗜睡尺度[ESS]得分> 10分)over at least 12 months (mean nightly usage time 3–4 h). Patients were allocated through minimisation to either subtherapeutic CPAP (“sham-CPAP”) or continuation of CPAP (therapeutic-CPAP). A Bayesian analysis with historical priors calculated the posterior probability of superiority.
结果Between May, 2016 and November, 2018, 57 patients (60±8 years, 79% men, 93% Caucasian) were allocated in total, and 52 who completed the study (50% in each arm) were included in the final analysis. The unadjusted ESS-score increase was +2.4 points (95% CI +0.6 to +4.2; p=0.01) in the sham-CPAP-group when compared to continuing therapeutic CPAP. The probability of superiority of therapeutic CPAP over sham CPAP was 90.4% for ESS, 90.1% for systolic, and 80.3% for diastolic blood pressure.
结论患有中度至重度OSA和日间嗜睡仍然得到来自次优CPAP坚持一个巨大的好处,虽然不如如果他们坚持他们越可能得到。无论是类似的声明可以用于甚至更低的水平坚持作出保留在未来的试验来确定。
脚注
这份手稿最近已被接受出版欧洲呼吸杂志。据审稿,并通过我们的制作团队排版之前在这里其已接受的形式出版。经过这些生产工艺齐全,作者已经批准了造成证据,文章将移动到的最新一期收获网上。请打开或下载PDF阅读本文。
利益冲突:盖斯尔博士报告来自拜耳公司(咨询)的个人费用,不包括提交的作品。
利益冲突:Rejmer博士没有透露。
利益冲突:蒂尔博士没有什么要披露的。
利益冲突:海尔博士没有透露。
利益冲突:奥斯瓦尔德博士没有什么要披露的。
利益冲突:鲁斯博士没有透露。
利益冲突:布洛赫博士没有透露。
利益冲突:Dr. Stradling报告来自Bayer AG的个人费用,来自ResMed的个人费用,不包括提交的作品。
利益冲突:科勒博士拜耳公司报告的个人费用,由苏黎世大学助学金,从伦哥苏黎世授予,提交作品之外。
- 收到了2019年8月1日。
- 公认2019年12月3日。
- 版权©2019人队