摘要
在队列多随机对照试验设计中,在队列内进行的每项试验都没有征求对照组参与者的同意,因此在COVID-19患者中评估药物在伦理上是不合适的https://bit.ly/3xtBX3m
致编辑:
在2019冠状病毒病(COVID-19)大流行开始后不久,即2020年5月,全球注册了1300多项试验,其中82%用于评估药物或生物制剂[1].其中大多数是非随机试验或随机对照试验(rct)。一些是适应性的平台试验。然而,在2020年3月,法国巴黎的公立医院注册了一项队列研究corimuni -19 (NCT04324047),旨在收集观察数据,建立一系列随机对照试验,以评估对COVID-19患者的干预措施,即。队列多重随机对照试验(cmRCT)。这种临床研究方法在COVID-19大流行中非常特殊。
corimuni -19合作小组已经发表了几项开放标签随机对照试验,比较了各种药物在常规护理的基础上与住院病人的常规护理。其中包括tocilizumab (TOCI-1) [2], anakinra [3.], sarilumab (SARI-1) [4和托珠单抗加地塞米松与地塞米松(5].H貂et al。[6他们刚刚发表了第二次tocilizumab试验(TOCI-2)和第二次sarilumab试验(SARI-2)的结果。为什么这些研究人员决定进行cmRCT?承认进行一系列单独的随机对照试验更加复杂、昂贵和耗时,为什么他们不进行适应性的、平台的随机对照试验?cmRCT是否具有阻止其他研究人员使用它的某些特征?
R埃尔顿et al。[7]首次提出了cmRCT设计,突出了三个主要特征:招募大型观察队列,定期测量整个队列的结果,以及随着时间的推移进行多个rct的能力。在cmrct中,队列中的所有患者一开始都同意提供数据,但只有一些符合条件的患者被随机分组,并被纳入每个RCT以接受感兴趣的干预:后一组的结果将与非随机选择的符合条件的患者的结果进行比较[7].只有那些随机接受感兴趣干预的患者被告知试验细节,并必须提供第二次知情同意。对照组未被告知本次随机对照试验的进行情况。
CORIMUNO-19随机对照试验的参与者(或法定代表)被告知这一点。允许延期同意。事实上,只有那些随机接受干预的参与者被告知试验的所有细节,这是对通常的知情同意过程的一种修改,在该过程中,所有潜在参与者(将构成实验组和对照组)在被纳入试验之前,因此在随机化之前,都会收到关于试验的相同信息。普遍接受的同意理由是,所有参与者必须了解试验并同意参与试验。因此,cmRCT方法不符合知情同意的伦理要求[8].
赫尔辛基宣言[9]没有考虑修改知情同意程序的可能性。然而,国际医学科学组织理事会的指导方针[10]指出,更改(甚至放弃)知情同意程序可以应用于满足以下三个条件的研究:研究具有重要的社会价值,对参与者的风险不超过最小,以及不进行修改是不可行或不切实际的。CORIMUNO-19试验满足了前两个要求,因为它们评估了用于未满足的紧急医疗需求的改用(知名)药物。然而,由于2020年3月住院的COVID-19患者数量庞大,因此有理由认为,在构思这项cmRCT时,任何试验都可以在随机化之前获得参与者的知情同意后进行。这是在许多国家进行的成功的适应性平台试验所采用的方法(如。恢复(ISRCTN50189673)及团结(ISRCTN83971151)),包括法国(Discovery (EU2020-000936-23))。
cmRCT设计最适合于在慢性疾病中进行的实用试验,以前的试验在招募患者方面遇到困难,并且将为此进行许多试验[7].似乎很明显,在2020年3月,这四个特征中只有最后一个可以应用于在住院的COVID-19患者中进行随机对照试验。解释性试验的需求是最重要的:corimuni -19研究者认为他们的试验为2期或2/3期,并遵循良好的临床实践指南进行。调查人员未能预见到在第一次大流行激增期间招募参与者时出现的问题。有些人可能认为CORIMUNO-19 cmRCT允许快速招募(在2-3周内)所需的有限病例(91至148名参与者)以得出结论[2- - - - - -4,6].然而,这似乎并不能成为证明半数参与者不知道自己被纳入特定RCT的试验的正当性的理由,尤其是当这些试验本可以在随机化之前征求参与者的知情同意时。
得出的结论是,在未来的大流行中使用cmRCT设计是没有理由的,一种自适应的平台RCT方法将满足CORIMUNO-19研究者的目标和所有伦理和科学标准。
可共享的PDF
脚注
利益冲突:没有声明。
- 收到了2022年4月8日。
- 接受2022年6月4日。
- 版权所有©作者2022。
本版本根据知识共享署名非商业许可4.0的条款发布。为商业复制权利和权限联系权限在}{ersnet.org