摘要
吸入糖皮质激素(ICSs)已被推荐作为维持治疗,或单独或与长效β吸入2-激动剂,适用于所有哮喘患者。短效β2-激动剂(SABAs)是一种快速起效的支气管扩张剂,可缓解症状,但没有抗炎特性,但却是最广泛使用的哮喘缓解治疗,通常也是唯一的处方治疗。哮喘患者可能会发现,在ICS的情况下坚持每日预防性药物治疗是困难的,而且往往会恢复按需使用SABA作为他们的唯一治疗手段,从而增加了病情恶化的风险。本综述的目的是评估在轻度哮喘患者中,与使用ICS和SABA作为缓解剂或使用维持ICS和SABA作为缓解剂相比,使用ICS和SABA作为缓解剂的缓解药物的疗效。
已确定的9项研究评估了ICS作为缓解剂在轻度哮喘患者中的应用。最近的四项研究比较了ICS/福莫特罗与SABA作为缓解剂的组合。
在比较这些缓解方案的研究中,含ICS的缓解药物优于单独使用SABA,并且与维持ICS和SABA作为缓解药物相当,特别是在降低严重哮喘恶化的风险方面。
在没有ICS的情况下,SABAs不应该被用作中继球员。对于轻度哮喘患者不能坚持使用维持性ICS的担忧支持了一项建议,即应考虑将ICS/福莫特罗作为替代维持性ICS的治疗选择,以避免患者单独使用SABA的风险。
摘要
在轻度哮喘的治疗中,含ICS的缓解药物作为缓解剂优于单独使用SABA,与维持型ICS和SABA作为缓解剂相当,特别是在降低严重哮喘恶化的风险方面https://bit.ly/3dovSKc
脚注
由P. O'Byrne和I. Pavord编辑的“哮喘及其治疗的创新”系列的第三名
本系列以前的文章:Asher MI, García-Marcos L,皮尔斯NE,et al。全球哮喘流行趋势。欧元和J2020;56: 2002094。2号:2型低哮喘的治疗选择。欧元和J2021;57: 2000528。
利益冲突:下午O'Byrne报告了LABA安全性研究联合监督委员会的个人费用,阿斯利康、葛兰素史克和Chiesi的个人咨询费用,阿斯利康、Genentech、诺华、默克和拜耳的拨款,以及提交工作之外的费用。
利益冲突:H.K. Reddel报告了阿斯利康和葛兰素史克的数据监测委员会工作、顾问委员会工作和教育活动的拨款和个人费用,默克的数据监测委员会工作的个人费用,诺华的数据监测委员会和顾问委员会工作的拨款和个人费用,Teva的教育活动个人费用,勃林格殷格翰的教育活动和顾问委员会工作的个人费用,赛诺菲健赞的咨询委员会工作的个人费用,在提交的工作之外;也是吉娜科学委员会主席。
利益冲突:R. Beasley报告了阿斯利康的拨款和个人费用,葛兰素史克和基因泰克的拨款,Avillion和Theravance的个人费用,在提交的工作之外。
- 收到了2020年8月6日。
- 接受2020年10月8日。
- 版权©2021人队