文摘
这些事后分析NovelSTART提供了第一个证据表明恶化风险减少和budesonide-formoterol释放治疗与舒喘灵释放治疗成人相似间歇性和轻度持续性哮喘https://bit.ly/3iiRKqR
给编辑:
传统的成人和青少年哮喘维持治疗包括吸入激素(ICS)、长效β2受体激动剂(腊八粥)如果ICS单一疗法提供了足够的控制1,2]。患者症状发生在两个或更少的场合(所谓的“间歇”哮喘(每周2),可能代表哮喘人口的三分之一左右(3),许多指南仍然推荐短效β2受体激动剂(沙巴)救援药物单独2,4]。然而,SABA-only治疗仍有严重的急性加重(5)的发病率与低剂量的维护几乎减半ICS在间歇性哮喘6),但依从性差(7,8]。自2019年以来,全球倡议哮喘(吉娜)策略文档建议反对萨巴单药治疗,即使在那些症状发生在少于每月两次(9,10]。相反,ICS治疗现在建议每当救援药物,结合ICS-formoterol,或一个单独的ICS吸入器(9]。然而,证据支持这个患者的症状发生在两个或更少的场合每周是有限的。
NovelSTART 52周,随机、非盲、与这些相应平行的组织学习在成人轻度哮喘(11]。符合条件的患者使用萨巴作为唯一的哮喘治疗,并至少有一个严重的恶化在之前的12个月,或使用萨巴至少两次在前4周。病人被随机:舒喘灵100µg两个病人需;每天两次维护布地奈德200年µg +需舒喘灵;或组合budesonide-formoterolµg 200/6,一个吸入。总体而言,需budesonide-formoterol减少严重恶化的风险相比,都需舒喘灵和维护布地奈德+需舒喘灵(11),与T2炎症效应调制的概要文件(12]。
由于病人可以使用萨巴只是两次在前4周(如果他们有一个严重的恶化在前12个月)NovelSTART提供了第一个机会来评估的有效性需budesonide-formoterol间歇性哮喘。因此,我们进行了事后分析,“间歇性哮喘”定义为使用萨巴独自每周两次或更少的前4周条目,并在去年没有严重恶化。比较器子群“轻度持续性哮喘”,单独使用萨巴每周超过两次(但不超过每天两次)在前面的4周,和/或一个或多个严重恶化。
在这些电流分析,主要比较之间需budesonide-formoterol和需舒喘灵。之间的关联哮喘急性加重、随机治疗和间歇与持续的子群和一个偏移量被泊松回归分析在研究中,由逻辑回归严重恶化,哮喘控制问卷(ACQ) 5与基线值作为连续协变量协方差分析(SAS v9.4)。治疗和小组之间的互动方面评估子群之间的差异反应。没有调整为多个分析。
共有668名参与者中,335(50.1%)与间歇性哮喘。在基线,这群比温和持久的子群萨巴使用较低(1.3与每周5.6次),降低ACQ-5得分(0.93与1.26),和类似prebronchodilator用力呼气量在1 s (90.2与89.4%)。在温和持久的子群,15%在过去12个月的严重恶化。中位数(四分位范围)血嗜酸性粒细胞计数是相似的两个子组(0.22 (0.13 - -0.32)与0.23 (0.15 - -0.40)×109·L−1),部分呼出一氧化氮水平(35 (19 - 67)与40(21 - 79)含量。
总的来说,在间歇每年恶化率低于轻度持续性哮喘组(舒喘灵:0.265与0.554;维修布地奈德:0.120与0.241;需budesonide-formoterol: 0.143与0.236分别)。率的比率与舒喘灵是相似的,没有证据表明ICS-containing治疗不同的相对影响之间的两个子组(图1一个;p-interaction 0.85)。
一些患者在某些子组严重恶化。断断续续的子群的6.1、7.3和3.1%的病人接受舒喘灵,维护布地奈德和budesonide-formoterol经历了一次严重的恶化,分别与14.7、11.8和4.9%,温和持久的子群。病人接受budesonide-formoterol比舒喘灵严重恶化的风险较低,维护布地奈德和舒喘灵(没有区别图1 b)。没有证据表明治疗效果相对差的子群(p-interaction 0.76)。
ACQ-5 52周与大ICS-containing疗法的有效性是相一致的与舒喘灵在整体分析,相对影响相似的两个子组(图1 c;p-interaction 0.66)。为需舒喘灵,单独和与维护布地奈德,意思是间歇使用子群对轻度持续性哮喘的38.5% (图1 d)。使用budesonide-formoterol断断续续的子群对轻度持续性哮喘的51.4%。使用维护布地奈德是相似的两个子组。
这些发现有助于解决差距的证据使用ICS-formoterol与间歇唯一释放治疗成人哮喘谁不符合任何ICS治疗一些指导方针。此外,尽管国际指南推荐的(9ICS的证据),根据这一方案用于间歇性哮喘是稀缺。鉴于哮喘吸入治疗依从性差,特别是维护ICS (7,8],ICS-formoterol需是一个更实际的选择对患者症状发生在两个或两个场合每周少于期望他们每天使用的集成电路;bronchodilation结合抗炎治疗方案,符合病人的渴望缓解症状(13]。事实上,大多数患者经历了需ICS-formoterol策略在另一个临床试验首选它维护ICS +需萨巴(14]。我们的分析表明,需ICS-formoterol可能至少有效维护ICS间歇性哮喘患者。
目前的发现证实了间歇性哮喘定义确定一组与轻度持续性哮喘的基线不同症状和严重恶化的历史。症状负担在这人口相对较低,ICS的理由或需budesonide-formoterol用来减少发作的群体风险成为引人注目的,也是符合原始研究的主要结果。此外,降低恶化的风险和较低的使用舒喘灵释放的间歇性哮喘组在研究证明这一特性的稳定性。此外,更大的减少严重恶化风险budesonide-formoterol比与维护布地奈德观察到,尽管大约一半的剂量布地奈德的整体,进一步增加了支持的时机比总ICS剂量ICS使用更重要的减少严重恶化的风险,作为分析相关的实践研究报告(15]。
目前分析的关键力量是,子组大小相似,治疗组在每个子群。包括这些限制事后,无动力的分析,从一个开放研究,因此需要在设计的前瞻性研究证实。此外,在研究中发现,低的急性加重限制,可以得出的结论。
总之,这些事后子群分析挑战当前在许多指南建议,患者症状或萨巴,每星期使用2 - 3次或更少的应该只有治疗需萨巴。结果表明,更大的效果需budesonide-formoterol在需舒喘灵,尤其是减少急性加重的风险,在间歇和轻度持续性哮喘没有类似要求每日治疗。重要的是,这些发现提供支持的建议吉娜2019年开始使用需由哮喘患者低剂量ICS-formoterol罕见的症状,他们组成了整个哮喘总人口中占据相当大的比例。
可共享的PDF
确认
写作提供的支持是大卫年轻年轻的医学交流和咨询有限公司是由Consorzio Ricerca无缝化,费拉拉大学意大利费拉拉。
脚注
本研究在澳大利亚新西兰注册临床试验注册中心,ACTRN12615000999538数量。鉴定病人数据的研究者提出了将使用的数据一直在NovelSTART指导委员会批准的请求到相应的作者。
利益冲突:a .爸爸报告从MRINZ赠款和个人费用,期间进行的研究;拨款,个人费用咨询委员会工作,咨询和讲座,和非金融支持旅行和会议考勤从葛兰素史克公司,阿斯利康,勃林格殷格翰的发言,基耶西Farmaceutici TEVA,个人费用咨询委员会工作,咨询和讲座,和非金融支持旅行和会议考勤从Mundipharma Zambon,赛诺菲安万特/ Regeneron和诺华公司资助,个人费用讲座和非金融支持从Menarini旅行和参加会议,个人费用咨询委员会工作,咨询机构和非金融支持从罗氏旅行和参加会议,从基金会Maugeri和基耶西基金会资助,个人费用从Edmondpharma咨询公司,在提交工作。
利益冲突:即布雷斯韦特报告赠款从新西兰、阿斯利康和健康研究委员会在进行这项研究的。
利益冲突:美国Ebmeier报告从MRINZ赠款,在进行这项研究的。
利益冲突:R.J.汉考克斯报告个人费用从Menarini讲座,讲座和个人费用支持从阿斯利康出席会议,支持从勃林格殷格翰集团出席会议,在进行这项研究的。
利益冲突:t·哈里森报告从MRINZ赠款,在进行研究;拨款,个人费用和非金融支持阿斯利康,个人费用和非金融葛兰素史克的支持,个人费用从Vectura Synairgen和基耶西,在提交工作。
利益冲突:m·霍利迪报告赠款从新西兰和阿斯利康医疗研究委员会,在进行这项研究的。
利益冲突:c·霍顿报告赠款从新西兰和阿斯利康医疗研究委员会,在进行这项研究的。
利益冲突:l·莫兰迪报道从MRINZ赠款,在进行这项研究的。
利益冲突:k·奥德菲尔德报道赠款MRINZ来自新西兰的健康研究委员会,从阿斯利康赠款,在进行这项研究的。
利益冲突:身份证Pavord报告个人费用讲座、咨询委员会工作,从阿斯利康会议出勤率和教育活动,个人费用讲座、咨询委员会工作和会议考勤从勃林格殷格翰集团和葛兰素史克公司,个人费用讲座从Aerocrine和基耶西,个人费用从Almirall和诺华讲座和咨询委员会的工作,个人费用咨询委员会工作从基因泰克,Regeneron,赛诺菲,切尔克西亚Knopp,个人费用讲座、会议出席并从Teva教育活动,从NIHR赠款,在提交工作。
利益冲突:香港Reddel报告赠款从新西兰、阿斯利康和健康研究委员会在进行研究;赠款和个人费用咨询委员会和数据委员会工作,从阿斯利康、葛兰素史克和教育活动,个人费用数据监测委员会在默克工作,赠款和个人费用数据监测委员会和顾问委员会在诺华工作,个人费用从Teva教育活动,个人费用从勃林格殷格翰集团教育活动和咨询委员会工作,个人费用从赛诺菲Genzyme顾问委员会的工作,在提交工作;吉娜科学委员会主席。
利益冲突:m·威廉姆斯报告从MRINZ赠款,在进行研究;个人费用Genentech呼吸运营审查委员会,在提交工作。
利益冲突:m .因此没有披露。
利益冲突:r·比斯利报告赠款从新西兰和阿斯利康医疗研究委员会,在进行研究;赠款和个人费用讲座、咨询委员会工作,从阿斯利康出席会议,从葛兰素史克和Genentech拨款,个人费用咨询委员会工作从治疗先锋生物制药,在提交工作。
支持声明:NovelSTART的全球赞助商是新西兰的医学研究所(新西兰惠灵顿);这项研究是由阿斯利康。资金信息,本文已沉积的Crossref资助者注册表。
- 收到了2020年6月4日。
- 接受2020年9月23日。
- 版权©2021人队