抽象的
回顾性试验登记在呼吸临床试验中仍然很常见,并且可能与报告偏差有关http:///wly/s7p230m5kqv.
到编辑:
随机化临床试验的结果被认为是通知临床指南和临床实践的最高级别证据[1那2].因此,进行随机临床试验结果的行为和报告是主要的重要性。为提高临床试验报告的透明度和质量,国际医学期刊编辑委员会(ICMJE)批准了关于临床试验的强制性注册的政策,该政策于2005年7月生效[3.].ICMJE概述的试验注册建议指出,在第一个研究参与者注册之前,一项试验必须在一个公共可访问的注册中心注册,以便考虑发表。该政策旨在减少发表偏倚,防止选择性报告可取或不可取的结果,并通过让研究界意识到哪些问题已经被积极的试验解决,来减少研究浪费。
以前的研究表明,虽然ICMJE指导建议,期刊不应从未登记或回顾性注册的试验中发布稿件,但这些审判在医学文献中继续发表,包括高影响期刊[4.].在心脏病等个人专业中调查了遵守ICMJE注册的同时,[5.那6.],迄今为止没有研究过遵守呼吸医学内的ICMJE政策。
进行了本综述,以评估2010年至2018年在高影响呼吸医学期刊上发表的临床试验的登记实践。我们的目标是确定未注册和回顾性注册试验的出版频率,并确定出版物的时间趋势实践。
我们根据在系统评论和Meta-Analyses陈述的首选报告项目中设定的建议进行了系统审查[7.].本次审查在Prospero潜在注册(CRD42018102819)。
所有搜索都使用PubMed进行,因为包括的所有出版物都是被索引的。我们使用了Cochrane搜索策略的灵敏度和精确性版本[8.].出版日期定在2010年1月至2018年7月。由于强制试验注册在2005年被引入,所以我们选择了2010年,因此,我们认为到2010年,大多数已发表的试验将有资格注册。我们研究了在8种期刊上发表的文章:刺血液呼吸系物那美国呼吸和危重症护理医学杂志那胸部, 这欧洲呼吸杂志那胸部那呼吸研究那Respirology和美国胸部社会的历史。这些期刊是根据影响因素的基础选择,出版原始研究,包括呼吸医学内所有亚特色的临床试验和出版物。
没有语言限制。所有通过搜索确定的文章都按标题和摘要进行了审查,如果可能相关,则对出版物的全文进行了审查。我们使用ICMJE对临床试验的定义来确定研究是否纳入[9.].我们排除了报告的研究后HOC.基于试用数据集的分析或次要分析。本研究由四名审稿人进行,其中两名涉及数据提取和分析,仅参与数据提取步骤。通过讨论解决了差异。
为每项研究提取以下数据:出版标题,审判是否是多长期的研究,区域,注册号,第一例注册日期,注册日期,资金来源,审判是否是学术或商业的资金来源,出版年份和审判的结果。
试验的分类采用了一种已发表的方法BMJ.[4.].简而言之,如果出版物包括一个可接受的初级登记处的注册号码:一个属于世界卫生组织(世卫组织)国际临床试验登记平台(ICTRP),试验将被审判登记。如果出版物中没有报告注册号,则搜索试验使用ICTRP搜索平台。如果未发现注册号或在不符合不合规的登记处登记的注册号,则审判被视为“未注册”。
研究开始日期,ICMJE定义为第一个患者的入组日期[9.],被记录为出版物报告。根据审判的主要结果尺寸是否达到统计学意义,记录每次试验的结果作为“正”或“否定”。
用于进一步分析的试验由其登记地位定义为“潜在”(在第一患者的注册前或在第一员的招生日之前注册),“回顾性”(第一次患者入学日期之后)或“未注册”。回顾性注册试验进一步根据第一个参与者的注册日期和注册日期之间的时间延迟(在数月)分为子类。
我们计算了简单比例来描述注册和未注册试验的频率。采用Logistic回归来确定与试验注册状态相关的因素。P <0.05为差异有统计学意义。
搜索策略共确定了2109条记录,其中1108条被摘要排除,因为它们不符合临床试验的标准。在1082个可能符合条件的试验中,另有158个因不符合全部纳入标准而被排除;这些主要是没有报告试验主要结果的出版物。共纳入925项研究进行进一步分析。一些出版物提出了两个或两个以上试验的主要结果(由于监管要求,大多数是两个相同试验的组合),考虑到这些,包括的试验数量为955个。我们将这些多试验研究作为单个条目纳入分析。
在我们的分析中包含的925项研究中,57.1%是多元试验。大多数(64.2%)的试验报告了积极的结果。
总体而言,47.7%的试验预计,42.2%被认为是回顾性的。共有10.2%的试验未注册。不包括在2005年推出的强制性注册前开始的试验,51.5%令人医期,39.0%的回顾性注册,未注册9.5%。检查刊物的刊物,刺血液呼吸系物前瞻性注册试验(68.5%)的百分比最高吗Respirology8年的研究期内最低(32.4%)(图1B.)。商业资助的研究比学术资助的研究更可能预期(P = 0.003)(图1D)。从2010年2010年的平均值从2010年到2010年的平均值为2010年到2018年的35.6%的审判中,从2010年到2018年逐渐降低了次要注册和未注册的研究。图1C.)。未登记的研究占2010年出版研究的24.6%,但到2018年几乎被淘汰出来(0.4%的发表研究)(图1E.)。在图1f.,我们展示了与非潜在试次出版物相关的出版物因素。地区(P = 0.004)和出版日期存在显着影响(P = 0.008),未经前瞻性注册试验在西班牙(或6.5,95%CI 2.65-15.8),其次是南美洲,意大利和中国。澳大利亚和新西兰的回顾性登记的几率最低(或0.52,95%CI 0.27-1.01)。单中心研究更有可能回顾性或未注册或未注册(或2.14,95%CI 1.48-3.10)。囊性纤维化的试验(71.1%),肺血管疾病(70.4%),间质肺疾病(61.5%)和哮喘(59.1%)最可能被前瞻性注册。在睡眠医学中的研究(35.7%,癌症(47.6%)最不可能预期。
回顾性试验注册通常发生在研究开始后1个月内(29%的试验),但总共38.6%的试验是在第一个参与者入组12个月后注册的(图1g.)。这些试验在偏差较高的风险下,在学习开始日期之后超过1年的偏见,而且随着时间的推移,数量迅速下降(图1h)。
为了评估注册状态对文献的潜在偏倚,我们检查了注册状态是否影响了阳性结果的可能性。与前瞻性注册研究相比,未注册研究获得阳性结果的可能性高出80% (OR 1.80, 95% CI 1.10-2.95;p = 0.02)。回顾性注册的研究阳性的可能性增加了33% (OR 1.33, 95% CI 1.01-1.77;p = 0.04)。
本文对2010年至目前在8种高影响力呼吸医学期刊上发表的临床试验进行了回顾,我们发现,ICMJE引入强制性前瞻性试验注册政策数年后,仍有相当大比例的临床试验进行了回顾性注册。此外,我们已经表明,仍然有大量的试验没有注册。我们的研究结果与先前的报告相符,这些报告是关于在ICMJE政策实施后的试验注册做法[10].我们观察到,从2010年到2018年,注册符合性有了改善的趋势,这是意料之中的,并与过去几年在临床试验注册中看到的改善的研究结果相一致[11].
有证据表明,大多数回顾性注册可能是无意的[12].一些调查人员可能不会意识到他们的审判符合应该注册的审判的标准。一些调查人员可以完全不知道登记政策,尽管ICMJE政策的实施后13年,但这越来越难以证明[12].然而,强制性预订的主要目的之一是防止选择性报告审判结果。我们发现回顾性注册试验更有可能是积极的,有两种可能的解释:研究人员可以回顾性地注册他们的试验,以便参与他们的结果报告或者编辑更有可能忽视面对前瞻性登记的要求积极的试验[13].因此,重要的是,调查人员,期刊编辑和研究或资助组织都涉及解决这个问题。期刊有责任在提交时充分检查注册状态[13].在提交杂志之前已经注册了大多数回顾性的注册研究[10因此,如果对试验的登记地位没有严格的质量检查,这些不恰当的注册试验可能会出版。
商业资助的审判更常见的预期登记,这可能反映了对商业利益的研究施加的更严格的监管。来自某些地区的研究,包括西班牙,南美,意大利和中国,以及一般的单中心研究,更有可能被不恰当地登记。这可以通过区域登记政策的变化和项目管理资源的可用性来解释这一点[11].
注册报告质量已详细介绍其他地方[14那15但我们也发现了试验报告的不一致性和缺乏明确性,包括未在出版物中提供研究日期。因此,我们可能低估了回顾性注册的规模,因为我们对注册状态的评估是保守的。
最后,呼吸医学中临床试验登记政策的依从性迅速改善。未登记的审判的出版物已经实际上被淘汰,现在挑战是鼓励遵守调查人员和编者之间的预期登记。
脚注
利益冲突:N.S.M.Suntila没有什么可以披露的。
利益冲突:A.史密斯没有披露。
利益冲突:Y.Al-dabbagh没有什么可披露的。
利益冲突:J.D. Chalmers是副主编欧洲呼吸杂志。他已经收到了来自Astazeneca的COPD研究的研究补助金授予COPD研究和个人费用的研究补助,从Astrazeneca的研究补助金,拜耳医疗保健和Grifols的个人费用,Napp和Aradigm Corporation的咨询费和补助金和个人费用的个人费用,在提交的工作之外。
支持声明:J.D. Chalmers得到了葛兰素史克/英国肺基金会呼吸研究主席的支持。
- 已收到2018年8月6日。
- 公认2018年9月12日。
- 版权所有©ers 2018