文摘
加重对mepolizumab降低痰液嗜酸性粒细胞水平出现那么严重的症状与安慰剂相比。这些发现提出了这样的可能性,那就是另一种治疗方法可能需要这些事件。http://ow.ly/SoFX30md6of
编辑器:
Mepolizumab,人性化单克隆抗体中和interleukin-5,减少发作的严重嗜酸性哮喘和慢性阻塞性肺疾病(COPD) (1,2]。治疗的有益作用最明显提高患者外周血嗜酸性粒细胞计数,恶化了高危人群治疗(2,3]。即使在这个人口,恶化率同时接收mepolizumab每人每年大约有一个。这些剩余的性质恶化并没有被描述。我们进行了一次事后比较急性加重mepolizumab或安慰剂治疗期间发生在之前报道,双盲,安慰剂对照试验mepolizumab严重哮喘(嗜酸性1]。我们测试的假设每组急性加重对症状评分变化不同,用力呼气量在1 s (FEV1)和炎症。
我们进行了回顾性分析急性加重发生在安慰剂对照,双盲试验的mepolizumab 750毫克注射。鉴于52周(每4周1]。这项研究涉及了61名严重哮喘患者,他们有一个诱导痰嗜酸性粒细胞计数> 3%的筛选或在过去12个月里,和两个或两个以上的急性加重哮喘治疗系统性糖皮质激素在去年。29个病人接受mepolizumab和32与安慰剂。病人被要求联系的研究小组评估临床恶化的时候暗示恶化,开始营救治疗之前最好根据他们的自我管理计划。患者开始营救强的松治疗之前或后尽快。咳嗽、呼吸困难,喘息视觉模拟量表(血管)4),肺量测定法、哮喘控制问卷(ACQ5)和诱导痰炎性细胞计数测量。作为单独的事件发作进行分析。进一步分析在病人级别进行调查是否存在显著影响集群由于一些病人有多个发作。
恶化数据可供159集通过口服强的松。105事件发生在25例安慰剂的胳膊,在18例54事件mepolizumab手臂。83年急性加重(28 mepolizumab和55安慰剂)综述了病人强的松治疗和76年之前(26 mepolizumab和50安慰剂)患者后开始意味着±强的松sd5.4±8.8天的安慰剂组和5 mepolizumab±7.5天的手臂。每个病人的发作数中值为三(范围1 - 9)。
总的来说,加重对安慰剂与痰嗜酸性粒细胞比例高于那些mepolizumab(几何平均数5.4%与2.6%,p = 0.03)。总血管没有区别,ACQ5, FEV1或改变这些措施从基线研究访问或立即pre-exacerbation安慰剂和mepolizumab团体之间的访问。
然而,仔细观察数据显示病人有显著区别见过那些在救援强的松治疗。看到救援强的松治疗之前,患者症状"基线的血管(40大与16毫米;平均差24毫米,95% CI 15 - 34毫米;p < 0.001)和几何平均痰嗜酸性粒细胞计数较高(6.7与2.6%;p = 0.046)安慰剂比mepolizumab臂臂。相比之下,当救援强的松治疗,患者服用安慰剂的患者往往意味着更低的变化比患者脉管mepolizumab (14与28毫米;平均差−14毫米,95% CI−3-31 mm;p = 0.1) (表1)和一个更小的几何平均数的差异痰嗜酸性粒细胞计数(2.7与1.1%;p = 0.1) (表1)。所有元素总量的血管(咳嗽、喘息和呼吸困难)同样受到了影响。没有痰细胞总数差异,也意味着痰中性粒细胞计数(差表1)。
没有显著的差异从基线ACQ5或FEV的变化1在安慰剂与mepolizumab武器在预处理或恶化治疗组(表1)。也见过类似的结果如果最后稳定访问测量被用于基线值的地方。
结果是类似的这些分析运行时使用的意思是每个病人恶化的数据或使用数据从他们的第一次恶化,表明我们的发现并不由个别患者频繁的事件驱动的。
最引人注目的发现严重嗜酸性的回顾性分析急性加重哮喘发生在mepolizumab和安慰剂的显著差异变化前后患者血管评估救援强的松就开始了。安慰剂的患者,血管的变化从一个稳定状态时更大的评估,而之后,救援强的松治疗了好几天。在病人接受mepolizumab这种差异并不明显。这些观察的最合理的解释是恶化事件发生在mepolizumab都是那么严重的症状,并减少响应强的松。
有证据支持这个解释。加重发生mepolizumab相关诱导痰嗜酸性粒细胞计数较低相比发生安慰剂,特别是在组织没有开始营救强的松。此外,在哮喘的研究(5)和慢性阻塞性肺病(6]表明non-eosinophilic发作更严重,并与更长的持续时间和贫穷回应有关糖皮质激素比嗜酸性集(6- - - - - -8]。
我们看到了类似的趋势,当症状被ACQ5评估,尽管这项措施被证明是减少响应比总血管,可能是因为它评估症状超过1周。我们发现没有证据表明FEV的差异变化1在恶化,表明这种方法的变化与症状评分变化分离。
我们的研究结果是初步的,是基于一个事后回顾性分析,所以需要一些谨慎。然而,他们都是潜在的重要,因为他们认为,不同的机制可能驱动加重发生在mepolizumab治疗。这引发了不同的可能性,潜在non-corticosteroid基础治疗方法可能是足够的对于那些发作不嗜酸性。未来的研究评估症状、生理、气道炎症和微生物特性的恶化事件发生在mepolizumab需要调查这种可能性。
脚注
这项研究是在注册www.isrctn.com标识号ISRCTN75169762。个人参与者的数据将不会提供。
作者的贡献:r . Shrimanker身份证Pavord,燕西,p . Haldar和低速齿轮希尼的构思和设计研究;r . Shrimanker r.h绿色,p . Haldar b·哈格顿石球Brightling, a . j . Wardlaw p Haldar和身份证Pavord获取、分析和解释数据;和r . Shrimanker身份证Pavord和p . Haldar起草了手稿。
利益冲突:r . Shrimanker没有披露。
利益冲突:身份证Pavord报告接受演讲者的谢礼,差旅费用,从阿斯利康谢礼出席顾问团,葛兰素史克,勃林格殷格翰集团和Teva,研究格兰特,演讲者的谢礼,旅行费用和谢礼参加顾问委员会从基耶西,从赛诺菲/ Regeneron谢礼出席顾问团,演讲者的谢礼从切尔克西亚和Mundipharma谢礼出席从默克公司顾问委员会,诺华,Knopp和罗氏/基因泰克,研究格兰特和从传入谢礼出席顾问委员会,在提交工作。
利益冲突:美国燕西是葛兰素史克公司的员工,持有该公司的股票。
利益冲突:低速齿轮希尼的报道报道,肺机能图印加吸入器技术有限公司提供的一部分MRC-funded RASP-UK计划和Aerocrine AB提供F伊诺机器在降低成本计划的一部分。他参加顾问委员会,并在会议上演讲由葛兰素史克,Respivert,默沙东,奈科明,勃林格殷格翰的发言,Teva, Vectura、诺华、阿斯利康、行为的研究。他收到赞助参加国际科学会议从阿斯利康,勃林格殷格翰的发言,葛兰素史克和Napp制药,收到了来自诺华讲座和咨询委员会费用,罗氏公司基因泰克公司,赛诺菲,葛兰素史克,安进公司,阿斯利康和Aerocrine外提交的工作。
利益冲突:右绿色报告接收教育发言人费用从阿斯利康和诺华,在提交工作。
利益冲突:p . brad报告接收非金融支持(提供研究药物)从葛兰素史克在进行这项研究的。
利益冲突:b·哈格顿没有披露。
利益冲突:石球Brightling报告收到葛兰素史克和NIHR赠款,在进行研究;赠款和个人费用从阿兹/落实的赠款和葛兰素史克的个人费用,勃林格殷格翰的发言,奇诺华和罗氏/基因泰克,个人费用从Glenmark,基列和Teva,赛诺菲,Regeneron, 4 dpharma,预科和Mologic,支付给他的机构,在提交工作。
利益冲突:A.J. Wardlaw报告收到葛兰素史克在拨款进行的研究中,从Pulmocide和赠款,和个人费用从葛兰素史克公司,阿斯利康/落实的Teva, GfK外提交的工作。
利益冲突:p . Haldar没有披露。
支持声明:本研究得到了美国国家卫生研究所(NIHR)牛津大学生物医学研究中心(BRC)和莱斯特NIHR BRC。作者的观点是(s)和不一定NHS, NIHR或卫生部。
- 收到了2018年6月22日。
- 接受2018年10月4日。
- 版权©2018人队