抽象
使用人类呼吸道细胞的文化研究提供了重要的见解vaping的毒性http://ow.ly/Pj7X30kM9h3
从作者:
M.卡鲁索和他的同事提出与我们的电子香烟(EC)的研究[几点1]。首先,他们认为我们在“极端”的实验条件下产生了EC蒸汽(ECV),这可能导致电子液在加热线圈周围过热和热分解[2]。然而,我们的潜在影响降到最低,确保线圈过热的EC水库总是超过四分之三满,和通过使用一个低功率第二代电子商务设备(3.7 V),而不是后一代8 V设备,这将会增加潜在的更高的线圈温度和在干燥条件(2]。此外,我们对4秒吸一口烟的持续时间和8秒吸一口烟的间隔时间的使用不能被认为是极端的,因为最近一项对年轻蒸汽成年人的长期研究发现,一种吸入模式是在很短的时间内多次快速吸一口烟[3.]。此外,在极端条件下毒素的产生体外并不能解释为什么我们发现,一个“正常”的vaping届增长在成年志愿者鼻腔血小板活化因子受体(PAF-R)的表达。
作者的第二点是有关与以前的报告相比,肺炎球菌附着力差异。由于曝光剂量和持续时间在这些进行了优化体外研究中,数据并不具有直接可比性。例如,在我们之前的研究中,暴露气道细胞体外颗粒物[4]和焊接烟尘[5],而暴露于ECV的时间则为2.5小时[1]。由于焊接烟尘颗粒和矿物燃料来源的颗粒物坚定不移地坚持细胞体外在添加肺炎球菌之前,我们还需要增加清洗次数以去除颗粒。Caruso和他的同事还引用了另一组的黏附性研究,但这一组用的是1×105气道细胞每孔,与我们最初的2×10种相比5每孔细胞过夜培养,使汇合。这些实验性的差异,而不是勿庸置疑,导致在肺炎球菌粘附的定量差异。但是,在肺炎球菌粘着研究之间的相对变化大致相似。例如,有一个中值3.1倍的增加在肺炎球菌粘附到A549细胞暴露于低碳钢焊接烟尘颗粒[5,而不含尼古丁的ECV及含尼古丁的ECV细胞则分别增加2.6倍及2.9倍[1]。
第三,M. Caruso和他的同事声称,在吸完电子烟5分钟后,PAFR的增加,以及在吸完电子烟之前鼻内PAFR表达与健康对照组相比的差异,意味着我们的数据“没有临床意义”。正如全文所述,我们测量了在吸完电子烟后1小时鼻内PAFR的表达,因此PAFR的(中位数)增加6倍既不反映一种短暂的也不相关的反应。由于研究前vaper没有吸入ECV 24h,且vape前鼻PAFR表达与健康志愿者无显著差异,我们的数据一方面与鼻PAFR下调24h相一致。另一方面,也有可能我们的研究对这一次要结果的动力不足。事实上,结合ECV研究中健康志愿者的鼻PAFR表达数据和我们之前对焊接烟雾的研究中报道的10名志愿者的PAFR表达数据,使用相同的方法进行了分析[6],表明在那个者为Status.net鼻PAFR表达持续增加(图1)。
总的来说,我们的数据是与国际呼吸学会论坛最近立场声明兼容是“暴露在青春期和成年早期EC烟雾不无风险,并可能导致肺部毒性” [7],和最近的科学,工程和医学美国国家科学院的共识研究报告,总结说,“研究数据提供适度的证据支持的含尼古丁的电子香烟对肺的防御机制的短期不利影响” [8]。不幸的是,卡鲁索和他的同事引用了研究,以支持他们的说法,经常vaping“显着下降”呼吸道感染(推测可能与吸烟相比)是不相关的的年轻,非吸烟有害健康的影响,人们的重要问题鼓励他们的富有魅力的口味和广告中使用的EC。因此,我们可以考虑使用呼吸道细胞培养和动物都实验曝光和人类是机制的研究是路标潜在的毒性,包括易受细菌感染呼吸道关键。要消除机理研究,由2015年的报告由公共卫生英格兰[发表,作者做了例如9],谁的结论是,S的研究ussanet al。(10[英语点解词]报称清关有缺陷肺炎链球菌从暴露于ECV 2周的小鼠肺中提取的样本“与评估人类风险几乎没有关系,也不会引起任何新的安全担忧”,这与评估儿童和年轻人的环境威胁所需的预防措施精神不符。
脚注
利益冲突:J.格里格报告从GSK和VIFOR医药咨询委员会的工作酬金,酬金和从诺华讲座,提交作品之外。
- 收到2018年6月27日。
- 接受2018年6月27日。
- 版权所有©ERS 2018