抽象的
学龄前儿童的喘息表型不足http://ow.ly/hfhd30ivjyq
致编辑:
我们赞扬S使用的强大统计方法Pycher等。[[1]评估幼儿的发作病毒喘息(EVW)和多质喘息(MTW)表型的时间稳定性。他们报告说,在两项基于人群的研究研究中,在4岁和6岁时继续喘息的儿童表现出一种从2岁开始维持相同表型的趋势。作者的结论以及随附的社论是,幼儿的EVW和MTW表型稳定,并且随着时间的流逝而追踪[2],并且这些表型可能代表不同的疾病实体[1,,,,2]。我们想谨慎解释这些结果,因为它们基于统计概率,而不是基于临床差异诊断。
作者使用的统计分析检查了表型之间的交叉是否是由于机会引起的,还是是否有任何追踪趋势。如果随访的表型与基线时表型无关(除了其严重程度,它被调整了,因为知道严重的喘息趋于持续存在),那么随访时的表型分布与机会不会有所不同。,每个表型的出现概率等于其患病率。S的数据Pycher等。[[1]表明事实并非如此:2至4岁之间的EVW和MTW表型中剩余的比值比分别为4.9-9.4和12.9-20.5 [1]。尽管这令人信服地表明,表型持久性的可能性比单独的机会大于人们所期望的可能性,但它并不排除或矛盾的表型随着时间的推移而切换,这已被描述为先前[3,,,,4]。
首先,作者表明,大多数具有EVW和MTW的学龄前儿童将在2年后不具有EVW或MTW,因为随着时间的流逝,他们会变得无症状。这与较早的人群研究一致[5]。其次,在撰写的文章中的图1Pycher等。[[1] shows that ∼10% of the 2-year-olds with MTW cross over to EVW and ∼20% of the 2-year-olds with EVW cross over to MTW by the age of 4 years. These crossover proportions are lower than those in our original publication on the topic in 2010, in which we followed up preschool children treated in hospital-based paediatric practice with inhaled corticosteroids (ICS) for 1 year [3]。因此,看来确实发生了复发性喘息的学龄前儿童的表型变化,并且这种变化在接受初级和二级护理的ICS治疗的儿童中更为常见[3,,,,4]比普通人口一级[1]。
虽然S的结果Pycher等。[[1]建议EVW和MTW的病理生理学可能有所不同[1],我们认为他们的发现还不应导致治疗学龄前儿血的不同方法。临床医生和研究人员之间达成共识,喘息症状的严重程度和频率决定了复发性喘息的学龄前儿童的每日控制器治疗的必要性[6]。从大量有效的随机对照试验中有令人信服的证据,这些试验降低了复发性喘息的学龄前儿童喘息发作的频率和严重程度,与喘息表型无关[7]。一个dherence to ICS is the single most important determinant of asthma control in preschool children with recurrent wheeze [8]。相比之下,montelukast还没有被证明be effective in reducing wheeze episodes in preschool children with recurrent wheezing [9]。
S的普通人群中EVW的学龄前儿童的缓解率相对较高Pycher等。[[1]不应导致患有这种疾病的患者的治疗虚无主义。由于更严重的症状[10]。这些患者确实有麻烦的症状喘息,以应对每日控制器疗法[7,,,,8]。
总之,在S的地标研究中Pycher等。[[1]显示的统计可能性大于复发性喘息的学龄前儿童表型持久性的机会,有少数在2岁时具有给定表型的儿童,如果他们保持症状,并且在4岁时会切换到另一种表型,并且大多数不会保持症状。作为随附的社论状态,EVW – MTV分类的总体预后价值很低[2]。尽管我们希望能够预测哪些学龄前儿童成为“真正的哮喘患者”,但EVW – MTW表型区别不允许这种区别,因此不应将其用作决定决策的基础这些患者的长期每日控制器疗法。学龄前儿童中喘息症状的频率和严重程度应是决定规定每日预防剂治疗的主要考虑因素的关键因素6],ICS仍然是有足够严重性的学龄前儿童的首选治疗选择,以保证这种日常控制器疗法,而不论喘息表型[6,,,,7]。
脚注
利益冲突:没有声明。
- 已收到2018年1月7日。
- 公认January 29, 2018.
- 版权所有©ERS 2018