文摘
可能有多个原因IPF-related死亡率似乎在大多数欧洲国家增加http://ow.ly/Maty30gRrDl
毫无争议,特发性肺纤维化(IPF)是一种毁灭性的疾病,对患者发病率和死亡率有显著影响。IPF患者在大部分的疾病症状,禁用呼吸困难和咳嗽,降低生活质量。大多数IPF患者最终死于呼吸衰竭的中位数生存大约3年时间的诊断(1]。两个antifibrotic药物缓慢进展的IPF (2- - - - - -5];然而,它还没有显示大幅IPF死亡率是否会改变这些治疗方法的可用性。
IPF限定在大部分地区(一种罕见的疾病6),但最近的研究表明,IPF的发病率和患病率增加随着时间(7- - - - - -9]。尚不清楚这是否增加发病率只是反映了温和的疾病患者的早期检测,诊断标准或标签的改变的患者,或一个真正的IPF患者数量的增加。与此相关,还不清楚这是否增加发病率译成IPF-related的死亡率更高。这些都是重要的问题,监管机构和医疗机构需要确保适当的可用资源来支持这个复杂的组患者。
米的研究arshallet al。(10发表在这期的欧洲呼吸杂志描述趋势IPF死亡率在2001年至2013年之间,根据死亡记录在世界卫生组织(世卫组织)死亡率数据库。这个大数据清楚地表明,年龄标准化的IPF-related死亡率增加随着时间的推移,在大多数欧洲国家,增加了最近的一项研究报告类似的发现在几个欧洲和欧洲以外的国家(11]。本研究还确定显著异质性IPF-related死亡率各国,从每100人不到1 000名男女在克罗地亚,立陶宛和罗马尼亚每100至000男性在英国。然而,重要的是要注意,这项研究并不能解释为什么IPF似乎随着时间的增加,死亡率也不确定哪些因素占这些差异。此外,这项研究并没有提供数据个别IPF患者死亡率的风险报告,因此更重要的是为他们的总体人口的影响,而不是特定的预测。
正如作者所讨论的,有两个主要发现IPF死亡率增加的可能性随着时间的推移,要么预后恶化IPF近年来,或者,更可能的是,现在越来越多的患者都被贴上了IPF因此更高的死亡人数被归因于疾病。第一种可能性,本质上的平均生存IPF患者近年来已经恶化,可能与更频繁的使用有害药物推荐在2000年出版的共识指南(12]。然而,这似乎不太可能考虑到一致的死亡率的增加随着时间的推移,在大多数国家,包括目前的研究最近一年来的观察期间,随后2011年指南建议对这些疗法和显示明显的伤害从2012年出版IPF患者免疫抑制治疗(1,13]。
为了进一步说明这一点,我们在Medline搜索“特发性肺纤维化”,结合“死亡率”或“生存”,为了确定出版物报道中位数生存特征明显,在诊所IPF军团。我们一共发现了1494年1月1日之间的引用2000年和2017年11月10日,限制后的结果与一个可用抽象篇英文文章。从这些,我们确定了24个不同的人群生存中值至少50连续报道了IPF患者在一个指定的日期范围。这群有一个整体的生存中值只有3.2年,尽管许多病人只有轻度到中度IPF。尽管多元回归这些异构的数据是不可能的,生存中值增长了0.09年每增加1年平均年招生,由使用一个未加权的线性回归与调整基线的肺一氧化碳扩散能力(DLCO)作为整体疾病严重度的指标(p = 0.015) (图1)。这一发现表明,增加IPF-related死亡率的研究arshallet al。不太可能在个别病人预后恶化引起的水平。
另一种解释为发现IPF-related死亡率增加的是IPF近年来被发现更频繁,更多的死亡归结于这个诊断。作者讨论一些潜在原因越来越流行的IPF (10]。这些可能性之一是IPF的主要风险因素随着时间的推移变得越来越普遍,导致近年来IPF的实际患病率更高。然而,这两个最有可能的可能性,人口老龄化和吸烟的增长率,在很大程度上是驳斥了现在的年龄标准化的分析研究以及流行病学数据显示稳定或下降吸烟率在大多数欧洲国家自1980年以来(14]。这两个可能性因此似乎IPF-related死亡率占的大小变化在许多欧洲国家在相对较短的研究期间(2001 - 2013)。事实上,它更有可能增加IPF-related死亡率主要是由更多的患者被贴上IPF不存在真正的IPF患病率的变化。又有几个潜在的原因,正如作者所讨论的,其中大部分与早些时候增加IPF患者的检出率和诊断的疾病。从表面上看,早期检测未必会导致更高的死亡率IPF-related但仍有早期诊断的潜在机制的数量可能会增加死亡原因归因于IPF患者。例如,一旦发现IPF患者记录的共病疾病的医生和其他个人负责完成和编码死亡证书更有可能死亡归因于一个高度致命的疾病,如IPF,即使IPF严重程度轻微,没有一个明确的死因。另外一个因素是,医生更有可能分配一个IPF诊断antifibrotic最近的可用性的疗法。这可能仅仅是由于IPF意识的增加或减少虚无主义关于其管理现在有批准的疗法。另一个可能性是IPF发病率和患病率会增加后续临床医生转移IPF诊断阈值的新的诊断标准和一个不断发展的证据基础,或潜在antifibrotic区域资金标准治疗的结果。具体来说,临床医生可能标签更自信的诊断患者比是完全合理的,以满足融资条件antifibrotic治疗患者不太符合正式的诊断标准(这种做法的适当性是一个完全不同的问题!)。 These possibilities will likely impact future studies but will have had little impact on the findings of the current study given the relatively recent approval of antifibrotic therapy in Europe.
总之,这项研究由Marshallet al。(10)是一个重大的进步在改善我们的理解的IPF流行病学及其社会影响;然而,这些发现还提出几个重要问题,反思大型管理数据库的局限性。最后,可能会有多个解释,占增加IPF-related死亡率随时间在大多数欧洲国家。这些局限性和不确定性不减少这些发现的影响而不是为进一步的研究提供方向,需要澄清的原因死亡率的变化。未来的研究需要更细粒度的数据更好的通知在这个变化流行病学和准确预测IPF-related死亡率在人口水平,从而证明必要的适当的资源来照顾这个复杂的组患者。
披露的信息
脚注
利益冲突:披露可以找到与这篇文章www.qdcxjkg.com
- 收到了2017年11月22日。
- 接受2017年11月23日。
- 版权©2018人队