摘要
支气管扩张症的交叉感染风险很小,目前不应限制获得专门护理http://ow.ly/dkVl30hcu5p
介绍
让患者参与临床研究、临床指南和教育项目的设计、实施和传播是非常有益的,而且是资助者和社会(如欧洲呼吸学会)的优先事项[188bet官网地址1]。支气管扩张是慢性咳嗽和咳痰,正在迅速流行率在欧洲[增加相关联的肺状况2]。这是一种被忽视的疾病,但最近的举措,包括欧洲支气管扩张登记和研究网络(EMBARC)和欧盟支持的欧洲罕见肺部疾病参考网络(ERN-LUNG),正开始提高疾病的知名度,并促进新的研究[3.,4]。患者参与一直是,而且仍然是这些项目的核心,包括最近出版的欧洲支气管扩张指南,该指南是由患者作为专家组成员制定的[5]。
支气管扩张患者经常慢性感染细菌性病原体[6]。最近的出版物引起了人们的关注铜绿假单胞菌可以例(交叉感染)[之间传输7- - - - - -10]。支气管扩张患者EMBARC、ERN-Lung和欧洲肺基金会(ELF)在支气管扩张中的活动涉及到多名患者的面对面会面,近期ERS指南建议支气管扩张患者应参与肺部康复等可能与其他患者接触的群体活动[5]。因此,我们为了引导国际支气管扩张病人活动进行的支气管扩张病原体的潜在传播的风险进行了审查。
囊性纤维化的建议
与病原体交叉感染的风险,如铜绿假单胞菌,耐甲氧西林金黄色葡萄球菌(耐甲氧西林金黄色葡萄球菌)和洋葱不过复杂,以及最近脓肿分枝杆菌是囊性纤维化支气管扩张症(CF)患者关注的一个问题[11- - - - - -16]。
由于有令人信服的证据表明,这些微生物在CF患者之间传播,以及伯克不过复杂的生物和铜绿假单胞菌该组织还发表了明确的指导意见,建议限制CF患者之间的接触[15,16]。这些指南建议,对于CF患者应采取普遍的预防措施,诊所应分组,将CF患者分开洋葱伯克霍尔德菌复杂的感染,铜绿假单胞菌和其他感染。应避免所有的直接接触,无论是在室内还是室外个人之间的医院CF的[15,16医生也被建议实行严格的手部卫生和其他措施,因为微生物可以在表面、手或衣服上存活几个小时。14,17]。对于患者支持活动和会议,CF患者的参与受到严格限制。英国CF信托基金严格限制只有一位CF患者参加室内项目,对户外项目也有严格的规定。几乎所有关于CF的国际指南都提倡采取类似的措施来减少交叉感染的风险[15,16]。这些显然建议,与CF的人可能选择不坚持,或者可能无法坚持,例如在患者的兄弟姐妹。对于机构的活动和医疗设施,但是,限制出入,以尽量减少暴露于其他人CF的主要是非常重要和广泛实施。
支气管扩张的相互传染
相互传染,特别是铜绿假单胞菌支气管扩张也是一个潜在的担忧不是由于纤维性纤维化,因为有证据表明铜绿假单胞菌感染与死亡风险增加、病情恶化和生活质量下降有关[18]。ERS支气管扩张指南没有解决交叉感染的问题[5]。这反映了缺乏证据,从而阻止了以证据为基础的指南中提出建议。值得注意的是,目前的西班牙肺和胸外科学会(SEPAR)、英国胸外科学会以及澳大利亚和新西兰的指南也没有对交叉感染的风险提出具体建议[19- - - - - -21]。然而,《急诊室指南》确实强调了对支气管扩张管理的特殊护理的重要性,这种护理最好在专门的中心进行,接待大量患者,并建议支气管扩张和严重呼吸困难的患者参加肺康复治疗。5,22- - - - - -25]。肺康复和专科门诊是支气管扩张患者不可避免地会与其他理论上有呼吸道病原体交叉感染风险的患者接触的环境。
什么是交叉感染的支气管扩张风险的证据?
支气管扩张和支气管纤维化是两种截然不同的疾病,具有不同的微生物学和不同的病理生理学[26]。洋葱伯克霍尔德菌支气管扩张症中最可怕的复杂传染性病原体很少在支气管扩张症中培养[22- - - - - -27]。而感染铜绿假单胞菌CF患者一生中几乎都是如此铜绿假单胞菌在欧洲,只影响20%的支气管扩张患者[5,18,23,27]。可以推测,只有部分支气管扩张患者易发生持续性支气管扩张铜绿假单胞菌感染,往往集中于更严重和更广泛的支气管扩张患者[27]。
我们使用Pubmed(使用搜索词“交叉感染”或“传播”和“支气管扩张”,补充搜索美国胸科学会、ERS、BTS和2014-2017年世界支气管扩张会议摘要;搜索仅限于英文文章,没有日期限制)。任何文章类型都可以接受,包括病例报告和病例系列。初步搜索确定了117篇文章,另外8篇摘要和4篇论文在补充搜索中被确定为潜在相关。对全文/摘要的审查排除了123篇没有报告交叉感染的文章/摘要,只留下6篇可能相关的文章。下面将讨论这些问题。
基于这篇文献综述,迄今为止关于支气管扩张合并交叉感染的报道是极其罕见的。获得的多药耐药菌株铜绿假单胞菌在一个14岁的男孩与支气管扩张由于慢性吸入报告了Robinson等。(282003年)。该患者与一名囊性纤维化患者共享住宿和理疗设施,该患者携带一种基因相同的菌株,有可能传播[28]。相比之下,一项针对64人的研究铜绿假单胞菌西班牙16名支气管扩张患者的分离物没有发现交叉感染的证据,基于每个分离物之间高度的遗传差异[29]。
De年代oyza等。(7对56个分离株和36名支气管扩张患者进行了单中心研究。他们认为绝大多数铜绿假单胞菌在两个病例中,分离株似乎是从环境中获得的,但不能排除交叉感染。菌株之间的遗传相似性不能证明交叉感染,因为从一个共同的环境来源获得也是可能的[7]。缺乏纵向数据也意味着“前后”我们不知道这些菌的代表的新感染铜绿假单胞菌,或者在众多的新菌株的收购,病人已经感染铜绿假单胞菌。也不知道是否有任何收购与临床恶化有关[7]。
最近,Hilliam等。(8开展了一项多中心研究,使用了来自英国16个支气管扩张中心91名患者的189个分离株的全基因组测序。在这项研究中,来自不同患者的5个样本菌株基因相似,但同样没有流行病学或纵向数据来证明传播与常见的收购。作者的结论是,没有证据表明在英国支气管扩张社区中存在广泛的传播毒株,而且他们认为铜绿假单胞菌支气管扩张症常见的血统通常在环境中也非常丰富[8]。在一项仅以摘要形式报道的研究中,研究人员对84名支气管扩张患者中的144个分离株使用可变数目串联重复序列(VNTR)分型[9]。本研究发现3例支气管扩张患者在住院期间感染明显从CF患者获得的流行毒株[9]。没有证据表明支气管扩张患者向其他支气管扩张患者传播。英国最近发表的一项队列研究发现,三名患者有可能通过交叉感染获得相同的毒株[10]。已知这3名患者均为慢性感染铜绿假单胞菌在假定获取事件之前[10]。基于传播明显不频繁的性质,这项研究的作者并不主张改变感染控制政策[10]。
解释
上述综述确定了交叉感染铜绿假单胞菌发生于支气管扩张患者,但:
1)此类事件很少发生,目前尚无充分证据证实是否有新购铜绿假单胞菌感染(与在已经感染的病人中获得新的毒株铜绿假单胞菌发生了)。
2)没有足够的证据表明交叉感染与临床病情恶化有关。
3)在支气管扩张人群中尚未发现流行和高传染性毒株,但有一项研究显示这些毒株可能来自CF患者。
4)整体传播、特别是耐多药或高毒株传播的最有力证据似乎是支气管扩张患者向支气管扩张患者的传播,而不是在支气管扩张人群中传播。EMBARC数据显示,欧洲10%的支气管扩张患者在CF诊所管理,而45%的患者在为CF患者共享设施的中心管理[30.]。
5)目前的研究在患者数量、临床资料可用性和纵向随访方面存在不足。没有研究针对交叉感染葡萄球菌aureu非结核分枝杆菌,或在支气管扩张中较少见的微生物。
病人的角度
在ELF的协助下,EMBARC/ELF患者咨询小组在米兰举行的第二届世界支气管扩张会议上与临床医生小组讨论了这个问题。讨论显示,患者对交叉感染的重要性有不同的看法。病人感染了诸如铜绿假单胞菌或金黄色葡萄球菌关注将其传染给其他患者或免疫抑制患者的风险,并重视如何降低此类风险的指导。大多数病人认为,从其他病人身上获得新生物的风险很小,如果替代方法是缺乏同伴支持、专业诊所和诸如肺康复等服务,则风险是可以接受的。大多数患者认为他们有权了解风险,这样他们就可以在知情的情况下做出决定,比如参加患者支持小组的活动。许多病人表示担心,如果他们被要求戴口罩或不能与他人接触,他们的病情会受到歧视。一般来说,患者对感染控制措施在一般管理方面往往被忽视表示失望。对患者来说,由于接触到亲属、公众成员或其他病毒感染患者而导致病情恶化是一个更频繁和经常出现的问题,很少与患者讨论避免感染这种感染的措施。
工作小组共识
在缺乏高质量证据的情况下,不可能就目前对支气管扩张患者感染控制的做法提出强有力的建议。然而,临床医生需要决定如何在他们的诊所管理这一问题,而EMBARC、ERN-Lung和ELF必须制定政策,以管理在病人会议和活动期间的任何潜在风险。以下是小组就这些问题达成的务实共识。
首先,关于纤维化患者向支气管扩张患者可能的传播,有关CF患者感染控制的详细指南已经从相关国家和国际协会获得[15,16,31]。支气管扩张患者在哪里托管在一个CF服务我们建议管理这些病人根据严格的感染控制程序一样CF患者。这将表明,支气管扩张患者应避免共享门诊候诊室,诊所的房间或与CF患者医院海湾。为了病人支持小组会议,大会或其他事件,支气管扩张患者不应直接接触患者CF。
在支气管扩张诊所,平衡必须交叉感染的理论风险,和病人护理造成不利影响的风险之间找到。患者接受专科医生治疗在看到大量的患者支气管扩张中心受益。通过生物照护病人很可能是在没有这种特定的资金很多医院不切实际。照护也难以自圆其说,因为我们的审查没有发现新感染的一个确诊病例铜绿假单胞菌从另一位患有支气管扩张的病人那里获得的。我们的判断是,目前没有足够的证据建议将支气管扩张患者分离铜绿假单胞菌感染。同样,肺康复也有明显的好处,有证据表明,它可以改善运动能力、改善生活质量和减少病情恶化[5]。这些益处大于理论上的风险,参加与其他患者肺康复类可以在病人暴露于微生物的传播的风险。关爱在欧洲支气管扩张是目前异构的主要不足有数据表明大多数患者不接受什么可视为支气管扩张护理的基本组成部分,如胸部物理治疗,痰培养,抗生素治疗和自我管理[32]。在此背景下,宝贵的资源应该在提高基本医疗的管理为目标。
在疑似传播或疑似爆发的情况下,我们建议寻求微生物学专家的帮助,并应提供使用分子方法调查潜在爆发的设施。
我们建议,讨论感染控制的话题,包括避免感染和传播风险,应成为所有患者支气管扩张门诊会诊的一部分。
对于患者支持团体、研究倡议和社会活动,必须在个案基础上仔细权衡风险和利益的平衡。参与这些活动对患者的价值是显而易见的,对于像支气管扩张这样的疾病,宣传和支持是迫切需要的。因此,在没有伤害证据的情况下,我们目前不提倡阻止患者参与这些活动。尽管如此,我们对禁运/停火事件通过了下列建议:
1)应告知患者,与其他患者接触可能有传播感染的风险。这使得患者能够在知情的情况下决定是否参加此类活动。
2)所有参加此类活动的人士都应采取严格的手部卫生措施,而患者则应在就诊前进行胸腔清理,以及在咳嗽时捂住嘴,以尽量减少潜在传染性气溶胶的产生。
3)由于手晃动被称为是在其他领域病原体传播的主要来源,在手事件或在医院摇动不鼓励。
4)场地要有足够的空间和通风。
5)采取基本的感染控制措施,减少患者之间的密切接触;如。避免与人分享食物/饮料/移动电话,并避免促进身体亲密接触的活动。
6)病人不应该参加其他病人的活动,如果他们有不适,或有当前恶化。
7)我们建议在交叉感染风险较高的患者中,如。免疫缺陷患者或多药耐药生物患者应向其护理团队咨询参加活动的适宜性。
8)使用电子或虚拟通信手段(电话会议、网络研讨会、等)应在可行的情况下予以考虑。
患者也担心通过减少病毒感染和其他感染来降低病情恶化的风险。我们没有发现感染控制措施可以防止病情恶化的证据。因此,我们建议患者采取标准的卫生措施,如饭前洗手,并尽可能避免与有活动性病毒感染的儿童和成人接触。应鼓励患者按照国家建议接受流感和其他疫苗接种。讨论了一些患者在网络论坛上推荐使用口罩来降低支气管扩张患者的感染风险。专家组建议不要使用面罩,因为缺乏证据证明面罩的有效性,而且还存在给支气管扩张患者带来耻辱的风险。
最后,交叉感染的话题是支气管扩张的主要研究重点。交叉感染是确定的患者和医生作为支气管扩张领域的55个重点研究的问题之一,在EMBARC“路线图”发表于2016年[24]。我们强烈建议进行大规模的纵向研究,以确定支气管扩张症交叉感染的发生率和临床意义。
披露的信息
补充材料
美国Alibertierj - 01937 - 2017 - _aliberti
J.D.查尔默斯erj - 01937 - 2017 - _chalmers
a . De SoyzaERJ-01937-2017_De_Soyza
pc Goeminneerj - 01937 - 2017 - _goeminne
C.S.霍沃思ERJ-01937-2017_Haworth
确认
我们感谢EMBARC注册指导委员会、ERN-Lung支气管扩张核心网络和ERN-Lung指导委员会批准了这份文件。Bridget Harris, Nicola Pilkington, Annette Posthumus和Thomas Ruddy是EMBARC/ELF支气管扩张患者咨询小组的代表。
脚注
支持声明:EMBARC是欧洲呼吸学会临床科研合作。188bet官网地址这项工作得到了支持欧盟/ EFPIA创新药物行动联合执行IABC赠款协议号115721. J.D.查尔莫斯是由呼吸研究的GSK /英国肺脏基金会主席的支持。本文资金的信息已交存Crossref资助者注册表。
利益冲突:披露可以在这篇文章旁边找到www.qdcxjkg.com
- 收到了2017年9月23日。
- 接受2017年11月13日。
- 版权©2018人队