摘要
国家新生儿囊性纤维化筛查计划导致CF登记队列的组成发生变化http://ow.ly/12o8304uinU
编辑器:
新生儿囊性纤维化筛查(NBS),尚未在所有国家成为现实。因此,我们比较了有和没有NBS国家囊性纤维化登记的儿童的人口学和临床特征。我们假设,拥有国家统计局的国家的登记中,较为温和和模棱两可的案例所占比例更高。
我们分析了2011年5个国家囊性纤维化登记的数据(澳大利亚自2001年开始有囊性纤维化国家统计局;法国的囊性纤维化自2003年起;比利时和瑞典没有囊性纤维化NBS;和荷兰的囊性纤维化NBS(自2011年5月),并研究了所有国家在2004-2011年出生的儿童即。8岁以下儿童。我们排除了在进行筛查的国家(法国、澳大利亚)被国家统计局遗漏的病例和被诊断的病例通过在没有国家统计局的国家(比利时、荷兰、瑞典)开展地方试点筛选项目。在每个国家,我们研究了小于8岁的儿童队列:人数占整个国家囊性纤维化队列的比例;实际年龄的平均值和中位数;在诊断年龄;2011年胰腺状况;和诊断测试结果。汗氯化物值>60 mmol·L−1或根据CFTR2项目检测到两种引起囊性纤维化的突变作为诊断的证据(www.cftr2.org;2013年7月22日)。仅考虑了2448名患者(2010年可用(82.1%))匹罗卡品离子导入后的汗液检测结果;在8.6%的样品中,测量的是电导率而不是氯离子浓度,采用了一个校正因子[1]。
研究对象为336名6岁和7岁的儿童,这些儿童的等位基因均有I类至III类突变(n=368),肺功能数据可用(336名儿童中有336名)。根据囊性纤维化跨膜电导调节基因(雌性生殖道)突变2,因为它们对蛋白质合成和功能的影响不同:I类到III类突变平均与严重疾病相关,而IV类和V类至少有一次突变的患者,以及汗水氯化物低于60 mmol·L的患者−1平均来说,有更好的结果[3.]和降低治疗负担[4]。我们评估了1秒内的用力呼气容积(FEV)1根据王的公式和z分数,身高、体重和身体质量指数(BMI)采用疾病控制和预防中心(CDC)的参考值,预测(瑞典年度最佳)%。结果以中位数(四分位范围)和比例(95%置信区间)表示。当95%置信区间不重叠时,差异被认为是显著的。为了比较有和没有国家统计局的国家之间的参数,使用了t检验、Wilcoxon符号秩检验和卡方检验。
总共有2448名8岁以下儿童被纳入分析(表1)。排除的分析是:108例在法国没有诊断通过NBS(胎粪性肠梗阻伴低免疫反应胰蛋白酶原40例,NBS未检68例);病例的诊断通过国家统计局的试点项目(比利时56个,荷兰69个,瑞典1个)。
与比利时和荷兰相比,法国和澳大利亚小于8岁的受试者占登记总人数的比例明显更高(表1)。同样,在登记的所有科目中,有国家统计局的儿童综合人数占比高于没有国家统计局的国家。来自有NBS国家的年轻组群的中位年龄、诊断和胰腺功能不全的中位年龄都明显低于没有NBS的组群。
科目的比例与二雌性生殖道发现的突变在澳大利亚最低,但在其他四个国家之间没有差异。在法国和澳大利亚,患两种引起囊性纤维变性的基因突变的比例低于荷兰和瑞典,但没有与比利时相比。在除法国以外的所有国家中,报告的无汗水氯化物结果的受试者比例均高于10%。在有国家统计局的国家,汗水氯化物值低于60 mmol·L的受试者比例较高−1以及汗水氯化物值低于60mmol·L−1此外,还发现了不到两个囊性纤维瘤引起的突变。
结果比较了336名两种等位基因中位值(四分位数范围)为6.7岁(6.3-7.1岁)的I - III类突变儿童。最好FEV1%预测(98.3(88.6-107.5)%预测)和BMI z分数中值(- 0.06 (- 0.71);0.54)与0.09(−0.70,0.66);在有国家统计局和没有国家统计局的国家之间,p=0.24)没有差异。平均身高(0.11(−0.47-0.62)与−0.23(−0.91 - -0.35);和体重z分数(0.08(−0.31-0.63)与−0.25(−0.80 - -0.40);在没有国家统计局的国家,这一比例更高,其中荷兰最高。
因此,我们证明囊性纤维化登记的年轻人群在有无NBS的国家之间存在差异。囊性纤维化NBS允许在2个月大之前做出诊断,增加国家登记的幼儿比例,使囊性纤维化和胰腺功能充足的儿童以及没有充分证据证明囊性纤维化诊断的儿童得到早期检测。在6岁和7岁时,如果限于有2个I - III类(严重)突变的患者,则在FEV上没有差异1%有和没有国家统计局的国家之间的预测或营养状况。
在比较各注册中心之间的结果时,越来越多地进行基准和质量改进[5,6,应告知学员的组成情况。对囊性纤维化诊断不确定的儿童不应纳入全国囊性纤维化登记的分析,但这并不总是坚持[7]。我们只比较了明确诊断为囊性纤维化的儿童的结果,并不能证明囊性纤维化NBS的益处。这并不意味着国家统计局不会带来好处。我们知道,囊性纤维化NBS的好处,特别是对肺结果的好处,只在较长时间内显现[8,9此外,使用疾病控制中心的参考值而不是特定国家的参考值来比较身高和体重可能会掩盖好处。荷兰人被认为是世界上最高的;因此,使用通用的疾病控制和预防中心标准而不是特定国家的参考值可能会掩盖好处[10]。在这种情况下,BMI值可以更好地反映营养状况,实际上,在有NBS和没有NBS的登记机构中,BMI值并无差异。此外,由于我们只分析6岁和7岁时的体重、身高和BMI,因此没有捕捉到囊性纤维化在及时引入胰酶和营养支持方面的早期益处。
和其他研究一样,这项研究也有局限性。没有国家囊性纤维化NBS的每个国家都有区域试点项目,因此,排除诊断为囊性纤维化的受试者通过非筛查国家的国家统计局和筛查国家的国家统计局漏掉的对象似乎是唯一的解决办法。回顾性登记数据分析可能会因国家之间、甚至国家内部各站点在数据收集、诊断检测和检测报告方面的差异而受到影响。诊断试验结果数据的缺失,可能导致过高估计不符合诊断标准的受试者数量。我们之前已经指出,在全国囊性纤维化登记中缺失的诊断数据相对较多[11]。各登记处的质量控制可能有所不同:一些登记处可能会排除未确诊的受试者(如瑞典),而其他登记处可能会接受临床医生报告的所有囊性纤维化患者。
总之,随着囊性纤维化NBS的出现,囊性纤维化登记队列的组成发生了变化:年轻受试者的相对数量增加了,胰腺功能充足的年轻受试者甚至诊断不清楚的受试者的数量也增加了。在囊性纤维化登记中需要指导哪些人应该被纳入并进行分析,特别是当数据被用于跟踪结果的改善时。当使用登记数据进行国家间的基准比较时,对囊性纤维化登记的受试者进行仔细考虑是很重要的。
披露的信息
补充材料
k . De Boeckerj - 00686 - 2016 - _de_boeck
答:Munckerj - 00686 - 2016 - _gulmans
诉Gulmanserj - 00686 - 2016 - _munck
确认
所有患者、囊性纤维化中心主任和为国家囊性纤维化登记作出贡献的人员。
脚注
利益冲突:披露可以在这篇文章旁边找到www.qdcxjkg.com
- 收到了2015年12月8日。
- 接受2016年9月11日。
- 版权©2017人队