摘要
青少年FEV1囊性纤维化的减少可能是所使用的肺量测定参考方程的假象http:///ow.ly/j0com.
到编辑:
囊肿性纤维化患者的预后在过去50年里有显著改善,现在大多数国家报告50%的人口至少达到35岁[1-3.].尽管有了这些改善,但平均死亡年龄仍在20岁左右,而且囊肿性纤维化中心和国家之间差异很大[4.].为了进一步改善肺病的轨迹,鉴定从早期干预中受益的患者至关重要。
当前疾病进展的标志物依赖于肺功能的肺活量测量(1秒内用力呼气量(FEV)1),人们很清楚地认识到,选择参考方程可能会对肺功能的表观下降速率产生显著影响[5.那6.].最近发表了全球肺功能倡议(GLI)方程[7.]更好地解释正常肺功能中的年龄相关变化,提出了探讨患囊性纤维化患者肺功能的纵向趋势的机会。来自英国囊性纤维化信托登记处的数据的横截面分析表现出对国际认可的GLI方程之间的血管测定结果的解释的重要差异[7.]和K的nudsonet al。[8.],W.盎et al。[9.)和Hankinsonet al。[10].虽然整体结果总结为%预测的FEV1根据每个方程只有少数百分之几,个体患者结果非常差异,特别是在幼儿中,那些> 50岁和青少年。由于这种群体被认为存在囊性纤维化肺病的快速进展的风险,青春期观察到的差异特别关注。
在本研究中,我们旨在调查GLI方程对预测的FEV中种群水平下降百分比的估计的影响1随着年龄的增长。
从含有1023个受试者的多伦多囊性纤维化数据库中提取数据,超过2788次测量超过23岁(1990-2013)和含有6043名受试者的英国囊性纤维化登记处,超过5年(2007-2011)。在基于遭遇的多伦多登记处,患者平均49个观察(范围1-150),而在基于年度的英国登记处,患者平均有4个观察(1-5级)。患者无论观察结果,移植状态,诊断或死亡的年龄如何,都包含。使用%预测的FEV解释了肺活量结果1从gli计算[5.努森],[8.和王汉金森[9.那10)方程。选择这些是为了反映当前许多囊性纤维化登记的做法。分析仅限于6岁的高加索患者>,以允许方程之间的适当比较。患者年龄30岁或有FEV1> 130%被排除在外,以最大限度地减少生存偏差的影响,减少异常值的过度影响。
采用一种使用形状不变样条曲线模型的非线性混合效应方法,同时估计肺功能随年龄的平均变化,同时调整受试者特定的随机截距和斜率,假设所有患者遵循相同的潜在曲线形状。肺功能随年龄的平均变化被拟合为自然三次样条,其中自由度被选择以最小化贝叶斯信息准则。我们比较了由三个肺活量测定参考方程描述的平均肺功能下降曲线的复杂性(自由度)。分析是在统计程序R(统计计算R项目,维也纳,奥地利)中使用锡塔尔包进行的。
对每个参考方程选择最简单且拟合最佳的模型,表明了FEV的模式1人口水平下降根据所使用的参考等式(图1).GLI模型是最简单的,具有稳定和近在线性下降,从年轻的年龄开始,而其他方程则需要更复杂的模型,并在青春期和成年早期提出更大的下降。在多伦多中观察到类似的模式(图1一个)及英国人口(图1 b).总的来说,>每个模型解释了85%的方差。因此,虽然肺功能下降的估计模式受到参考方程的影响,但模型拟合不受影响。
GLI方程在儿童期展示了近线性下降,在青春期不具有加速或减速。这些发现表明,在人口水平上描述的良好的青少年下降可以部分地是所用肌肉测定的参考方程的人工制品,而不是反映真正的临床课程。对肺功能下降率的能力准确地对追踪FEV的患者更为重要1可能导致不必要的干预,包括侵入性的程序和积极的治疗。同样,这些发现表明,目前的实践可能错过了在儿童早期进行干预的关键机会。
所有年龄段的GLI公式都是无缝的,因此避免了从儿科到成人参考公式转换时可能出现的人为变化[11].与许多儿科肺活量测定方程不同,GLI方程考虑到年龄和高度,使得预测值比同一高度的年轻人更高。因此,GLI参考方程在青少年期间适当地模拟增长[12]强调童年早期了解囊性纤维化肺病进展的相对重要性。此外,目前的研究证实,非线性增长模型适合描述肺功能下降的模式。
%模式预测FEV1根据所使用的肺活量参考方程,下降有所不同。虽然上述差异以前曾有报导[5.那6.],这是第一次使用GLI方程的研究,该研究在次次次数期间更适当地改变12并采用一种非线性、混合的分析方法。Knudson方程的差异最大,它由三个独立的方程组成,每个方程都基于相对较小的样本。Wang-Hankinson方程基于更大的样本,通过仔细选择连接点来最小化方程之间的不连续,与GLI更加匹配。尽管如此,使用这些较旧的公式可能会夸大青春期的下降速度。
我们的研究人群包括患者,不论临床状态;因此,观察到的肺功能下降模式可能无法与以往的研究相比较。分析排除了6岁以下的受试者;然而,肺功能衰退可能开始得更早,这强调了这一人群需要肺部疾病的早期标记物。此外,该分析仅限于肺活量测定结果FEV1,它本身可能不足以检测早期病理变化。
我们对%预测值的基础模型的决定符合当前的临床实践和流行病学研究的广泛使用。然而,这可能会引入年龄,性别和高度偏见,特别是在解释成人的结果时,可以通过使用FEV的替代方式来避免1[13,包括z分数的使用[14],当使用GLI方程时可以很容易地计算出来。为了进一步研究这些替代方法在解释纵向变化时的潜在好处,将肺功能的变化与个体的临床结果联系起来是至关重要的。而临床解释的变化随着时间的%预测FEV1(包括其固有的挑战)是囊性纤维化社区所熟悉的,z分数的纵向变化不太了解,需要进一步详细的分析,这超出了当前简要报告的范围。
这些调查结果挑战以前持有关于患有囊性纤维化患者疾病进展的人群趋势的信念,特别是快速FEV1青春期下降。至关重要的是,我们更好地了解疾病进展的性质和关系,因为肺功能的不准确性追踪将使有针对性的危险性的危险性效果效率。
脚注
支持声明:该研究得到了英国囊性纤维化信托基金(VIA 004)和英国医学研究理事会(MR/J004839/1)的支持。本文的资金信息已存入乐趣。
利益冲突:没有宣布。
- 收到了2014年10月8日。
- 公认2015年1月30日。
- 版权©2015人队