摘要
研究发现,职业性暴露于致哮喘化学物质和刺激物和氧化应激之间存在关联http://ow.ly/K6RSt
到编辑:
职业性哮喘可由多种制剂引起,包括高分子量和低分子量增敏剂和呼吸刺激物[1].接触清洁产品和消毒剂在与工作有关的哮喘中的作用越来越被认识到,尽管增加哮喘风险的具体物质尚未得到很好地识别[2].这些产品中包含的一些众多药剂是化学敏感剂,但大多数是假设的,以充当呼吸刺激剂[2].虽然已知高分子量增敏剂可通过典型的过敏反应引起职业性哮喘,但低分子量化学品诱发职业性哮喘和刺激性哮喘的病理生理机制仍知之甚少[1那3.那4.].
氧化应激是引起上皮损伤的潜在机制之一,这可能与过敏性哮喘尤其相关[1那4.].在此背景下,我们试图调查职业暴露于潜在的致哮喘化学物质和刺激物与荧光氧化产物水平之间的关系,荧光氧化产物是氧化应激损伤的一个全球标记[5.在哮喘的遗传和环境的流行病学研究(EGEA)中。
法国EGEA结合了病例对照研究和家庭研究[6.].基线研究(EGEA1;1991-1995年,n=2047)包括哮喘病例、一级亲属和以人群为基础的对照。研究方案得到了相关机构审查委员会(科钦皇家港医院和法国巴黎necer - enfants Malades医院)的批准,所有参与者都给予了书面知情同意。目前的分析使用的数据来自随访研究(EGEA2;2003-2007年),并且只包括从未患过哮喘的成年人(n=888),以区分职业暴露与疾病产生的氧化应激。723名参与者(328名男性和395名女性)获得了荧光氧化产物测量数据,并获得了吸烟习惯、与氧化应激相关的环境暴露的完整数据。
如前所述,测定血浆中荧光氧化产物的水平[5.].简单地说,以3:1体积乙醇/醚提取血浆,并使用荧光分光光度计(激发波长360nm,发射波长430nm)进行测量。荧光测定为每毫升血浆的相对荧光强度单位(RFU·mL)-1).
通过问卷记录职业史,并使用哮喘特异性工作暴露矩阵(JEM)来评估对哮喘或呼吸健康具有潜在风险的介质的暴露[7.].进一步要求医院工人(包括医疗保健工作者或医院的清洁剂),以完成关于接触清洁/消毒任务和产品的职位特定的问卷。还进行了专家评估,以评估医院工人的18种特定产品[8.].我们选择研究以下职业暴露,在当前或上一份工作中,与荧光氧化产品水平的关系:1)接触清洁/消毒产品评估通过杰姆(仅一个非常具体的评估工作有高概率暴露于工业清洁产品分类为暴露),并由专家评估重点清洁/消毒产品更容易呼吸道刺激;2)暴露于由JEM评估的低分子量药剂。
在男性和女性中分别评估了职业暴露和荧光氧化产品水平之间的关系。我们使用对数转换荧光氧化产物水平的线性回归,并根据年龄和吸烟习惯进行调整。从对数转化的荧光氧化产物模型得到的系数被反转化为几何平均(GM)比率。
所有成人荧光氧化产物的GM(前四分之一-三分之一)为94.4 (81.9-108.1)RFU·mL-1.像预期的那样(5.]的荧光氧化产物水平随年龄增长而增加(p<0.0001),女性的荧光氧化产物水平更高(年龄调整GM (95% CI) 95.7 (93.7-97.7) RFU·mL-1(92.9 (90.8-95.0) RFU·mL-1;P =0.06),且随吸烟次数增加而增加。在女性中,当前吸烟者的荧光氧化产物水平增加(年龄调整GM (95%CI): 100.2 (95.5-105.2) RFU·mL-1;p=0.004)和已戒烟者(99.6 (95.6-103.7)RFU·mL)-1;p=0.002),而非吸烟者(92.2 (89.7-94.8)RFU·mL-1).在男性中,当前吸烟者的荧光氧化产物水平升高(98.8 (94.0-103.7)RFU·mL)-1;p=0.005),但在戒烟者中没有显著升高(92.4 (88.7-96.3)RFU·mL)-1;p=0.51),而非吸烟者(90.7 (87.6-93.4)RFU·mL-1).在男性中,职业性接触刺激性清洁产品和低分子量试剂,特别是高活性化学品,与较高水平的荧光氧化产品显著相关(表1).在妇女中,职业暴露于刺激性清洁产品和荧光氧化产品水平之间建议(p = 0.08)。
据我们所知,这项研究首次显示了职业性接触可能导致哮喘的化学物质和刺激物与荧光氧化产物水平之间的联系。几项研究已经将接触刺激物(如香烟烟雾)与荧光氧化产物的水平联系起来[5.那9.那10].相比之下,一项对236名卡车行业男性工人的研究并没有发现职业颗粒物暴露与荧光氧化产品水平之间有任何关联的证据,但作者承认研究力度和职业暴露评估方法存在局限性[11].在研究92种西班牙清洁工人中的哮喘中,根据病例/控制状态或自我报告的职业暴露在清洁产品中,观察到呼出呼吸冷凝物8-异戊烷水平的差异,脂质过氧化的特定标志物没有差异。12].然而,荧光氧化产物的水平,作为一种非特异性但全局性的测量,被认为是一种更好的氧化标志物,因为它测量的是脂类、蛋白质、氨基酸和DNA氧化产生的产物[5.那10].
与现有文献相比,本研究包含了相对较大的参与者样本,尽管在某些暴露类别中人数较低。这项研究的优势之一是利用专家评估和哮喘特异性JEM很好地描述了职业暴露,这两种互补的方法不依赖于工人自己的报告[13].然而,对清洁和消毒产品中所含多种化学品的接触进行详细评估是一项挑战,而且样品量不允许我们研究荧光氧化产品水平与特定药剂之间的关系,或根据接触时间或时间的潜在剂量-反应效应。
对于接触刺激性清洁产品和低分子量化学品,男性的相关性更强,达到了统计学意义(交互作用的p值从0.03到0.28不等)。调整体重指数后的结果相似(数据未显示)。在暴露对象中,职业的主要性别差异是女性比男性更常被雇佣为个人护理工作者。我们以前在EGEA2中发现,女性卫生保健工作者的清洁暴露与当前的哮喘有关,刺激物和致敏剂都可能起作用[13].职业暴露和氧化应激之间的潜在关联可能更难以检测在这些妇女中,这些妇女在经历多种清洁和消毒产品时,特别是在考虑国内暴露时[14那15].性别差异也可以用男性和女性维持氧化还原状态的能力不同来解释[16].还需要进行更大规模的研究,以进一步研究特定化学物质对妇女的影响。
首先是关于单一暴露于高浓度刺激物的刺激性哮喘。越来越难以识别,重复的工作场所暴露于中度水平刺激物也对哮喘产生不利影响,尽管这种慢性暴露是否会导致新发病哮喘仍然不清楚[4.].尽管刺激性清洁产品诱发哮喘发作或加重的生物学过程尚不清楚,但有人提出,刺激性产品可能诱发支气管上皮损伤,触发炎症介质释放和/或增加上皮通透性[1那4.].我们的结果与氧化应激是呼吸道刺激物引起上皮损伤的机制之一的假设是一致的。
总之,研究结果表明,职业性接触致哮喘的化学物质和刺激物,特别是清洁和消毒产品,会产生氧化应激。未来的研究应该将氧化应激作为化学或刺激性诱发职业性哮喘的潜在机制之一。
确认
作者感谢所有参与研究的人以及在考试的各个方面以及监督研究中心的所有人。作者感谢Terner,Grenoble和Marseille(法国)的三个CIC-INSERM单元,支持该研究以及检查受试者的地方。他们也感谢Lille(CIC Inserm),Evry(Center National De Genotypage)和Annemasse(EtablissementFrançaisdu Sang)的三个生物汉。作者感谢Sylwester Karpiel(Inserm U1818,流行病学和人口健康研究中心,呼吸和环境流行病学团队,法国Villejuif,法国)为此工作的贡献。他们感谢所有参与的人,没有谁的研究是不可能的。EGEA合作组如下。协调:V. Siroux(流行病学,自2013年以来);F. Demennis(Genetics);I. PIN(临床方面);R. Nadif(生物学); F. Kauffmann (PI 1992–2012). Respiratory epidemiology: Inserm U 700, Paris: M. Korobaeff (Egea1) and F. Neukirch (Egea1); Inserm U 707, Paris: I. Annesi-Maesano (Egea1–2); Inserm CESP/U 1018, Villejuif: F. Kauffmann, N. Le Moual, R. Nadif, MP. Oryszczyn (Egea1–2) and R. Varraso; Inserm U 823, Grenoble: V. Siroux. Genetics: Inserm U 393, Paris: J. Feingold; Inserm U 946, Paris: E. Bouzigon, F. Demenais and M.H. Dizier; CNG, Evry: I. Gut (now CNAG, Barcelona, Spain) and M. Lathrop (now McGill University, Montreal, Canada). Clinical centres: Grenoble: I. Pin and C. Pison; Lyon: D. Ecochard (Egea1), F. Gormand and Y. Pacheco; Marseille: D. Charpin (Egea1) and D. Vervloet (Egea1–2); Montpellier: J. Bousquet; Paris Cochin: A. Lockhart (Egea1) and R. Matran (now in Lille); Paris Necker: E. Paty (Egea1–2) and P. Scheinmann (Egea1–2); Paris-Trousseau: A. Grimfeld (Egea1–2) and J. Just. Data and quality management: Inserm ex-U155 (Egea1): J. Hochez; Inserm CESP/U 1018, Villejuif: N. Le Moual; Inserm ex-U780: C. Ravault (Egea1–2); Inserm ex- U794: N. Chateigner (Egea1–2); Grenoble: J. Quentin-Ferran (Egea1–2).
脚注
支持声明:这项工作由法国健康安全、环境和工作机构(AFSSET, EST- 09-15)、默沙东和多姆(MSD)、巴黎医院临床研究项目(PHRC)、法国国家研究机构-健康环境、健康工作项目(ANR 05-SEST-020-02/05-9-97、ANR ces2009;加莱北部帕斯地区)、研究基金会Médicale (SPE20130326585)和研究基金会Santé呼吸器2013。本文的资金信息已存入FundRef
利益冲突:没有宣布。
- 收到了2014年9月26日。
- 公认2015年2月4日。
- 版权©2015人队