致编辑:
我们怀着极大的兴趣读了C研究et al。[1],在最近一期的《欧洲呼吸杂志》研究了母亲报告的家用清洁产品的使用与呼出的一氧化氮分数(F伊诺)和儿童肺功能。他们得出结论,被动接触清洁产品可能会增加儿童的气道炎症,并可能对肺功能产生不利影响[1].清洁产品含有大量化学物质,例如刺激物(漂白剂和氨)或致敏剂(香水),并可能引起哮喘[2].其机制部分未知[1- - - - - -3.],但可能与慢性炎症变化有关[4,5].C研究et al。[1]是非常重要的,并且与清洁剂具有炎症作用的假设相一致。
我们同样测试了家用清洁产品对成年人炎症影响的假设,通过研究他们与F伊诺在313名女性中(197名无哮喘,116名有哮喘;平均年龄42岁;53%从不吸烟)来自哮喘遗传与环境流行病学研究(EGEA) [3.,6].家庭暴露和表型均采用与C研究et al。[1].简单地说,EGEA是一项法国队列研究,基于哮喘患者的初始组、他们的一级亲属和对照组(1991-1995)。在2003年至2007年期间进行了一项队列随访,并通过问卷调查和肺肺功能测试等健康检查记录了详细信息[3.,6].F伊诺5个中心中有3个提供测量(683名女性中有313名进行了测量),根据美国胸科学会/欧洲呼吸学会的建议进行[188bet官网地址6].现时哮喘是指在过去12个月内有哮喘发作或哮喘治疗或哮喘样症状的报告[3.].目前国内(过去12个月)接触到与C相同的5种清洁剂研究et al。[1]和八种喷雾(家具、玻璃清洁、空气清新或五种“其他喷雾”(地毯、拖地、烤箱、熨烫或其他用途))(表1)的记录[3.]以及至少每周接触报告使用的特定产品[1,3.].由C执行研究et al。[1],我们计算了所有清洁产品使用的半定量总分:将每种产品报告的使用天数的平均值相加,提供了从0(不接触)到71.5(每周使用4-7天接触所有13种产品)的分数。在统计分析中,采用与C研究et al。[1]用于预测对数变换F伊诺、用力肺活量(FVC)、1 s用力呼气量(FEV)1)和FEV1%预测值。所有分析均根据哮喘状况进行分层,并根据年龄、吸烟状况和身高以及研究时的中心进行了调整F伊诺.
来自EGEA的年轻成年女性的结果与C研究et al。[1].我们证实,在接触家用喷雾形式清洁产品(有助于吸入接触)的成年人中,[1,6)的增加与F伊诺水平,通常被认为是气道炎症的非侵入性间接标志。此外,我们观察到较低的FEV1与暴露于喷雾剂,特别是空气清新喷雾剂有关,无论是患有哮喘的女性还是没有哮喘的女性,其趋势与C研究et al。[1].
几何平均F伊诺在整个人群中与C研究et al。[1如前所述,在没有哮喘的女性中(12.6 ppb)显著低于目前患有哮喘的女性(15.2 ppb) (p=0.003) [6].与C研究et al。[1]、喷雾剂和漂白剂是家中最常用的产品(表1).在西班牙的这项研究中,儿童接触清洁产品的比例较高[1],这与欧洲南部地区使用清洁产品的比例高于北部地区一致[7,8并假设有年幼孩子的母亲比没有年幼孩子的家庭更经常打扫公寓。这两个假设可以部分解释C研究et al。[1]这些儿童可能也比成人更容易受到辐射。
在EGEA,F伊诺使用喷雾剂(尤其是玻璃清洁喷雾剂)的女性和没有哮喘的女性中酸的水平明显较高,而在患有哮喘的女性中没有观察到相关情况。此外,使用每周产品使用天数的评分观察到一致的结果,这与C研究et al。[1].仅在无哮喘的女性中观察到的关联可能是由于F伊诺也与特异反应性有关(在12个空气过敏原中,≥1个阳性皮肤点刺试验,平均风团直径大于阴性对照组≥3毫米)[6].当分析为F伊诺对哮喘女性患者的特异反应性进行分层,在无特异反应的女性患者中与喷雾相关(几何平均比为1.4(1.2-1.7)),而在特异反应的女性患者中,几何平均比<1。
关于肺功能,暴露于喷雾剂与较低的FEV相关1在有哮喘和无哮喘的女性中均具有边缘性显著相关性(p=0.06和p=0.10)。当使用FEV进行分析时,观察到类似的结果(略高的p值)1%预测值(未显示)。在患有哮喘的女性中,暴露于家具喷雾剂的FVC较低(p=0.003),而在没有哮喘的女性中,暴露于一般喷雾剂的FVC较低(p=0.10),与C研究等[1].在氨暴露和肺功能之间观察到一个显著的,意想不到的正相关。这一结果可能是由潜在的选择偏差来解释的,但它的解释是困难的,因为只有4名患有哮喘的女性暴露在暴露环境中。
我们的研究结果表明,喷雾形式的清洗剂具有炎症作用,这与先前E3N调查中报道的老年女性的结果一致[5]和西班牙职业清洁工[9].在E3N中,仅在未接受抗炎治疗(吸入皮质类固醇)的女性中,报告了每周在家使用喷雾剂与当前哮喘之间的显著相关性[5].在西班牙的调查中,一些特定的职业清洁产品,包括玻璃清洁剂(通常以喷雾形式使用)和F伊诺水平,但与家用产品之间的联系在喷雾形式和F伊诺从未在成人中进行过专门的研究[9].尽管在研究特定暴露时,由于样本量问题,我们在EGEA的女性中对结果的解释需要谨慎,但我们的样本量比之前进行的唯一研究要大得多F伊诺在95名清洁工人中。
在成人中,职业清洁产品对哮喘的有害影响已被证实,而家庭清洁暴露的喷雾形式的影响最近被提出,特别是在女性中[3.,5,7].我们的研究结果进一步证明,家庭接触清洁产品,特别是喷雾形式的清洁产品,可能代表着一个重要的新出现的生命历程公共卫生问题[2,5].我们的研究结果支持最近的建议,即调查消费者的预防措施[10],并限制喷雾形式的家用清洁产品的生产和使用。
致谢
作者感谢所有参与这项研究和各方面检查的人以及所有在所有中心监督这项研究的人。作者感谢内克尔、格勒诺布尔和马赛(法国)的三个CIC-Inserm单位,它们支持这项研究,并在那里对受试者进行了检查。他们也感谢里尔(CIC Inserm)、埃夫里(国家基因分型中心)和Annemasse (Etablissement Français du Sang;在那里储存生物样本。他们感谢所有参与的人,没有他们,这项研究就不可能进行。
以下是EGEA合作组的成员。
协调:V. Siroux(流行病学,2013年起担任PI);F. Demenais(遗传学);一、Pin(临床方面);R. Nadif(生物学);F.考夫曼(PI 1992-2012)。
呼吸流行病学:Inserm U 700,巴黎:M. Korobaeff (Egea1)和F. Neukirch (Egea1);巴黎:I. Annesi-Maesano (Egea1-2);Inserm CESP/U 1018, Villejuif: F. Kauffmann, N. Le Moual, R. Nadif, M.P. Oryszczyn (Egea1-2)和R. Varraso;Inserm U 823, Grenoble: V. Siroux。
遗传学:Inserm U 393,巴黎:J. Feingold;Inserm U 946,巴黎:E.布济贡,F.德梅奈和M.H.迪齐埃;CNG,埃弗里:I. Gut(现CNAG,巴塞罗那,西班牙)和M. Lathrop(现麦吉尔大学,蒙特利尔,加拿大)。
临床中心:格勒诺布尔:I. Pin和C. Pison;里昂:D. Ecochard (Egea1), F. Gormand和Y. Pacheco;马赛:D. Charpin (Egea1)和D. Vervloet (Egea1-2);蒙彼利埃:J. Bousquet;Paris Cochin: A. Lockhart (Egea1)和R. Matran(现居里尔);Paris Necker: E. Paty (Egea1-2)和P. Scheinmann (Egea1-2);巴黎-特鲁索:A. Grimfeld (Egea1-2)和J. Just。
数据和质量管理:Inserm ex-U155 (Egea1): J. Hochez;插入CESP/U 1018, Villejuif: N. Le Moual;Inserm ex-U780: C. Ravault (Egea1-2);插入ex-U794: N. Chateigner (Egea1-2);格勒诺布尔:J. Quentin-Ferran (Egea1-2)。
脚注
支持声明:这项工作由法国健康安全、环境和工作机构(AFSSET, EST-09-15)、默沙东公司(MSD)、医院临床研究计划(PHRC)-巴黎和国家研究机构-健康环境、健康-工作计划(ANR-本2005,ANR 05- sst -020-02/05-9-97, ANR- ce -2009;北加莱海峡大区)。
利益冲突:没有声明。
- 收到了2013年12月9日。
- 接受2013年12月9日。
- ©2014人队