致编辑:
我很高兴地看到,关于严重哮喘的新指南使用GRADE(建议分级、评估、发展和评估)系统对每项专家建议背后的证据强度进行分类[1].事实上,大部分建议的强度是“有条件的”(即。许多患者和临床医生可能会选择另一种方法),并基于“低”或“非常低”质量的证据,说明需要进一步和更好的研究。我建议进一步完善哮喘指南,以促进患者和临床医生的知情选择。1)在患者和临床医生都能理解的前提下,对益处和危害进行公正的统计。2)这需要系统而非非系统的文献综述。
“大环内酯类抗生素”建议(有条件的、质量很低的证据)是一个很好的例子,说明为什么系统评价应该是任何指南的一部分。欧洲呼吸188bet官网地址学会/美国胸科学会的建议是,临床医生不应该对严重哮喘使用大环内酯类药物,并指出该建议相对较高地重视预防抗生素耐药性的发展,而相对较低地重视不确定的益处。从指南制定者的角度来看,这一建议可能是合理的,但根据我的经验,严重和/或难治性哮喘患者通常不接受这一建议。如果作者引用了大环内酯类药物对哮喘长期治疗有益的新证据,临床医生和患者将会得到更好的服务[2]以及缺乏大环内酯类耐药对患者造成伤害的证据[[3.- - - - - -5].然后,人们可以构建一个决策辅助工具,显示已知/可能的益处和危害,包括每种益处和危害的证据的质量、数量和强度。
脚注
利益冲突:没有声明。
- 收到了2014年2月24日。
- 接受2014年2月26日。
- ©ers 2014