抽象的
通过治疗结果监测(TOM)衡量的治疗成功是结核病控制规划的一项关键的规划产出。我们对欧盟(EU)/欧洲经济区(EEA) 30个国家的国家层面TOM进行了系统的文献综述,总结了收集和报告TOM数据的方法。
检索PubMed/MEDLINE和EMBASE网络参考书目数据库,检索2000年1月至2010年8月发表的相关被索引和未被索引的文献。
搜索策略导致了615个潜在相关的被索引的引用,其中27个全文国家研究(79个数据集)被纳入最终分析。选定的研究在10个欧盟/欧洲经济区国家进行,并给欧盟/欧洲经济区的TOM留下了支离破碎的印象。出版年份、研究周期、样本量、数据库、定义、变量、患者和结果类别以及人口亚组差异很大,描绘了一幅非常不同的图景。
这篇综述证实了之前关于欧盟/欧洲经济区国家TOM结果的报道存在相当大的异质性。PubMed/MEDLINE和EMBASE索引研究不是衡量30个欧盟/欧洲经济区国家具有代表性的TOM结果的合适工具。向欧洲集中监测系统统一和完整的报告将产生欧盟/欧洲经济区结核病治疗结果的最及时和最可靠的结果。
注意在欧盟(EU)和欧洲经济区(EEA)结核病(TB)控制已经通过一系列的举措提出,近年来,包括框架行动计划的开展抗击结核病欧盟[1-3.].该行动计划强调的关键问题之一是需要在所有结核病患者中实现和维持可接受的治疗成功水平。治疗成功是任何结核病控制规划的一项关键的规划产出,其衡量标准是治疗结果监测的标准化过程[3.].1998年,世界卫生组织(WHO)和抗痨和肺部疾病联盟(IUATLD)国际联盟的欧洲地区工作组在欧洲[发表了共识声明标准化TOM4.].虽然临床医生需要了解个体患者的治疗成功,但汤姆对于各国来说是一个系统地评估国家结核病计划的有效性。在世界卫生组织/伊瓦尔德建议中,重点是队列的队列分析,即。经培养确认的肺结核病例TOM的最初目的是查明通报的潜在传染性结核病患者中有多少人在治疗结束时被宣布“治愈”[4.].最近,衡量了治疗“成功”,将患者的数量与“治疗”的患者相结合,具有“治疗完成”的患者[5.].
自2008年1月1日,欧洲疾病预防中心和控制(ECDC)和世界卫生组织欧洲区域办事处联合协调欧洲的结核病监测。在每个欧盟/欧洲经济区成员国指定的国家监督机构或个人负责提供的数据,这些数据报告给欧洲监控系统(苔丝)。自2002年以来,TOM数据已经收集的个别案件TESSY报告12个月后的一年队列,并自2008年以来的多药耐药(MDR)-TB治疗结果在一年的队列情况下TESSY报告后24个月。然而,申请了TOM的定义似乎因国家而异,因为这样做数据收集方法。TOM的EU / EEA内最近发表的分析表达了对只提交报告的国家数目边际改善的关注,并认为TOM的重要性,需要进一步强调和机制应当探索最大限度地进步[3.].
我们对30欧盟/ EEA成员国的国家一级对汤姆进行了系统的文献综述:1)总结了用于收集和报告汤姆数据的方法;2)审查针对一般人群,弱势群体,MDR-TB /广泛耐药(XDR)-TB子枢零和其他可识别的亚组计算的汤姆比例的报告;3)查找令人甜首不可用的其他TOM信息。
方法
文学搜索策略
检索PubMed/MEDLINE和EMBASE网络参考文献数据库,检索2000年1月至2010年8月发表的相关文献。搜索策略包括只搜索医学主题标题(MeSH)术语“治疗结果”和“结核病”,以及30个欧盟/欧洲经济共同体国家(奥地利、比利时、保加利亚、塞浦路斯、捷克共和国、丹麦、爱沙尼亚、芬兰、法国、德国、希腊、匈牙利、冰岛、爱尔兰、意大利、拉脱维亚、列支敦士登、立陶宛、卢森堡,马耳他,荷兰,挪威,波兰,葡萄牙,罗马尼亚,斯洛伐克,斯洛文尼亚,西班牙,瑞典,英国)结合(OR)搜索包括相同的术语作为自由文本术语。对搜索策略的探索表明,当包含一个与研究设计相关的MeSH术语时(如。(队列研究、随访研究、纵向研究),排除部分相关文章,为保证搜索策略的最大敏感性,本研究设计MeSH term未纳入。除了电子检索外,还手工检索已确定的合格研究和相关综述文章的参考清单。此外,还要求欧盟/欧洲经济区30个成员国的国家重点人员提供最近的报告,包括实际的全国TOM数据或其他有关TOM的非索引出版物。搜索策略仅限于2000年以来发表的索引和非索引文献,即WHO/IUATLD工作组关于通过队列分析统一报告结核病患者治疗结果的建议发表2年后[4.]和(国家联络人或翻译成这些语言中的一种)出版了英语,德语,荷兰语,瑞典语,法语和西班牙语文学作品。
纳入标准,研究选择
系统评估的纳入标准为:1)在欧盟/欧洲经济区成员国进行的回顾性和前瞻性队列研究;2)按照世卫组织/IUATLD的建议,报告最初六类(治愈、治疗完成、治疗失败、死亡、治疗中断(默认)和转移)中至少两类中的结核病TOM数据(以开始治疗的通报病例总数的百分比表示)[4.];3)研究,包括在国家一级的数据;4)对结核病患者的研究既符合WHO推荐为“明确的情况下”或“较明确的情况下,其他”的定义[4.那6.]或符合欧洲委员会于2008年公布的可能、可能或确诊病例定义的结核病患者[7.].
归类为社论,评论,评论,案例研究和/或药物疗效测试文章体外或通过临床试验被排除在系统审查之外。根据纳入标准,由一个作者(M. StraTemans)的一个作者(M. StraTemans)的可能资格审查了搜索战略的引文。当被确定时,尝试获得本文的全文,并随后通过其中一名研究人员(StraTemans)审查资格。
数据提取
两名研究人员(M. Straetemans和R. van Hest)从纳入的研究中提取数据,并将其输入Excel(微软公司;美国雷德蒙,佤邦)。没有尝试从合格研究的研究者那里获得缺失的数据。没有对纳入的研究进行质量评估,因为现有工具要么被认为与本系统综述确定的文章和报告不相关,要么会导致较大的可变性[8.].
治疗结果类别是根据国际建议制定的(治愈,治疗完成,治疗失败,死亡,治疗中断(默认)并转移)制定[4.],通过加入三个类别“仍然在治疗”,“未知”和“成功” [3.那7.].适应的定义已在EU和EEA中的结核病治疗结果的先前分析中使用[3.那9.].类未在这些定义中分别提到。对于MDR-TB / XDR-TB的患者,测定的结果反映的定义用L提出aserson等等。[10]并发表在谁指导方面[11],类似于以前对耐多药结核病治疗结果的系统综述所采取的方法[12].提取的所有数据和结果类别的概述都可以从作者获得。
结果
研究选择过程
在系统的文献检索中,最初从电子数据库和其他来源检索到615篇可能相关的引文。经过标题和摘要检查,剔除530篇文章。对合格标准进行全文筛选的85篇文章中,有12篇无法检索,尽管已向国家联络人提出请求。在剩下的73条中,有19条在更深入的审查后被进一步排除。在剩下的54篇全文文章中,有27篇(79个数据集)是全国性研究,并纳入进一步分析。一篇文章可以包含多个数据(子)集,即。为更多类型的TB或更多人群亚组提出治疗结果。研究选择过程详细示出图1。
选定研究的特征
欧盟/欧洲经济区国家关于TOM的27项国家研究的概述载于表格1[3.那13-38].该文章来自10欧洲/ EEA国家(英国(N = 6,21%),拉脱维亚(n = 5,18%),爱沙尼亚(n = 4,14%),荷兰(n = 3,11%),丹麦(n = 2,7%)和一项研究捷克共和国,芬兰,挪威,罗马尼亚和瑞典的每一个(4%)。三项研究介绍了EU / EEA的数据。一篇文章描述了来自两个欧洲欧洲欧洲欧洲欧洲欧洲欧洲欧洲欧洲欧洲欧洲欧洲欧洲欧洲欧洲欧洲欧洲欧洲欧洲欧洲欧洲欧洲欧洲欧洲欧洲欧洲欧洲欧洲欧洲欧洲欧洲欧洲欧洲欧洲欧洲欧洲欧洲欧洲欧洲欧洲欧洲欧洲欧洲欧洲欧洲欧洲欧洲欧洲欧盟/欧洲欧洲欧洲欧洲欧洲欧洲欧洲欧洲欧洲欧洲欧洲欧洲欧洲欧盟/区亚洲国家/地区的数据。TB,出版年度和学习期的类型,以及样本大小和汤姆类别的患者均广泛变化。
群组分析和数据来源的选定研究
25篇(93%)研究进行了回顾性队列分析,2篇(7%)文章描述了前瞻性队列分析。21项(84%)研究使用了电子结核病数据库,12项(44%)研究使用了电子分枝杆菌实验室数据库,7项(26%)研究使用了医院记录,6项(22%)研究使用了民事登记来源,3项(11%)研究联系了临床医生。一项(4%)研究使用了艾滋病登记和患者访谈。13项研究使用了TOM报告的多个数据源。两项研究没有报告使用的数据来源。5项描述(部分)≥10岁的TOM数据,17项研究描述(部分)5 - 10岁的TOM数据,3项研究描述数据<5岁。
选择研究的TOM定义
三(11%)研究使用了谁或欧盟TB案例定义与参考文献,两项(7%)研究使用了WHO TB案例定义但没有引用,四(15%)的研究似乎使用了谁或欧盟案例定义间接参考和18(67%)的研究隐含地使用了世卫组织或欧盟TB案例定义(但没有参考),因为它们描述了培养阳性结核病病例。
人口统计和汤姆间隔变量和异质性的完整性
14(52%)的研究在研究人群中提到男性的比例和七(26%)的研究报告的患者人群的平均年龄。14(52%)的研究报告诊断或通知后的TOM报告时间间隔。79点的数据集提取描述非常异质的患者群体,细分成41类型结核病的(类别的概述可以从作者)。
TOM类别中选择研究
汤姆结果是在12个类别中报告的,其中九个是使用的定义清单(表格1).报告至少一名患者属于九种定义类别中的一种的数据集的数量在15(未知)和69(死亡)之间变化(表2.).在不同的数据集之间,每种类别中报告的最小和最大患者比例的范围有很大的差异。
在选定的研究组间TOM
汤姆结果出现在人口的各个亚组,但在所选的国家研究之间变化。九(33%)研究通过年龄组培养汤姆结果,八(30%)的性别和八(30%)的八(30%)的国家的出生国家。15(56%)研究向肺结核和六种(22%)的肺外结核病研究提出了汤姆结果。14(52%)研究呈现出新的结核病病例和八(30%)的退缩结核病病例研究结果。14(52%)研究呈现了汤姆德结核病病例的汤姆结果,XDR-TB病例的三项(11%)研究。
在选定的研究脆弱的组间TOM
对于某些边缘化的危险群体,TOM结果,往往是一个单一的结果,如死亡或默认情况下,由四(15%)的研究中提出了HIV阳性肺结核病例,为无家可归的结核病例由三个(11%)的研究和TB由两个(7%)的研究囚犯。没有研究提到的静脉注射吸毒者特别是TOM的结果。顺便说一句,TOM结果提交其他各种亚组如寻求庇护者,旅客,酗酒者,吸毒者和个人使用免疫抑制药物的。
在选定的研究中,TOM为耐多药结核和广泛耐药结核
来自六名成员国的14项研究中报告了MDR-TB数据(一项研究)来自六个会员国:爱沙尼亚(N = 4),拉脱维亚(N = 4),英国(N = 4),丹麦,荷兰和瑞典n = 1每个)。这些国家中的三个报告报告了2006年队将MDR-TB TOM结果令人聊天[3.].每个研究的患者数量可能是有限的,或者数据相对陈旧,如。英国的四项研究报告了八种XDR-TB病例,11例MDR-TB病例,18例MDR-TB案件和41例MDR-TB病例,分别部分重叠,以及荷兰和瑞典的研究报告了44名MDR-TB病例(1985-1999)分别和三种MDR-TB案例(1995年)。
选定研究提取数据集
在79个数据集中,13人(部分)从欧洲地区提取(部分),即。欧盟/欧洲经济区或EuroTB或使用TESSY数据ECDC TOM概述文章以外的国家,即。并非来自个别欧盟/欧洲经济区国家[3.那22那38].在其余66个数据集中,28个(42%)来自8个报告拉脱维亚和爱沙尼亚1年、2年或3年TOM结果的研究。其他38个数据集显示了8个成员国不同类型结核病的TOM结果。79个数据集中共有33个(42%)报告了耐多药结核病病例数据。表3.和4.显示,在提取的79个数据集中,相对较少的(8个(新)培养阳性肺结核和7个耐多药结核病)可以在使用TESSy数据的三篇EuroTB或ECDC综述文章中的一篇中与类似的TOM结果进行比较[3.那22那38].许多已公布的数据相对较旧,特别是耐多药结核病的数据。对于爱沙尼亚来说,与来自TESSy的最新欧盟/欧洲经济区数据相比,关于培养阳性结核病和耐多药结核病的文章报告了相当高的成功率。
讨论
主要结果
通过汤姆标准化过程测量的EU / EEA中的TB治疗成功是一个关键的程序化产量。从欧盟/ EEA会员国发布的汤姆研究的系统审查表明:1)只有27个符合10年期间的符合条件的出版物可以从10个国家确定,在出版年份,研究期和样本规模中广泛变化;2)与TOM方法,流程,政策和实践有关的异质性,如。关于TOM数据库,定义,变量包括,患者类别和类别的结果所使用的,以及人口亚群所描述的,如。社会中的耐药或弱势群体;3)与汤姆结果有关的碎片介绍,对于不同组TB患者的不同数量和结果类型,也描绘了一个异构的图片,禁止对一般人群和人口亚组的结果进行有用的荟萃分析;4)一些成员国提供诸如粗细的其他汤姆信息,但仅在文献中偶尔出版,并以碎片和异质的方式出版;5)对于一般人群,EUROTB和ECDC概述更加完整;6)关于MDR-TB / XDR-TB的TOM数据可用于六个国家,但同样EuroTB和ECDC概述相当完整。
限制
除了三项EuroTB和ECDC概述外,仅确定了来自10个欧盟/欧洲经济区国家的24项研究,这些研究不太可能在研究区域和时期具有代表性。由于在常规TOM数据收集和报告中观察到的做法,不能排除选择和发表偏倚,如。因为研究的设计、资金和人员配备。无法获得12项潜在的合格研究的全文,但对标题和摘要的检查显示,大多数是区域或本地研究或评论。其中三篇文章至少是在7年前发表的。我们认为,这些条款的全部可用性不太可能对本次审查的结果产生实质性影响。另一个限制是,在过去十年中,在一些国家,自较早的TOM结果发表以来,结核病流行病学、诊断(如。分子技术),治疗(如。个性化,更好的二线药物),监督(即。录取、奖励)及监察、监察和报告(如。电子)。
与欧盟/欧洲经济区以前的TOM审查比较
2005年的系统回顾[39[汤姆在世卫组织欧洲地区的公布文章中还显示出国家估计数,只有有限数量的国家,相当多的异质性和可能对世卫组织定义提供的不同解释,特别是对于不成功的结果。该审查得出结论,国家结核病计划的加强是可取的,应更加持续报告治疗特征,应促进对定义的统一解释。根据最近的概述[3.],30欧洲/欧洲欧洲欧盟成员国在Tb流行病学和控制方面存在高度异质的情况,区分三个广泛的流行病学领域[38那40].我们的审查也反映了欧盟TOM成果的高度异质性的画面。
正如预期的那样,对耐多药结核病治疗结果的国际系统审查显示,与完全易感结核病相比,结果更差,合并患者中有62%的患者获得了成功的结果。此外,据报道,违约和其他不成功结果的比例很高[12那41].然而,这些报告中的大多数来自欧盟以外的中等或高发州国家。
治疗结果的标准
通过一组最小的结果参数监测治疗的结果是必要的,以便评估干预的效果,即。短期抗结核化疗,并用于国家内部和国家之间的比较[4.].自1998年以来,世界卫生组织/IUALTD就欧洲完全易感结核病TOM分类和定义的标准化达成了共识[4.那5.],并更新[42]但也在欧洲结核病控制框架的背景下,在低发病率的国家消除[43].尽管这些TOM定义在文献中被广泛使用,但细节上的差异可能会影响对结果的解释,而且结果的国际可比性仍然受到不足的标准化的限制[38那39].一些国家使用适应的治疗结果类别,但与世界卫生组织和欧洲标准不同。例如,英国使用修改后的定义集,不使用“默认”类别,但使用类别处理已停止(即。发现病人已通过自理于其他类别未提及的原因),或者处理未完成(没有理由)(停止治疗即。报告患者不完整治疗,但原因未知)。在公布的英国文献中,这些结果类别的演示变化,即。它们并不是作为一套统一的结果显示出来的[14那16那21那32].一套经过调整的标准,即。英国建议对世界卫生组织和欧洲标准进行轻微修改,适用于高收入低发病率国家,特别是老年结核病患者死亡率高的国家,在临床上更适合改变对患者的管理。在这些调整后的结果类别中,英国的成功结果从77%增加到88% [21].
用于分析MDR-TB治疗结果的方法是在2005年标准化的,使国际比较能够[10].在采用这些定义之前,一些国家遇到了耐多药结核病病例12个月随访时间不够长的问题[10].MDR-TB标准定义是为队列分配而设计的(新的MDR-TB,MDR-TB,先前只用先前用二线药物治疗的一线药物和MDR-TB处理),患者分类(涂片和培养转化)和六个以前标准化的治疗结果[4.].这些定义被用于6个国家的14份报告中的大多数。其中一项研究从耐多药结核病治疗已完全纳入规划实践的国家总体规划绩效评价的角度讨论了这些定义[33].在波罗的海国家,初级耐多药结核病的相对高流行率导致了低成功率[42],正如欧洲地区的那些较早者所示[41].
与中央数据库比较
30个欧盟/欧洲经济区国家中有24个国家报告了2008年的TOM数据[44],而2007年为22例[3.]和2006年的21个。24个报告国家中有5个国家表示,开始结核病治疗的队列中有10%的人有未知的结果。15个国家报告了2007年耐多药结核病24个月后的治疗结果[3.],2008年的相同15个国家[44].出了六个非报告国家2008年的两(列支敦士登和卢森堡)的只占一小部分患者。TOM数据来自法国,希腊,意大利和西班牙的遗漏是更令人关注的。在最近的一项调查卢森堡和意大利表示,他们这样做对TOM不能收集的数据在国家层面,而法国和西班牙报告说,他们收集在国家一级TOM数据[45].目前尚不清楚为什么这些数据不TESSY报道,但在调查中法国和西班牙都表示困难与数据的完整性。一个有趣的现象是,从意大利和西班牙,在TOM索引和非索引地方,区域或定点研究从AlPO-SMIRA(医院胸肺科 - 意大利的意大利协会的多中心研究的抗抗结核药物)或全国结核病项目公布网络在意大利[46-49]或西班牙脉动和胸外科(SELIP)网络的西班牙社会[50.那51.].
人口中人口统计或临床亚组的治疗结果
已发表的文献为欧盟/ EEA中的人口统计或临床亚组进行了分散和异质呈现的汤姆数据。对于年龄组,肺结核和MDR-TB等变量,TESSY提供了更加标准化和完整的信息,并且似乎是系统文献综述和META分析的数据源。
人群中脆弱亚群的治疗结果
不成功的结果与社会排斥的团体有关,例如一些移民,寻求庇护者,无家可归者,注射吸毒者和酗酒者[39,因此,这些被边缘化的亚群体的数据与TOM分析相关。
该系统评价反映,只有少数的国家包括研究,大多是回顾性的,即。限于特定变量[27],在人口中的边缘化亚组上发表了汤姆数据,通常报告单一结果,即。死亡或违约[19那26那36].这些有限的数据很可能是不完整的,也不能代表欧盟。最近的一项调查显示,在欧盟/欧洲经济区合理数量的成员国中,有一些与TOM分析有关的变量,如囚犯(17个国家)和寻求庇护者、吸毒者、酗酒者、无证人员和免疫抑制患者(10-14个国家)[45].
在EU / EEA未记录的移民是一个特定的弱势群体,通常来自高处理国家,哪些与贫困史相结合,可能导致高结核病发病率。因为驱逐,如。在都柏林协议的上下文中转移,由于最终结果不可用,它们可以促成高比例不成功的结果[23].
TOM依赖于当地医生的合作,他们更有可能合作提供所要求的信息,当它是简单的,简洁的,直接明显的大众兴趣[6.].获取有关这些风险因素完整统一的信息需要常规监测的膨胀权衡相对将收集的数据限制在最低限度,特别是在TB服务通常是整体医疗保健系统的综合部分,而不是独特的专业计划或服务[16那21那52.].为了回答更复杂的问题,关于专门设计的群体的弱势群体已经建议已经建议[6.].
应进一步审议欧盟/ EEA国家的社会边缘化群体中的汤姆数据收集,允许更加标准化和完全分析治疗成果,优选在国家报告中的弱势人口群体中的汤姆报告汤姆。
TOM关键问题
该文献综述没有提供关键TOM问题,差距和挑战的大量信息。出版物的数量有限,提出了一些改进建议。确定相关的TOM系统的主要关键问题是中老年人死亡的登记和失败的注册。关键问题进行了详细的介绍,以ECDC [一份单独的报告得到解决45].
结论
监视是TB控制的一个组成部分,其贡献对于通知该计划的贡献至关重要,并迫切需要公共卫生反应,但它仍然在欧洲次优[53.那54.].根据统一的定义和结果类别,将标准化的例行报告提交到一个中央数据库中,这对包括TOM在内的全欧盟监测系统来说是关键,同时也是提高完整性、及时性、可比性和趋势分析的挑战。
我们的系统综述表明,PubMed/MEDLINE和EMBASE索引研究不是描述TOM过程、方法、政策和实践的合适工具。在30个欧盟/欧洲经济区国家中,他们没有产生代表一般人群或人口统计学、临床和社会亚组的TOM结果。它们提供的关于TESSy中不可用的有用TOM变量的信息很少。TESSy应描述欧盟/欧洲经济区结核病治疗结果的最具代表性的情况,在ECDC和国家重点机构的指导下,并以标准化和完整的地方数据收集为基础,每年向所有国家提供报告TOM数据。TESSy的研究重点是普通人群的常规TOM,而在欧盟/欧洲经济区国家结核病登记中可获得的某些边缘化和脆弱亚群中病例的治疗结果具有特定的公共卫生重要性和一般公共卫生利益,因此与在同行评议的期刊上发表相关。
脚注
支持声明
这项研究是由欧洲疾病预防和控制中心根据合同ECDC.2165资助的。
兴趣表
没有宣布。
这篇文章是在2016年4月修改的许可证信息纠正错误。
- 收到了2012年2月21日。
- 公认2012年6月7日。
- ©2013年
ERJ打开文章是开放存取下的条款下分发(188滚球软件知识共享署名非商业许可证3.0)