创新药品是受影响与许多急性或慢性疾病,为此,目前的治疗往往是次优的一个患者至关重要。特别是慢性非传染性疾病正变得越来越普遍,这甚至被视为需要联合国的行动[真正的危机1,2]。众所周知的是,虽然医药行业的研究与发展(R&d)投资在过去十年间大幅增加,这是与美国食品和药品管理局和欧洲药品管理局注册的创新药物数量减少在相同的时间周期[3,4]。一个典型的例子是,其中只有九个新药已经发展了近40年,其中有4件为一个特定疾病呼吸领域,即原发性肺动脉高压[五]。尽管R&d支出在收入的18%高,大型制药公司的R&d生产能力2001至2007年之间。下降了20%6]。创新管道仍然疲弱。另一种思路是股东不愿意在R&d投入更多的钱,没有实实在在的成功[3]。
我们已发展若干新的研发模式,试图缓解管道缺乏供应的问题[6]。一些大型制药公司,以创建生物技术R&d文化的精神都调整了它们的R&d中心。其他公司也收购都留给独立运作,与复制在自己的大型组织的企业精神的总体思路独立的单位,规模较小的公司;这样的一个例子是罗氏和Genentech公司之间的相互作用。一些公司打破了壁垒,共享知识产权。欧盟创新药物行动是一个程序,公司携手合作,共享知识,在开发新药物的例子[7]。最后,一些公司与领先的学术机构合作,从基础研究,促进创新,这导致了一个令人惊讶的高一些新的药物,疫苗和适应症的发展实践8]。
更多地依靠公共部门研究机构(PSRIs)进行药物发现是否可行?全球医药市场在2010年达到了8750亿美元的水平,预计在2014年将超过1万亿美元[9]。目前,排名前50的制药公司在研发上的平均支出占总收入的18%,每年的预算为960亿美元。即使这被稍微高估了一点,这仍然是一笔巨大的资金。假设25%的预算用于药物研发[10],全球制药将目前在这上面花32个十亿美元。因此,PSRIs需要一个类似的预算加紧在药物发现的努力,这似乎在目前情况下是有问题的。大多数国家没有足够的研究经费接近这个数量级,甚至对于美国,这将对应于健康的整个国家研究院(NIH)年度预算!美国国立卫生研究院提出的新药研发中心,虽然的确及时和必要的,预计将吸引资金1十亿美元[11,大概是分散在几年之内。欧盟在FP-7计划中花费了540亿欧元,其中只有11%投资于卫生研究,在4年期间总计60亿欧元[4]。假设3本预算%的人会在药物开发中度过,这只能代表现在制药业所花费的资金的0.05%。
虽然初看起来并不可行,政府机构将完全支持药物开发,需要考虑的另一个重要因素需求。大多数药物是由不同国家的卫生部门报销。在欧洲,成本的约80%的平均通过医疗保健系统承担[12]。因此,如果政府直接为药物研发支付大部分费用,那么药物的成本就会降低,因为研发成本将不再由制药公司单独承担,而是由制药公司和世界各国政府共同承担。此外,这可以使药物研究更好地面向公共卫生优先事项,而不再仅仅面向制药业的财务和营销需要。此外,研究议程可以同步进行,不再产生双重成本。然后,制药行业可以为有前途的“无风险”药物购买许可证,并进一步进行临床开发和销售,而政府可以通过出售这些许可证来收回部分投资成本。如果在这个概念,药物的价格将下降20%,这似乎完全合理的(鉴于仿制药的价格大约是30 - 80%小于原来的等价物),预算约1500亿美元将动员(考虑到全球总收入是8750亿到1万亿美元)。这似乎足以为医药部门带来更多创新。但是,还需要满足两个附加条件。首先,通过欧盟、联合国、世界卫生组织或类似组织进行研究工作的超国家协调将是强制性的,因为需要在更大范围内协调努力。其次,政府通过降低药品成本所节省的资金需要投资于研究,而不是用于政府的其他优先事项。 It is clear that the latter two conditions are challenging in the present financial and political context, but challenges may be overcome.
脚注
利益声明
为M. Decramer感兴趣的说明可以在这里找到www.www.qdcxjkg.com/site/misc/statements.xhtml
- ©2013人队