编辑们:
肺部分枝杆菌病的诊断主要基于痰标本中分枝杆菌的分离。对于疑似肺结核和非结核分枝杆菌肺病患者,标准的诊断程序是在三天内收集至少三份自咳痰样本1.,2.。对于不能咳痰的患者,收集支气管分泌物、纤维支气管镜抽吸物或洗胃液(GWs)1.,3.。这些程序要求患者住院,对患者来说是挑剔和不愉快的,而GWs诊断肺结核的收益率被认为是相当低的3..
另一种选择是雾化高渗盐水诱导痰4.,5..SI不需要患者住院。但是,这是一个复杂的过程,需要经过培训的工作人员和呼吸隔离条件4.。这种方法的诊断价值仍有争议:一些研究报告,诱导痰的诊断率相当低6.;其他研究发现,在疑似肺结核患者中,SI优于GW和支气管肺泡灌洗4..因此,我们决定进行前瞻性研究,以比较SI与涉嫌肺癌疾病的成年患者GW的诊断价值。
该研究人口由2003年1月至2009年1月至2009年1月至2009年3月在2009年至2009年1月期间录取的连续患者组成,因为临床怀疑肺病性疾病。该研究由伦理委员会批准保护我们在我们机构参与生物医学研究的科目。如果不能获得自发性咳痰样品或体积不足,则包括在研究中纳入研究。
共有295名患者参与研究。64%的患者为男性,平均年龄为53.3岁。9名患者的HIV状态为阳性,154名患者为阴性,132名患者为未知患者。约45%的患者来自法国,36%的患者来自非洲。根据临床、放射学、生物学和微生物cr在iteria中,共有116名(39%)患者被认为患有分枝杆菌病:活动性结核(n=85)、潜伏性结核(n=9)、先前治愈的结核(n=5)、非结核性分枝杆菌病(n=17)。
在入院的前3天内进行一次SI手术,在住院一晚后的连续3个早晨大约06:00时进行gw(每天一次)。SI是在训练有素的物理治疗师的监督下进行的。首先,所有受试者服用0.5 mg异丙托品通过一个超声波雾化器(LS 290;法国洛特维伦纽夫Systam)。然后使用相同的雾化器输送5.85%高渗盐水(法国里昂Proamp)∼10分钟。GWs通过鼻腔将导管引入胃、注射和吸入药物进行∼50毫升无菌生理盐水。随机选择61名法语患者作为亚组,对诊断程序进行评估,并表明对GW或SI的偏好。
立即将呼吸样品立即转运到微生物实验室,其中通过标准程序进行微观检查,培养和鉴定分枝杆菌物种1..植物种类结核分枝杆菌使用Accuprobe®系统(Biomérieux,法国Marcy-L'etoile)识别复合物,而非结核病分枝杆菌(NTM)是通过扩增和排序来鉴定的热休克蛋白65基因如前所述7..使用Macnemar测试进行统计分析。P值<0.05被认为是统计学意义的。
除16例患者外,所有患者痰诱导均成功(95%成功)。22例患者接受两次痰诱导手术。总共273名(93%)患者至少有1千兆瓦。199例(67%)患者从GW获得3份标本,53例(18%)患者从GW获得2份标本。总的来说,259例(88%)患者至少进行了一次SI手术和一次GW手术。在SI或GW期间或之后均未发生严重不良反应。在61名患者中,有53人(87%)被问及他们是否偏爱SI或GW,而只有8人(13%)偏爱GW。
295名患者共获得1047份呼吸道标本:746份来自GW,301份来自SI。总的来说,29名患者的71份标本呈阳性(27份为阳性)结核分枝杆菌,一个分枝杆菌内切细胞,和一个异种分枝杆菌)。从69例(23%)患者的178(17%)标本中获得阳性培养物:152种成长结核分枝杆菌,而NTM是从26个标本中分离的。152种培养样品阳性结核分枝杆菌从55名患者中获得,而从14名患者中获得26种NTM阳性培养物(鸟型结核杆菌: n = 5;细胞内支原体:n=2;爪蟾:n=4;龟分枝杆菌:n=2;和粘生分枝杆菌:n=1)。未检测到涂片阳性、培养阴性标本。
结核分枝杆菌从49例样品(49名患者)和103个GW样品中培养(43名患者的第一个GW样品,50名患者中最多三个样品)。NTM在12个Si样品和14个GW样品中生长。阳性染色更常见于Si(61个培养物阳性样品的46%)(占117个培养阳性样品的38%),但这种差异在统计学上没有统计学意义。在27例结核病和直接检查时阳性样品中,用21例(78%)患者的GW和Si观察到阳性染色;GWS是阳性的,但Si在一个(4%)的患者中是阴性的,并且Si是阳性的,而GW在五(18%)患者中是阴性的。
在279例接受SI的患者中,61例(22%)获得阳性培养。在273名接受GW治疗的受试者中,第一个样本在45名(16%)患者中培养出分枝杆菌。考虑到三种GW中任何一种的阳性,GW培养阳性的患者数量从45例增加到56例(21%)。假设在我们295名患者中,来自SI或GWs的69名患者中至少有一名分枝杆菌培养阳性,代表所有活动性分枝杆菌病患者,SI的敏感性为88%,而第一次GW手术的敏感性为65%,最多三次GW手术的敏感性为81%。假设至少有一种培养阳性的55名患者结核分枝杆菌从SI或GWs代表的所有活动性结核病患者来看,SI的敏感性为89%,而第一次GW程序的敏感性为78%,最多三次GW程序的敏感性为91%。
在259名接受这两种手术的患者中,SI和GW诊断率的比较见表1. 痰液诱导显示出明显高于第一次GW(20.5%对16.2%;p = 0.03;或3.2,95%CI 1.1-11.2)。与一个Si程序进行比较高达三个GW程序时,Si和GW的诊断产量相似(20.5%对20.1%;p=0.81;或1.1,95%可信区间0.4–3.1)。我们发现,使用一种方法培养阳性和使用另一种方法培养阴性的患者的临床特征没有统计学上的显著差异。
只有三项已发表的研究比较了GW和SI在使用包括高渗盐水在内的现代SI技术诊断分枝杆菌性肺病中的表现4.,8.,9.ZAR.等8.研究了南非共250名疑似肺结核儿童,报告SIs的诊断率优于GWs。然而,本研究比较了三种SI和三种GW程序。Hatherill等9回顾了南非1654名疑似肺结核儿童的数据库记录。他们观察到,单一SI样本的诊断率与GW样本的诊断率相当,用于结核病的培养确认。作者将这两项研究结果之间的差异归因于以下事实:与Zar研究中的患者相比,他们研究中的患者患有轻度结核病等8.棕色的等4.评估了140名无法咳痰的疑似结核患者使用SIs和GWs获得的样本的产量。他们发现使用三到五个SI样本比使用三个GWs(39%)检测到更多病例对30%),表明SI比GW更敏感。我们的研究通过直接比较单个SI程序和一个GW扩展了这些结果,并揭示了SI的优越灵敏度。然而,根据几位作者的观点,多个SIs的产量要比单个程序的产量好5.,8.,9.因此,即使我们的结果在诊断产量方面发现单个Si程序和三个GW之间没有统计学差异,九个患者对SI的阴性结果和GWS的阳性结果表明,至少有两种足够的Si样本应该从患有无法咳痰的涉嫌肺病疾病的患者获得。除了更高的诊断产量之外,Si还具有以下优点,即它可以在门诊设置中进行,同一天几次,其成本相对较低4.,9,10..然而,应进行仔细的环境控制,以防止结核病对患者和医疗保健工人的医院传播,特别是执行SI程序的物理治疗师11..
总之,我们已经证明,对于不能产生痰的患者,SI对肺分枝杆菌病的诊断率明显高于GW。此外,大多数接受调查的患者更喜欢SI而不是GW。这些结果表明,SI应该是获得肺分枝杆菌病微生物学诊断标本的标准无创技术。
致谢
作者表示感谢物理治疗师,M. Hamon,C. Eloy Mitton,M.C. PUECH和P. Cornu(肺疾病的所有部门,AMBROISE PAREY大学医院,Boulogne,法国),他们积极参与这项研究。
脚注
感兴趣的语句
没有宣布。
- ©ERS 2010