文摘
有丰富的文献如何选择和统计处理预测预测模型。则较少受到关注的选择结果。我们评估了不同的哮喘定义对患病率的影响估计和预测模型的性能。
我们搜索PubMed和提取数据的定义用于诊断儿童哮喘(6 - 18岁)在群组研究。接下来,使用数据从一个正在进行的队列研究(n = 186),我们构建和比较四个预测模型都预测哮喘岁6岁,用一组固定的预测和四个不同的定义。我们定义一个区域临床优柔寡断(后验概率在25%和60%之间)和计算儿童的数量仍然在这个区域。
122篇论文获得60个不同的定义。患病率估计变化在15.1%和51.1%之间根据哮喘定义使用。后哮喘的儿童比例概率在临床优柔寡断的面积从14.9%变化到65.3%。
定义的变化及其对预测模型的性能的影响可能的另一个来源,否则无法解释的变异在日常临床决策。所需的操作哮喘的定义似乎更均匀。
哮喘是儿童最常见的慢性疾病。许多哮喘的定义,提出了指导方针和用于后续研究和临床试验1- - - - - -3。和许多其他疾病一样,哮喘患病率估计相差很大跨越时间和地区。即使在一个地区在一个时间点,哮喘患病率估计可能不同,不同人群的使用,研究设计和疾病定义。通常,这些来源很难解开。这同样适用于哮喘患病率估计是有条件的(一个或多个)的风险预测等过敏性体质或接触烟草烟雾。这样的条件普遍估计通常是通过(多变量)的预测模型4- - - - - -7。患病率估计可以用于医疗资源规划目的8,9开发,而预测模型主要用于临床应用4- - - - - -7。
在儿童哮喘的定义是复杂和因权威而异1- - - - - -3。即使哮喘是明确的概念定义,实证研究中使用的操作定义可能会有所不同。目前还不清楚到什么程度哮喘患病率估计由特定操作疾病定义。因此,我们着手概述最近使用定义诊断哮喘儿童6岁至18岁发表的文献研究中哮喘是一个端点。然后,我们评估的影响四岁的哮喘患病率估计定义6岁。最后,我们决定的影响定义选择预测模型的性能,所有预测哮喘岁6岁,通过构造四个逻辑回归模型和一组固定的三个已知的预测使用四个不同的哮喘,但常用的定义。
方法
定义和哮喘的免疫活动
MEDLINE检索,使用PubMed,我们寻找研究发表在1998年和2008年之间使用网格术语“哮喘”,“孩子”和“队列研究”。满足下列标准的研究包括:1)队列设计;2)作为主要或次要结果哮喘;3)参与者0岁至18岁;4)哮喘诊断6 - 18岁;5)≥100个孩子包括;和6)英语语言出版。
论文选择由一个作者(动向van Wonderen)基于标题和摘要。如果不清楚标题和摘要,全文论文筛选使用相同的标准。第二作者(第2 van der马克)检查随机选择10%的论文动向van Wonderen排除了无意的除外。
从所有包括文章作者(动向van Wonderen)提取以下信息:1)哮喘的定义;和2)免疫的定义,也就是说,信息的来源用于诊断哮喘(如。父母或医疗记录)和仪器用于诊断哮喘(如。问卷或诊断代码的列表)。第二作者(第2 van der马克)检查提取的信息的一个随机选择的所有包括论文的10%。
患病率估计和预测模型的性能使用不同的定义
评估患病率的变化和预测模型的性能我们使用数据从商场(气道投诉和哮喘开发)研究中,一个正在进行的前瞻性队列研究10。商场的目的之一是构建一个初级care-based哮喘预测模型对学前儿童容易患哮喘。简单地说,在2004年至2006年之间,1 - 5-yr-old儿童罹患哮喘的风险选择从通用实践在荷兰。“风险”在本研究中被定义为“参观了全科医生与复发性咳嗽(两个或两个以上的访问),气喘(一次或更多)或气短(一次或更多)12个月前报名。“所有的孩子都被跟踪的年龄6岁。岁6岁,明确诊断为哮喘是根据商场的研究中使用的操作型定义(见下文)。
贡献,我们使用了186名儿童的数据,在入学时年龄在2和4年的随访完成和诊断哮喘是在年龄6岁。5-yr-old被排除在外,因为儿童哮喘定义覆盖时间≥12个月回来。这排除了严格意义上的预测。
商场中央委员会批准的涉及人体受试者的研究(CCMO / P04.0098C;海牙,荷兰)。书面知情同意之前就从父母获得所有测量。
不同预测模型的发展
我们建造四个逻辑回归模型使用一组固定的三个二进制预测哮喘11- - - - - -14。预测是:1)喘息(在前一年,但除了感冒);2)湿疹(在前一年);和3)特定的免疫球蛋白E (Ig)针对尘螨,猫或狗毛12,15。预测信息收集报名时(在商场的研究)10。
前三个构建预测模型使用三个操作定义取自文献检索(表1;有关详细信息,请参阅结果部分)。定义选择基于以下标准:1)定义可以构建使用商场数据;和2)定义不同的至少一个关键临床组件,以防止比较定义几乎相似的(表2)。添加了第四个预测模型使用商场研究中使用的操作性定义;即结合当前症状(投诉的喘息和/或气短和/或复发性咳嗽)和/或使用β2受体激动剂和/或吸入型皮质类固醇激素,长时间的在过去的12个月,结合乙酰甲胆碱气道高反应性。高反应性被定义为一种挑衅醋甲胆碱诱导的浓度下降20%用力呼气量在1 s≤8.0 mg·毫升−112,16,17。
因此,四个哮喘预测模型由一组固定的三个已知的预测决定招生(2 - 4岁的儿童年)使用四种不同的定义,所有预测哮喘岁6岁。
统计方法
由多个归罪,44岁失踪IgE值估计在商场使用收集的一些基线变量,如母乳喂养、哮喘史的父母和孩子是否醒来时由于呼吸短促18,19。五个估算数据集创建并运行5×4回归分析,每个dataset-definition组合。所有进一步的分析使用的均值每五个数据集定义。保守,每个定义,95%置信区间确定的最高最低下界和上界估算数据集。
首先,肥胖盛行程度四个定义进行了比较。接下来,四个预测模型的后验概率总结使用10日,50,第90百分位数的分布。为了说明这些差异的潜在临床后果之间的后验概率分布,两个决策阈值选择。我们第一阈值设置为25%,假定低于阈值临床医生很可能会选择一个“观望”政策的机会,年龄6岁的孩子有哮喘是相对较小。第二阈值设定为60%假设临床医生可能追求一个更积极的管理策略,也许包括抗炎药的处方。因此,一个地区的临床优柔寡断的定义。能够专注于一个单一的结果,预测模型的性能比较,使用患者的比例仍在临床领域的优柔寡断,也就是说,后哮喘的概率是25%到60%之间。
最后,接收机操作曲线下的区域(auc)之间的模型,作为一种常用的衡量预测的整体性能的比较。所有的差异及其95%置信区间计算使用引导过程(1000次)。所有计算都使用占据执行版本10(美国占据Corp .,大学城,TX)。
结果
文献检索的定义和计划免疫
整个搜索了1238篇论文,其中122是包括在内。没有两个作者之间的不整合对包含或提取信息定义和免疫活动。
总的来说,122年包括论文获得60个不同的定义(表2)。最常见的定义是:1)医生的诊断哮喘(10%);2)医生的诊断哮喘(时间未定)(8%);3)哮喘(6%);4)医生的诊断哮喘的结合哮喘症状在前12个月(5%);5)医生的诊断哮喘的结合哮喘的症状在前12个月或使用哮喘药物(5%)。总的来说,34%的论文使用这些定义之一。
60定义可能被归类在不同的组。62篇论文(51%)使用一个定义是根据医生的诊断哮喘有或没有其他症状,药物使用或任何时间约束。支气管高反应性或肺量测定法是一个组件的定义在13个(11%)的论文。仅定义基于症状,也看到了在10(8%)的论文。35篇(28%)使用一个定义的症状,(医生的)诊断哮喘和哮喘药物的使用。两篇论文(2%)并没有提及任何定义。
三个最普遍的免疫活动是:问卷填写的父母或孩子(58%),采访父母和/或孩子(20%)和卫生专业人员的临床检查(7%)。在2%的使用计划免疫的定义不清楚。
患病率估计和预测模型的性能使用不同的定义
表1显示了四个操作定义是用来估计数据大相径庭,预测模型的预测性能表3)。
定义“医生的诊断哮喘”(1,定义“Dr-ever”)似乎没有逻辑构建预测模型,因为这个定义覆盖整个时期出生,藐视预测的目的。因此,我们不确定预测模型定义Dr-ever的性能。
患病率估计
表3表明患病率估计使用不同的定义范围从15.1%(2,定义“Dr-ever&whe”)到51.1%(4定义,“BHR&sym /地中海”)。患病率估计定义2 (Dr-ever&whe)小于1 (Dr-ever)根据定义自前需要喘息和,因此,更严格的。
虽然醋甲胆碱挑战测试组件的两个定义(定义3“BHR&whe”和定义4“BHR&sym /地中海”),患病率估计它们之间差异很大,差异为-25.3% (95% CI -31.7 - -19.4)。
图1显示,15%(28 186)和46%(86 186)的孩子们被定义为有和没有哮喘的定义,分别整体协议(61%)。这个数字还表明,几乎所有的孩子(95 100)被定义为有哮喘的定义1 (Dr-ever), 2 (Dr-ever&whe),定义或定义3 (BHR&whe)哮喘根据定义4 (BHR&sym /地中海)。
表3表明,患病率估计定义1 (Dr-ever)和定义3 (BHR&whe)相似,47 186(25.3%)和48分别为186例(25.8%)。然而,图1还表明,定义1和3然而不同意39 186(21%)的孩子。
后验概率分布
表3也显示了三种预测模型的后验概率分布(如前所述,定义1 (Dr-ever)省略了从这个分析)。
定义2 (Dr-ever&whe)和3 (BHR&whe)显示一个类似的后验概率分布。后验概率定义4 (BHR&sym /地中海)极大地从另外两个不同的定义。特别是,定义的第90百分位数2 (Dr-ever&whe;37.4%)相似的50百分位数定义4 (BHR&sym /地中海;40.7%)。
预测模型的预测性能(阈值)
表3(第4列)显示模型的预测性能使用儿童的比例仍在临床领域的优柔寡断。孩子在这方面的比例从14.9%变化(定义2“Dr-ever&whe”)到65.3%(定义4“BHR&sym /地中海”)。
在接收机操作曲线
AUC可能从两个随机的概率解释为吸引儿童,一个与哮喘和一个没有,哮喘是分配更高的概率20.。定义4 auc变化从0.67 (BHR&sym /地中海)0.76定义2 (Dr-ever&whe)差异从4%到9%不等。
讨论
主要发现
在122篇论文中,我们发现60个不同的操作定义。应用于一个群体,我们发现患病率估计和后验概率差异很大操作性定义使用。同样,儿童的比例仍在临床优柔寡断与定义选择这种差别很大。虽然之间的auc模型非常相似,模型的预测性能显然没有。
强度和限制
强度这项研究是综合搜索文献的所有群组研究发表在6至18-yr-old儿童哮喘前10年不太可能错过了许多操作定义。此外,使用一个队列,因此修复时间,地区,研究人口和研究设计,允许我们隔离定义的影响。我们看到以下的局限性。首先,10%的排除的论文第一作者检查了第二作者。虽然没有第一和第二作者之间的不一致,我们不能排除,共有1126篇论文,30 (即。精确置信区间的95%置信上限比例的零发现的样本量112)作者之间的冲突可能会发生。然而,这些论文不太可能包含不同的哮喘的定义和影响我们的发现和消息任何重要程度。其次,不同的预测模型相比,使用一组固定的三个合理的预测哮喘。预测模型使用其他预测可能会显示不同的结果。第三,我们无法构建预测模型基于临床检查或医疗记录,因为商场的数据不包含这些数据。第四,44观察特定IgE人失踪。一般来说,测试结果不能可靠地获得在临床实践中不应该用于预测模型。然而,我们相信,丢失的数据由于研究现状。在许多孩子,IgE测量没有获得因为父母没有预约的全科医生(GP)的手术。此外,特定的IgE结果失踪是由于医生助理把血液不足进行分析。 Although GP assistants had received instructions on how to perform the measurements, occasionally they failed to collect enough blood. We believe that these problems will seldom occur in practice where, most likely, parents will follow their doctor's advice and visit a dedicated laboratory. Finally, to illustrate potential clinical consequences, we introduced two thresholds. These thresholds were pre-selected by us and not determined by formal cost-effectiveness analysis or cost–utility analysis. In reality, physicians may use different thresholds in their decision making, although we think that they will lie within the proximity of those we selected.
与其他研究的关系
文献检索
62(51%)的论文(部分)的基础上,定义“医生的诊断哮喘”。这个定义是基于国际儿童哮喘和过敏的研究(ISAAC)问卷的核心问题“你孩子得过哮喘吗?“结合”已经被医生确诊孩子的哮喘?“标准化问卷易于使用,并允许患病率比较和趋势在世界范围内,但他们也可以主观和高度依赖人的解释和判断应对问卷21。
只有7%的客观标准定义用于“症状”记录了医生。由于患病率估计基于气喘的症状由问卷不同于定义基于临床检查,这一点值得我们注意21,22。11%的定义也是基于更客观的标准,如肺量测定法或支气管高反应性的严重性。测量支气管高反应性症状知觉的变化影响较小。我们的文献检索明确表示,使用各种症状结合支气管高反应性。喘息症状最常用。
患病率估计
我们发现患病率估计影响的选择定义是确认在其他的研究中,虽然这些关注原油普遍估计,而不是预测模型。总体而言,除了Greenlee等。23,降低患病率估计基于医疗记录的定义中被发现与父母的报告基于艾萨克问卷23- - - - - -25。低患病率估计医疗记录,而不是父母的报告中发现可能是由于不完全的记录,医生提及术语哮喘诊断文档中的父母不相信足够强烈,在父母的记忆错误,或这些因素的组合。即使父母健忘结合更严重的不完备的记录可以兼容这些数字。
我们报告的发病率估计可能罢工一样高。从15.1%肥胖盛行程度不同(定义2,Dr-ever&whe)到51.1%(定义4,BHR&sym /地中海)。商场的数据集的研究,然而,故意包含数据的儿童谁全科医生可能会考虑诊断为哮喘。此外,绝大多数(158 186)的分析入学的孩子在3岁和4岁,也就是说,大部分过去的短暂喘息的阶段,因此更高的患病率可以预期26,27。这也使得Wordemann比较与研究等et al。22困难。
商场的研究中使用的定义(定义4,BHR&sym /地中海)产生了更高的患病率比定义3 (BHR&whe) (51.1%与25.8%)。虽然这两个定义都基于支气管高反应性,25.3%的支气管反应孩子没有喘息的症状在过去12个月,但经历了咳嗽的症状和/或气短和/或最近使用哮喘药物。
类似的发病率估计(25.8%与定义1、Dr-ever和定义3 25.3%,BHR&whe)没有标签的哮喘患儿突出不同的定义导致类似的发病率估计,但并不意味着相同的孩子们贴上有哮喘。
结论
虽然已经写在我们应该如何选择和统计处理预测用于预测模型,此类模型的因变量的角色似乎已经收到不太重视。我们已经表明,测量选择基础建设的结果或因变量有大影响的估计患病率以及预测概率预测模型提供的。后验概率的变化可能对临床管理的影响,和处理不足的结果。然而,实现疾病作战疾病定义协议仍将是一个挑战。
确认
我们要感谢HAG-net-AMC的全科医生,Zorggroep Almere Prinsenhof,雷姆和Buitenhuis,荷兰,他们的时间和精力在这个研究。我们将进一步感谢所有的孩子和父母参加这项研究。我们也要感谢p . van Steenwijk Zorggroep Almere, Almere,荷兰)为她宝贵的帮助和m . IJff a·卡斯滕和a . Buijs(部门普遍的实践中,学术医疗中心,阿姆斯特丹,荷兰)对他们的援助。
脚注
↵可以从本文的补充材料www.www.qdcxjkg.com
支持声明
这项研究是由荷兰哮喘基金会财务支持,Leusden,荷兰(3.4.02.20和3.4.06.078)和左Astma Bestrijding,阿姆斯特丹,荷兰。
感兴趣的语句
没有宣布。
- 收到了2009年9月30日。
- 接受2009年12月10日。
- ©2010人队