抽象的
本研究的目的是研究俯卧位(PP)是否影响急性肺损伤/成人呼吸窘迫综合征患者的呼吸机相关肺炎(VAP)和死亡率。
2,409名前瞻性纳入的患者在9年(2000-2008年)期间入住12个法国重症监护病房(icu) (OUTCOMEREA)。患者需要有创机械通气(MV),前48 h动脉氧张力/吸气氧分数比值<300。对照组与PP患者的PP倾向评分相匹配(±10%),MV持续时间长于PP患者第一次转向俯卧前和转向中心前。
PP组和对照组VAP发生率相似(24与13集·1000患者日MV−1分别p = 0.14)。调整后,PP没有降低VAP发生(HR 1.64(95%CI 0.70-3.84); P = 0.25),但医院死亡率显着延迟(HR 0.56(95%CI 0.39-0.79); P = 0.001),而不会降低28日死亡率(两组37%)。后HOC分析表明,PP没有防止VAP,但是,当用于> 1天时,可能会降低死亡率并使最严重的患者有益(简化急性生理学得分> 50)。
在ICU患有急性急性呼吸衰竭的患者中,PP对VAP的风险没有影响。PP延迟死亡率而不降低28天死亡率。PP> 1天可能会降低死亡率,特别是在最严重的患者中。
医院感染对患者预后有不利影响,增加医疗成本,并产生困难的诊断和治疗挑战1.在重症监护病房(ICU),呼吸机相关肺炎(VAP)是最常见的医院感染,8-28%的气管内机械通气(MV)患者受影响2.VAP患者的死亡率范围从24%到50%3..损伤肺易受感染,急性呼吸窘迫综合征(ARDS)与VAP发生率高相关4.-6..易于定位(PP)已被用于改善氧合7..尽管缺乏确凿的证据表明PP可改善患者的预后,但PP可用于接受MV治疗ARDS的低血氧症患者。即使在最近最大的流行病学研究中,也没有关于这一人群中PP使用率的数据8.那9..
除了改善氧合作用外,实验研究表明,聚丙烯还能减少呼吸机诱导的肺损伤10,大多数临床医生认为使患者易发性腺可以改善分泌物的排泄11那12.这些作用是否能预防VAP尚不清楚。一方面,聚丙烯已被证明通过避免肺不张来增强肺泡的补充13,促进肺部感染在实验研究中14;但另一方面,PP可能增加肺部病原体的传播。在急性肺损伤(ALI)/ARDS患者中PP的随机对照试验中,VAP率的报道并不一致15而且,如果可能的话,不同的研究也会有所不同。因此,在一项对136例严重ARDS患者的研究中,PP对VAP率没有影响16;而在另一项对791例低血氧性急性呼吸衰竭患者进行的研究中,VAP与PP的发生率略低,但明显低于PP17.
本研究的主要目标是阐明PP对ICU / ARDS患者的ICU患者的VAP率的影响。为此,我们使用了ICU患者的大型预期数据库。我们也将死亡率与没有PP相比。
材料和方法
研究设计和数据来源
我们在法国OUTCOMEREA多中心数据库中开展了一项为期8年(2000-2008年)的前瞻性观察性研究。该数据库专门用于记录每天的疾病严重程度和发生的医源性事件和医院感染1那17-21.纳入标准为MV≥2天,入院后48小时内开始,动脉氧张力/吸气氧分数比(P.啊,一个2/F阿,我2)≤300在MV的前2天内,根据每个ICU的协议,双侧渗透具有经典缺乏左心房高血压的临床证据。将至少一次与PP(PP组)通气的患者与在MV上的患者(仰卧定位(SP)组)进行比较。
数据收集
每个参与ICU的高级医生每天收集数据。对于每位患者,调查人员使用数据捕获软件(Rhea,Rosny-Sous-Bois,France)将数据进入计算机案例报告表格,并将所有记录导入OutComerea数据仓库。数据收集由Cecic Clermont Ferrand伦理委员会批准(IRB No.5891; Centred Convistion Clinique,Chu de Clermont Ferrand,法国)。数据库是在CNIL(委员会国家信息Informatique etLiberté;巴黎,法国),一个独立的法国行政当局,保护隐私和个人数据。在研究开始之前建立所有代码和定义。每位患者记录以下信息:年龄和性别;入场类别(医疗,预定手术或未划分的手术);起源(家庭,病房或急诊室);和mccabe得分22.在ICU第一天使用简化急性生理评分II评估病情严重程度23,脓毒症相关器官衰竭评估(SOFA)评分24和急性生理和慢性健康评估II分数25.Knaus量表定义用于记录已存在的慢性器官衰竭,包括呼吸、心脏、肝脏、肾脏和免疫系统衰竭25.
每天收集患者特征、治疗方式(包括MV、位置、肌力药物和抗菌素)以及侵入性和非侵入性操作。前瞻性记录MV的持续时间、在ICU和住院的时间、在ICU和出院的结果。如前所述,临床可疑的医院性肺炎通常采用保护远端标本培养、保护刷牙或支气管肺泡灌洗进行调查2那18.
数据库的质量
数据捕获软件自动对数据库中的大多数变量的内部一致性进行多次检查。在将新数据纳入数据库之前,通过源ICU解决了这些检查生成的查询。在每个参与ICU,通过从另一个参与ICU拥有高级医生来控制数据质量检查研究数据的2%随机样本。
程序
因为诊断编码在识别ALI/ARDS病例方面是不可靠的26,我们使用我们的数据采集软件收集的参数来选择ALI/ARDS患者(P.啊,一个2/F阿,我2<200或300)。所有ICU都遵循相同的启动MV规则。在接受MV的患者中,设定潮气体积以保持<30cmH的平台压力2O在大多数患者和≤35cmh2o在所有患者中。PP(严格横向)由主治医师自行决定。在所有ICU中,PP协议涉及易于> 6小时·日−1.两组SP均为半卧位,除非患者发生顽固性休克。对应激性溃疡的预防和肠内喂养由主治医生决定。没有一项研究使用了选择性消化道去污或连续吸入声门下分泌物。
统计分析
结果以中位数(四分位范围)或适当的n(%)表示。对于分类变量,比较基于分类数据的卡方检验和连续数据的Wilcoxon检验。
由于PP的使用不是随机分配的,我们开发了一个PP预测模型来计算PP倾向评分,然后我们用它来匹配接受PP治疗的患者和只接受SP治疗的对照组。这种匹配程序最大限度地减少了治疗选择的偏倚和潜在的混淆。基本原理和方法基础上使用的倾向评分为一个拟议的因果暴露变量已在其他地方描述19那27.使用ICU入院后48小时内收集的预测变量,通过多变量logistic回归计算总体人群的倾向评分(每个患者在ICU住院期间的任何时间接受PP的概率)。
使用一个算法28,我们根据三个特征将每个对照组与一个PP患者配对(图1⇓):PP倾向得分(±10%);在第一次转动之前,MV持续时间大于或等于PP患者的MV持续时间;和中心。倾向得分是基于PP的危险因素。要考虑到VAP的风险因素,我们调整了群体之间的不平衡和VAP的风险因素。然后我们调整以下内容:在入学,男性性,肺炎,脓毒症休克,急性呼吸衰竭和昏迷;ICU入院后48小时内,血管活性药物;在PP(或SP组的相应日期)前一天,抗生素使用,至少一个导管,沙发评分和P.啊,一个2/F阿,我2比例(表1⇓).
假设PP组中VAP的发生率为50%,需要200名PP患者和200名仅用SP管理的匹配对照来检测VAP的危险比(HR)为2,>功率为90%,I型错误风险为0.05。
通过条件逻辑回归测试匹配后的组之间的不平衡。匹配患者之间的比较基于COX模型。原产地(t0)定义为PP在暴露患者中的开始,并且匹配控制中的等效时间(图1⇑).仅考虑MV停药后T0 ~ 48 h发生的肺炎病例。数据在第28天被删除(从T0开始)。考虑到T0后28天内的死亡人数。我们采用Kaplan-Meier图来评估各组患者VAP和死亡的风险。
VAP的危险因素和PP组和SP组之间不平衡的参数被用来估计VAP的调整后的HR,使用聚类数据的边缘Cox模型。该模型考虑了数据的删失性,并使用鲁棒三明治协方差估计解释了簇内(对内)依赖性29.P≤0.05的值被认为是显着的。使用SAS 9.1软件包(SAS Institute,Cary,NC,USA)计算分析。使用R(R基金会,维也纳,奥地利)绘制生存曲线。
结果
数据库的总体人口
研究流程图如图2所示⇓.在2409例纳入的患者中,201例(8%)接受了PP. VAP的危险因素,这是根据文献中的数据选择的2和OUTCOMEREA®数据库,分别为:男性;入院时的肺炎诊断;慢性呼吸衰竭;入院时急性呼吸衰竭;入院时感染性休克;ICU前48小时内使用血管活性药物;温度;心脏频率(fC);P.啊,一个2/F阿,我2比;需要动脉导管。
2208名SP患者中414名(19%)发生VAP, 201名PP患者中90名(45%)发生VAP。PP使用中位持续时间为1天1-3..与SP相比,PP与较长的MV持续时间有显着相关(19(8-35)天与7 (4-13) d, p<0.0001), ICU监护时间延长(25 (11-39)d与10(5-17)天,p<0.0001),住院时间较长(41 (18-68)与24 (12-43), p < 0.0001)。PP组的死亡率更高(95 (47%))与777例(35%)住院死亡,p = 0.0006)。
表2列出了2409例总体人群中PP的危险因素⇓.PP的预测器在多变量后勤模型的最后一步(表3⇓)是男性性,昏迷,出血休克,至少一个导管,核心温度≥38.2°C,fC≥120bpm,凝血酶原时间≤65 sP.啊,一个2/F阿,我2在ICU的前48小时内。对199例PP和199例SP患者的倾向评分、严重程度和中心匹配成功。
Hosmer-Lemeshow值为3.7 (p = 0.89),表明数据拟合良好,识别良好(受试者-工作特征曲线下面积为0.74)。
我们在单变量分析中确定的所有风险因素的所有风险因素进行了5%的阈值:男性;从病房转移;肺炎的入学诊断;入学诊断急性呼吸衰竭;慢性肝硬化;入院时急性呼吸衰竭;昏迷录取;入学时出血休克;ICU入院后48小时内使用血管活性药物,类固醇或肠内营养;ICU入院后48小时内的至少一个导管; and categories of temperature,fC,凝血酶原时间,以及P.啊,一个2/F阿,我2在ICU入院后48小时内。
要计算个人患者中PP的预测风险:1)计算Logit:LogIT = Sum(“beta估计”乘以相应参数的值);然后2)计算概率,使用Logit:p =(exp(logit))除以(1 + exp(logit))。
病例对照分析
SP组和PP组之间不平衡的参数(表4⇓): 1)在ICU入院时,肺炎、脓毒性休克、急性呼吸衰竭、昏迷及最低P.啊,一个2/F阿,我2比;2) MV前48 h,使用血管活性药物,使用至少一根导管;和3)在PP组的前一天(或相应的当天),使用抗生素,使用至少一个导管,最低P.啊,一个2/F阿,我2比值和SOFA得分。从ICU入院到PP的中位时间为6天2-12.在PP组后ICU在ICU中度过的中位时间比SP组更长,(14(6-29)天与3(1-8)天,p<0.0001)。
VAP的危险
T0后VAP发生57例。T0后,PP组与SP组VAP发生率无显著性差异(24与13集·1000患者日MV−1, p = 0.14)。最常见的致病微生物为假单胞菌绿脓杆菌(n = 20;35%),肠杆菌科(n = 12, 21%),大肠杆菌(n = 10,18%)和葡萄球菌葡萄球菌(n = 9,16%)。多药抗性细菌的速率在两组之间平衡。
PP不影响VAP风险(HR 1.33 (95% CI 0.61-2.92), p = 0.48)。结果(表1⇑)在调整VAP的危险因素和组间失衡后没有变化(HR 1.64 (95% CI 0.70-3.84), p = 0.25)(图3⇓).
我们通过分别评估每个四分之一的PP患者来评估PP持续时间的影响。在109例单一一天的PP患者(109例匹配的SP患者)中,PP与VAP无关(HR 1.11 (95% CI 0.39-3.10), p = 0.85)。90例PP至少2天的患者与90例匹配的SP患者相比,VAP率也没有降低(HR 0.72 (95% CI 0.32-1.65), p = 0.44)。
死亡率
当我们使用校正了医院死亡危险因素和组间失衡的边际Cox模型时,我们发现PP显著延迟了医院死亡率(HR 0.56 (95% CI 0.39-0.79), p = 0.001)(图4⇓和表1⇑).然而,T0后28天,PP组(n = 73, 36.7%)和SP组(n = 74, 37.2%)的死亡率相似。在单一一天的PP患者中(n = 109),死亡率与匹配对照组没有差异(HR 0.83 (95% CI 0.51-1.35), p = 0.45)。相比之下,90例PP≥2天患者的校正死亡率显著低于PP组匹配对照组(27例(30%))与对照组为38 (42%);HR 0.30 (95% CI 0.12-0.74), p = 0.009)。
ARDS患者
当我们的分析仅限于患有P.啊,一个2/F阿,我2比率<200在入场时(IE。ARDS),我们能够在PP倾向评分,严重程度和中心匹配155个PP对照对。在该分析中,PP与VAP风险无关(调节的HR 1.03(95%CI 0.42-2.56),P = 0.94)或死亡风险(调整后的HR 0.90(95%CI 0.61-1.32),P = 0.58)。
亚组分析
在398名ALI/ARDS患者中(表5⇓和6⇓), 104例患者有P.啊,一个2/F阿,我2PP前2 d <120(或对照组相应时间)。其中PP组72例,对照组32例。20例(27.8%)PP患者发生VAP, 2例(6.3%)对照组发生VAP。PP患者中,32例(44.4%)死亡,对照组为20例(62.5%)。调整组间失衡和事件危险因素后,PP与VAP (HR 0.69 (95% CI 0.19-2.52), p = 0.57)和死亡(HR 0.56 (95% CI 0.29-1.09), p = 0.09)均不相关。
114例SAPS II评分值>50的患者(或对照组相应天数)中,64例接受PP治疗,50例为对照组。11例(17%)PP患者发生VAP,对照组1例(2%)。PP患者中41例(64%)死亡,对照组中39例(78%)死亡。经组间失衡和事件危险因素调整后,PP与VAP无关(HR 4.33 (95% CI 0.70-26.65), p = 0.11),但与医院死亡显著负相关(HR 0.44 (95% CI 0.29-0.69), p = 0.0003)(表5)⇑和6⇑).
讨论
我们发现,8%的ALI/ARDS患者使用PPP.啊,一个2/F阿,我2接收MV时,比值值<300。在总体人群中,PP未能保护VAP或死亡。
尽管PP在30多年前就被描述出来了30.,很少有数据可用于PP使用的速率外,在生理学研究或随机对照试验的设定外。在一项研究中描述了在单一ICU的8年期间ARDS的管理中,PP在研究期的前半部分期间使用了4%的ARDS患者,并且在常规PP使用后的下半年期间的25%最恶劣的患者被纳入标准管理方案31.这些比例与我们的研究结果一致,即8%的患者在ICU住院期间至少有一次转向倾向。
大量的生理和临床研究表明,聚丙烯改善氧合7.通过使胸膜压力梯度均匀,增加肺部背部区域的通风。PP也可能降低肺过度32改善肺泡通气和肺力学,从而预防或减轻呼吸机诱导的肺损伤10.此外,PP改善了插管患者经常受损的分泌物引流。这些作用有望转化为VAP风险的降低12.
VAP速率是三次随机对照试验中的二级评估标准,比较PP和SP16那17那33.只有一项试验发现,作为次要终点的PP对VAP有保护作用17.另一项研究33评估PP对肺损伤评分的影响以及51型昏迷患者的次级标准的迁移效应。治疗组的患者每天俯卧至每天4小时,在ICU休息期间开始。VAP的诊断依赖于支气管镜检测样本刷样品的定量培养物。在这种相对较小的研究中,PP与肺部分数的恶化较小相关,但在组之间没有显着差异(带有PP的20%)与38%,SP,P = 0.14)33.此外,仰卧位患者的头和躯干抬高20°,而不是半卧位(至少抬高床头30°)。另一项研究发现PP对136例严重ARDS患者的VAP率没有影响16.PP早期开始,并在一天中使用。PP和SP组之间的VAP率没有差异。在最大的研究(n = 791)中,PP不影响死亡率,但降低了VAP的速度17.本研究包括患有急性低氧性呼吸衰竭的内科和外科患者。插管后早期开始使用PP,平均8.6 h·d−1平均为4.1天。VAP的诊断是基于支气管肺泡灌洗液的定量培养。每100例插管患者的VAP率,PP组为1.66,SP组为2.14 (p = 0.045)。
在我们2409名患者的队列中,21%的VAP率与以前的数据一致2.我们PP组每1,000 mV-天24天的VAP发病率仅略高于PP患者在最大的随机对照研究中的速率17,粗死率类似(分别为36%)。然而,我们研究中VAP的患病率低于假设,这降低了研究的力量。
在我们的研究中,PP持续时间比以前的研究要短得多,可能是因为没有使用统一的PP协议。然而,我们的数据揭示了日常实践中的结果。我们确定了PP的几个危险因素:入院诊断为ARDS或肺炎;在承认冲击;作用于血管的药物使用;低P.啊,一个2/F阿,我2比;和长时间的MV。
PP被广泛认为可以改善支气管分泌物引流,从而限制肺远端定植,这一效果有望降低VAP的风险。然而,PP的其他影响可能会增加VAP的风险。一旦患者转为俯卧位,他们将处于水平位,这可能比半卧位更易发生误吸34,尤其适用于接受肠内喂养的患者35.PP还与更大的残留胃体积相关,肠内营养的较差耐受性,这反过来与较高的VAP风险有关36.来自A的数据铜绿假单胞菌单侧肺炎小鼠模型提示PP可能促进局部感染向对侧肺的传播37.最后,相对于MV的起始,PP对VAP风险的影响可能会随着PP的起始时间而变化。MV开始后3天,当PP开始>时,远端气道可能已经定植38那39因此,改善分泌引流的潜在益处可能会丢失。
虽然PP显著增加了严重低氧血症患者的氧合15-17那38那40-42在随机对照试验中没有发现对死亡率的影响。同样,我们的结果也不支持在MV患者中常规使用PPP.啊,一个2/F阿,我2比率是< 300。此外,他们认为俯卧位的时间较长并不会增加VAP的发生率。PP不影响死亡率,这可能与脓毒症和多器官衰竭是ARDS患者死亡的主要原因,而不是呼吸系统疾病43使用未经证实的救援治疗(吸入一氧化氮或易于置位)可以用作难治性低氧血症患者的救援治疗15那40那43.
有趣的是,事后由Gattinoni进行的子组分析et al。15发现了一个PP与10天死亡率显著降低相关的亚组。子组定义为P.啊,一个2/F阿,我2≤88 mmHg, SAPS II>49,潮气量12 mL·kg−1.在我们的研究中,在>2天的PP与SAPS II >50患者在PP第一天的医院死亡率显著降低相关。在>2天的PP也有下降的趋势P.啊,一个2/F阿,我2<120 mmhg(表5⇑和6⇑)对应于初始研究组中最低值患者的四分位数(表4⇑).我们没有研究潮气量,因为像加蒂诺尼报道的那样潮气量很大et al。15尚未在我们的ICU中使用超过10年。总的来说,这些数据表明PP可能有助于急性疾病非常严重的患者。此外,它们与最近公布的荟萃分析一致,表明超出了增加的增加P.啊,一个2/F阿,我2PP可提高急性重症患者的生存率44通过其他机制。此外,PP降低了这一组的死亡率,这一事实也可能提示我们应该独立使用它对气体交换的有益作用更长时间。
我们的研究有几个局限性。在数据库中没有明确记录影像学上肺部浸润的存在或不存在。然而,我们对所有12个参与中心进行了调查,以确保它们都使用了ALI/ARDS这一特定的经典特征。对于使用PP的标准或PP的最佳持续时间没有共识。此外,在倾向评分中包含中心考虑了可能的中心效应。
总之,我们的前瞻性多中心队列研究表明,在预防VAP方面,PP的使用并不优于SP。然而,在长期使用PP和病情最严重的患者中,PP可以提高生存率。
兴趣表
丁轩(A.T. Dinh-Xuan)和阿祖莱(E. Azoulay)的利益声明可在www.www.qdcxjkg.com/misc/statements.dtl
致谢
作者的隶属关系如下。R. Mounier:援助Publique-HôpitauxDeArlis,路易斯莫尔医院,医疗ICU,Colombes,法国。C. Adrie和A.T.Dinh-xuan:援助Publique-HôpitauxdeAlis,科钦医院,Renédscartes大学,生理部门,巴黎,法国。A.Français:Inserm U823,Albert Bonniot研究中心,11队,癌症的结果,癌症的结果,La Tronche,法国。M. Garrouste-Orgeas:医疗手术ICU,圣约瑟夫医院,法国巴黎。C. Cheval:医疗手术ICU,Hyères医院,法国Hyères。B. allaouche:手术ICU,Edouard Heriot医院,法国里昂。S. Jamali:医疗手术ICU,Dourdan医院,杜丹,法国。D. Goldgran-Toledano:医疗手术ICU,Gonesse医院,甘塞尔,法国。 Y. Cohen: Medical-Surgical ICU, Avicenne Teaching Hospital, Bobigny, France. E. Azoulay: Medical ICU, Saint-Louis Teaching Hospital, Paris, France. J-F. Timsit: INSERM U823, Albert Bonniot Research Center, team 11, Outcome of cancers and critical illnesses, La Tronche and Medical ICU, Albert Michallon Teaching Hospital, Grenoble, France. J-D. Ricard: Assistance Publique-Hôpitaux de Paris, Louis Mourier Hospital, Medical ICU, Colombes and INSERM U722, UFR of Medicine, University of Bichat, Paris, France.
脱欧基研究组的成员如下。科学委员会:J-F。Timsit(HôpitalAlbertMichallon和Inserm U823,Grenoble,法国);P. Moine(手术ICU,Colorado大学麻醉学院,丹佛,美国,美国);A. De Lassence(ICU,Hôthôlouis猎人,法国哥伦比亚);E. Azoulay(医疗ICU,巴黎,法国);y.Cohen(ICU,HôpitalViCenne,法国Bobigny);M. Garrouste-Orgeas(ICUHôpitalSaint-Joseph,巴黎,法国);L. Soufir(ICU,Hôpital圣约约瑟夫,法国巴黎);j-r。 Zahar (Dept of Microbiology, Hôpital Necker, Paris, France); C. Adrie (Dept of Physiology, Hôpital Cochin, France); A. Benali (Microbiology and Infectious Diseases, Hôpital Saint-Joseph, Paris France); C. Clec'h (ICU, Hôpital Avicenne, Bobigny, France); and J. Carlet (ICU, Hôpital Saint-Joseph, Paris, France).
生物统计和信息学专业知识(全法国):J-F。Timsit;S. Chevret(医学计算机科学和生物统计系,Hôpital Saint-Louis,巴黎);C. Alberti(医学计算机科学和生物统计系,Robert Debré,巴黎);A.法国(癌症和严重疾病流行病学,INSERM U823,格勒诺布尔);M. Tafflet(法国Outcomerea);F. Lecorre (Supelec, Gif-sur-Yvette);D. Nakache(巴黎国家艺术学院Métiers)。
OUTCOMEREA数据库调查人员(全法国):C. Adrie;B. Allaouchiche(外科ICU, Hôpital Edouard Herriot,里昂);C. Bornstain (ICU, Hôpital de Montfermeil);A. Boyer (ICU, Hôpital Pellegrin,波尔多);A. Caubel (ICU, Hôpital Saint-Joseph, Paris);A.T. Dinh-Xuan(巴黎,Hôpital Cochin生理学系);C. Cheval (SICU, Hôpital Saint-Joseph,巴黎);必备读物。Costa de Beauregard(肾脏病,Hôpital Tenon,巴黎);j]。 Colin (ICU, Hôpital de Dourdan, Dourdan); A-S. Dumenil (Hôpital Antoine Béclère, Clamart); A. Descorps-Declere (Hôpital Antoine Béclère, Clamart); J-P. Fosse (ICU, Hôpital Avicenne, Bobigny); S. Jamali (ICU, Hôpital de Dourdan, Dourdan); C. Laplace (ICU, Hôpital Kremlin-Bicêtre, Bicêtre); T. Lazard (ICU, Hôpital de la Croix Saint-Simon, Paris); E. Le Miere (ICU, Hôpital Louis Mourier, Colombes); L. Montesino (ICU, Hôpital Bichat, Paris); B. Mourvillier (ICU, Hôpital Bichat, Paris); B. Misset (ICU, Hôpital Saint-Joseph, Paris); D. Moreau (ICU, Hôpital Saint-Louis, Paris); R. Mounier (ICU, Hôpital Louis Mourier, Colombes); E. Pigné (ICU, Hôpital Louis Mourier, Colombes); C. Schwebel (University hospital A Michallon, Grenoble); J-F. Timsit; G. Troché (Hôpital Antoine Béclère, Clamart); M. Thuong (Agence de Biomédicine, Saint Denis); D. Golgran-Toledano (CH Gonesse, Gonesse); E. Vantalon (SICU, Hôpital Saint-Joseph, Paris); and F. Vincent (ICU, Hôpital Avicenne, Bobigny).
临床研究助理:C. Tournegros, S. Calvino和L. Ferrand (Hôpital Albert Michallon, Grenoble, France);以及S. Bekhouche (Hôpital Saint Louis, Paris, France)。
我们感谢A. Wolfe对手稿的编辑。为了纪念a . de Lassence, OUTCOMEREA的创始成员和朋友。他永远留在我们的脑海和心中。
脚注
请参阅725页的编辑评论。
- 收到了2009年4月6日。
- 公认2009年8月24日。
- ©ERS期刊有限公司