文摘
小细胞肺癌(SCLC)是一种积极的肺肿瘤与吸烟密切相关,患者经常出现转移性疾病的诊断。虽然SCLC很chemoradiosensitive和高响应率得到治疗,复发率高,预后仍然很差。
局限阶段SCLC的总体生存率已显著提高通过添加dose-hyperfractionated胸放射治疗和预防性头颅照射全身化疗。相比之下,几乎没有取得任何进展治疗extensive-stage SCLC (ES-SCLC),除了最近记录生存获得的预防性头颅照射。
在目前ES-SCLC包括化疗的一线治疗,结合铂药物依托泊苷或伊立替康作为一种可能的选择。
需要新的治疗方法以提高ES-SCLC的预后,与当前的标准治疗生存中值从诊断仍只有9个月。目前管理的综述ES-SCLC,特别注意开发新的治疗方案。
“肺癌”系列
Brambilla编辑c .
在本系列10号
小细胞肺癌(SCLC)是一种积极的恶性疾病,多数患者出现远处转移的诊断。单独的暂存系统已经开发了SCLC分类SCLC有限或广泛的疾病1。国际研究协会的肺癌局限阶段SCLC (LS-SCLC)定义为:“疾病只限于一个半胸与区域淋巴结转移,包括门的,侧和对侧纵隔,同侧和对侧的和锁骨上的节点和患者还应该包括同侧胸腔积液细胞学是否独立的积极或消极的”2。SCLC患者不符合这个定义被认为有extensive-stage SCLC (ES-SCLC)。这个分期系统被用来选择适当的治疗方案:胸化疗结合放疗患者LS-SCLC,独自ES-SCLC患者和化疗。最近的数据表明,肿瘤、节点转移分类传统留给nonsmall细胞肺癌的分期(NSCLC)也可以申请SCLC的分期3。
现在回顾地址系统性tumour-directed ES-SCLC待遇。最近,预防性头颅照射(PCI)已被证明在ES-SCLC患者改善的结果4否则,只有小的进步了。
一线治疗ES-SCLC
成像技术的进步导致了SCLC的更精确的分期,与一个阶段转向增加ES-SCLC LS-SCLC检测到神秘的转移。如果不及时治疗,SCLC患者很少存活超过几个月5相比,但化疗显著延长生存最好的支持性护理6。患者ES-SCLC, 60 - 80%响应化疗,虽然只出现在完全缓解期是15 - 20%。从诊断时,报道中位数生存范围ES-SCLC 8日至13日个月(图。1⇓)。
SCLC是一个非常敏感的肿瘤,快速反应,症状改善,经常看到化疗。这有重要的临床意义,与晚期非小细胞肺癌,小细胞肺癌患者化疗也可以提出和糟糕的坏表现状态(世界卫生组织的性能状态2 - 3),由于迅速改善患者的症状和一般情况可以预期和一种改进的结果7。然而,毒性更大的风险在这组患者比良好的性能状态。
ES-SCLC目前由化疗的一线治疗铂衍生物和依托泊苷,组合,首次报道于1985年在SCLC的治疗是有效的8,9。铂/依托泊苷组合的优越性作为一线标准治疗由两个荟萃分析证实报告以铂为基础的化疗的重要生存受益10,11化疗相比没有铂化合物,与第三个荟萃分析的结果12。Pujolet al。10评估19试验(> 4000名患者)和得出结论,platinum-containing方案收益率更高的反应率(优势比1.35;95%可信区间(CI) 1.18 - -1.55;p < 1×10−51年)和降低死亡的风险(优势比0.80;95%可信区间0.69 - -0.93;p = 0.002)化疗相比,涉及其他nonplatinum烷基化剂。这些好处没有得到显著增加有毒的速度死亡。这些发现证实了数据从欧洲肺癌工作组(ELCWP)显示生存依托泊苷和患者对顺铂(EP)11。从36试验的荟萃分析7173例,作者还演示了一个生存利益和依托泊苷治疗组合相比,没有依托泊苷治疗。此外,与顺铂但没有依托泊苷治疗方案可能不会明显好于方案既不使用药物,但只有一个正式试验的荟萃分析这两种治疗方法相比,因此这一发现的临床意义尚不清楚11。
与这些研究结果相比,最近的一项荟萃分析在5530例来自29个Cochrane协作试验的建议没有显著的好处相比nonplatinum-based方案以铂为基础的化疗方案12。之间没有显著差异的两个治疗组的生存在6、12和24个月。也没有显著差异的总体肿瘤反应。然而,以铂为基础的治疗方案并完全缓解率显著提高。以铂为基础的化疗方案有显著较高的恶心、呕吐、贫血和血小板减少12。而ELCWP荟萃分析11显示与EP生存获益,Cochrane荟萃分析没有正式比较EP和其他以铂为基础的方案,提供一个可能的解释之间的不同结论两个荟萃分析。重要的是,这两个荟萃分析个体患者数据从原始试验使用,因此进行解释时应特别谨慎。在2002年出版的一个随机III期试验(因此不包括在Pujol的荟萃分析et al。10和Mascauxet al。11),Sundstrømet al。13相比与环磷酰胺治疗EP,表阿霉素、长春新碱和记录2 -和时间埋葬存活率显著高于LS-SCLC EP的手臂。趋势的生存利益的ES-SCLC患者平均生存6.5个月的环磷酰胺、长春新碱和盐酸表柔比星集团在EP组相比,8.4个月。
一个著名的和重要的副作用是顺铂肾毒性,为预防hyperhydration是必需的。这可以更加脆弱问题,老年患者或患者的心脏或肾脏疾病。这使一些作者调查协会是否依托泊苷与卡铂、毒性低于顺铂的EP的比较结果。只有一个随机III期试验直接比较两种治疗方案。希腊合作肿瘤组织进行了随机III期试验,比较了EP的疗效和毒性与依托泊苷/卡铂在以前未经治疗的患者SCLC (LS -和ES-SCLC)14,15。这些作者表明,卡铂结合依托泊苷是一样有效,但毒性低于,EP。他们得出的结论是,这些结果提供一个理由使用依托泊苷/卡铂组合/ EP因为相似的疗效和降低毒性。
有一些争议是否依托泊苷最好应该给予静脉注射或口服配方。虽然口服配方依托泊苷的存在,似乎是一个有吸引力的替代乍一看,几项研究已经表明,口服依托泊苷有效,有时更少比使用静脉注射有毒。两个随机试验过早停止是因为劣质生存与口服依托泊苷临时分析16,17。无法预测的事件可能与口服配方变量的生物利用度。
替代PLATIN /依托泊苷
尽管SCLC患者治疗的高响应率与顺式或卡铂结合依托泊苷,复发率高,总体预后仍然贫困(图1所示⇑)。这个问题最可能的原因是耐药性的快速发展,可能由于选择少量的残留肿瘤细胞对初始化疗不敏感。这一事实在二线化疗反应率要低得多可归因于抗力移转之间所使用的不同的药物。
出于这个原因,其他治疗方案治疗ES-SCLC评估。蒽环霉素、喜树碱、抗和紫杉烷都尽可能的测试方案一线治疗的ES-SCLC(表1所示⇓)。
Doxorubicin-containing方案已经使用了很长一段时间的治疗小细胞肺癌。然而,最近出版的III期随机试验没能证明更好的整体存活率与这些比以铂为基础的化疗方案29日,30.。
重要的是,血液学的毒性明显高于doxorubicin-containing方案,导致了更多的发热性中性粒细胞减少和更多的住院。应该提到,这些副作用现在可以更好的管理,使用预防性抗生素和生长因子。
盐酸表柔比星,一个修改后的蒽环霉素cardiotoxic比阿霉素31日,展示了重要的活动作为一个代理在SCLC二期研究。随机III期试验,包括207例LS-SCLC ES-SCLC患者和192,比较顺铂/盐酸表柔比星(100 mg·m−2)EP证明类似整体客观反应率,平均时间发展和生存中值,而血液病学的毒性较低与表柔比星治疗的患者22。表阿霉素与顺铂的组合被认为是一个合理的替代方案SCLC患者的治疗。实用的优点是盐酸表柔比星可以在1天进行管理,而依托泊苷管理超过连续3天。
取得了有前景的结果治疗ES-SCLC期和二期试验(主要是日本)amrubicin,另一个合成蒽环霉素32,33。随机试验目前正在招募病人为了证实这些发现和评估amrubicin是否有一个角色,在一线治疗以及复发的疾病34,35。
有前途的结果与伊立替康,喜树碱作为拓扑异构酶抑制剂。2002年,日本的三期临床试验表明顺铂+伊立替康的结合是明显比EP更有效18。事实上,这个试验是过早地停止了,因为在一个临时的分析,伊立替康加顺铂治疗的病例154例显示显著更高的反应率(84与中位数生存(12.8 68%),长与9.4个月)和更高的存活率(19时颁发新加坡莱佛士学院集团与与5%)比etoposide-based方案。虽然与伊立替康血液学的毒性不明显,更多的3或4级腹泻在这组报道。然而,无法证实这些结果在一个大的三期临床试验的病人从美国、澳大利亚和加拿大19。这项研究包括322名患者和不安全管理在日本相同的剂量,因此使用一个不同的管理方案EP和顺铂/伊立替康与类似的但是如果不是高剂量强度。为了排除由于这些差异影响治疗时间表,西南肿瘤组(SWOG)审判S0124 671 ES-SCLC患者随机分配方案中使用相同的那些日本审判。这个试验是最近发表的结果21;没有发现显著差异在总体客观反应率,总体存活率或1年存活率之间的两个治疗武器。最后,第四个来自挪威的研究解决这个问题于2008年出版,报告一个温和的好处与卡铂和伊立替康治疗卡铂与口服依托泊苷20.。总之,矛盾的结果取得了铂和伊立替康的结合,可能由于药物基因组学研究种群之间的差异,以及不同的治疗方案和药物动力学研究。特别是对伊立替康的毒性,遗传的差异,例如,代谢酶uridine-diphosphate glucuronosyltransferase (UGT), 1 a1,可能会影响预期的药物毒性的程度。在SWOG S0124试验,药物基因组学的TT基因型分析表明,3435 c > TABCB1(腺苷磁带,亚B (MDR / TAP),成员1基因)多态性(膜运输)与顺铂/ irinotecan-related腹泻,而-3156 g > A的AA基因型UGT1A1多态性(药物代谢)与顺铂/ irinotecan-related嗜中性白血球减少症有关。然而,最近的数据问题的有效性测量单个多态性(UGT1A1)来预测药物消除和毒性,因为其他的多态性和单核苷酸多态性也影响伊立替康的性格36。此外,在本系列中,一半的变化在毒性和药物暴露UGT1A1基因型仍然无法解释的。
Topotecan,喜树碱的另一个成员的家庭,一直在评估几个第二和第三阶段试验作为一线治疗ES-SCLC相比,EP的标准治疗23,24,37。这些试验得出的非顺铂/ topotecan EP对总生存期。的时候et al。23同样表明,两种方案都可以忍受的。3/4级中性粒细胞减少发生更频繁地与EP (84与59%),而3/4级贫血和血小板减少症发生更频繁地与顺铂/ topotecan (38与21%,38与分别为23%)。在Heigener的研究et al。24,增加与topotecan观察血液学的毒性。toxicity-related死亡人数高出数值与顺铂/ topotecan(5%)相比,EP (3%)。此外,第三个治疗手臂topotecan和依托泊苷被放弃治疗相关的死亡人数增加。
Belotecan,喜树碱模拟,表明活动在SCLC二期试验38。目前,第三期临床试验比较与顺铂/ EP belotecan以前未经治疗的患者在亚洲ES-SCLC运行39。
培美曲塞的叶酸代谢拮抗剂在恶性间皮瘤的一线治疗,也可能nonsquamous NSCLC的治疗SCLC也被评估。I和II期临床试验的数据建议antitumoural活性和毒性与EP或顺铂/伊立替康的标准治疗方案25。然而,一个临时的分析显示自卑的III期试验卡铂/培美曲塞与卡铂/依托泊苷和导致的中断试验40。
紫杉醇,紫杉烷家族的一员,也被调查治疗小细胞肺癌。有证据表明non-cross-resistance紫杉醇二期研究,描述了一个29%的反应率在chemotherapy-refractory紫杉醇ES-SCLC41。卡铂和紫杉醇与环磷酰胺治疗相比,阿霉素,德容依托泊苷et al。29日,但不能带来更好的生存,而血液病学的毒性明显降低与卡铂/紫杉醇与环磷酰胺相比,阿霉素和依托泊苷。增加紫杉醇与EP没有一线治疗改善患者的生存时间进展或ES-SCLC与EP,并与不可接受的毒性有关26,42。目前,没有数据可用,直接比较紫杉醇和铂化合物与铂和依托泊苷的标准治疗。
添加异环磷酰胺27甚至环磷酰胺和表柔比星的组合28标准治疗EP导致更高的响应率和适度延长生存,但代价增加毒性。目前,没有足够的数据证明的第三甚至第四药物ES-SCLC platinum-etoposide骨干。
修改和变更序列
增加剂量强度
一些团体试图根除所有恶性肿瘤细胞通过增加化疗的剂量强度,利用这个概念,SCLC的剂量反应关系可能是线性的43,44。这增加可以通过增加药物剂量为一个或多个周期,减少药物之间的间隔周期或两者的结合。在所有方法中,骨髓生长因子可用于避免过度血液学的毒性。这种策略可以推至极限,管理化疗骨髓剂量,其次是与自体骨髓重建造血的干细胞。
性”et al。45比较高,标准剂量EP患者化疗ES-SCLC。尽管较高的相对剂量强度是大剂量化疗组完全缓解率(23与22%;p = 0.99)和中位数生存(分别为10.7和11.4个月;p = 0.68)几乎是相同的,而更多的血液学的毒性是指出在高剂量化疗组。为了克服血液学的毒性增加的问题,提出了使用骨髓生长因子在几个三期试验和评估。使用骨髓生长因子许可证管理的高剂量强度,但尚未明确了导致总体存活率增加,和血液学的毒性仍明显高于46,47。关于这个主题的分析得出结论,没有一个地方常规使用的血液学的集落刺激因子治疗SCLC的目的是增加剂量强度48,虽然是生长因子的作用,预防感染。患者两三期试验,包括LS - ES-SCLC,证明增加血液学的毒性,但没有改善生存时骨髓化疗结合自体造血干细胞再输注49,50。
最后一个理论概念避免快速复发是一开始反应有利的整合的持续管理初始药物(维护)51或直接管理的第二个药物直接在第一次化疗方案(二线)52。再一次临床试验未能为这些至少在理论上有前途的策略表现出明显的好处。两个荟萃分析评估的潜在使用维护SCLC的化疗。Sculieret al。531998年,选择公布的13个随机试验,其中只有一个显示显著差异在生存的维护。5试验描述了一些生存优势在子组的病人,一个显示明显维护和存活的,在6个研究中,没有差别在两臂之间。试验被认为是穷人的整体质量,定量分析是不可能的,因为缺乏数据计算的优势比,因为异质性的设计研究。Bozcuket al。542005年,分析了14试验(11这些也包含在Sculier的荟萃分析et al。53),其中只有四个导致显著差异尽可能维护和后续的手臂之间的直接比较担心;三个试验记录与维护化疗和更好的生存一个显示,更糟糕的是总体存活率和维护化疗,而10关于总体存活率没有发现显著差异。然而,在Bozcuk的荟萃分析et al。54,包括2550个病人,1 -和死亡率减少时颁发新加坡莱佛士学院集团与维护/合并化疗。重要的是,一些试验显示增加毒性(主要是myelosuppression)使用维护方案,表明这种方法的好处和毒性应仔细平衡53,54。作者的荟萃分析得出的结论是,维护化疗在小细胞肺癌中可能是有用的,但这需要新的高质量的随机临床试验为进一步解决这个问题。类似于晚期非小细胞肺癌的治疗55、维护SCLC治疗仍然必须考虑临床实验。
其他方法:添加代理不是ANTITUMOURAL为主的活动
用抗凝剂治疗可能改善癌症患者的结果通过抗肿瘤效应除了抗血栓形成的作用。科克伦分析得出结论,没有死亡率从癌症患者口服抗凝治疗中获益。SCLC患者,但证据表明潜在的死亡受益于华法林在6个月时,特别是在广泛的疾病,但这发生在成本的增加主要和次要出血的风险57。最近的评估表明肠外与肝素抗凝治疗癌症患者的生存利益在一般情况下,尤其是LS-SCLC患者58。随机III期试验调查使用肝素在SCLC目前招募病人在瑞典59在英国,FRAGMATIC试验包括非小细胞肺癌和小细胞肺癌患者,以评估是否添加dalteparin标准治疗增加总体存活率60。
SCLC的临床前研究,辛伐他汀抑制生长、凋亡和增强对依托泊苷的敏感性61年。普伐他汀可能阻止肿瘤细胞的生长通过阻断细胞生长所需的酶,使肿瘤细胞对化疗更敏感62年,63年。随机对照III期试验调查的普伐他汀在SCLC目前标准的一线治疗积累在英国64年。
新药
Picoplatin铂模拟旨在克服铂电阻,在复发SCLC和一些活动,如之前所示二期试验在耐火材料进行抗性和敏感的病人65年。与其他铂制剂相比,picoplatin导致更少的肾脏内科、神经和耳毒性在I和II期试验66年。一项III期研究(研究Picoplatin功效后复发(枪)试验)目前正在评估Picoplatin +最好的支持性护理与最好的支持性护理仅在耐火材料和复发的病人67年。
新方法针对SCLC为了提高药物输送到肿瘤细胞也被评估在临床试验中。CD56,举例来说,是一种细胞表面蛋白表达在大多数SCLC细胞。II期临床试验评估的有效性anti-CD56抗体结合细胞毒性药物,maytansinoid,正在进行中。
Obatoclax bcl - 2抑制剂,目前正在评估在I / II期试验包括SCLC患者68年,69年。
Temozolamide与证明口服烷化剂在恶性神经胶质瘤的治疗功效。它目前正在评估在二期试验中用于治疗复发SCLC患者70年。
二线治疗ES-SCLC
正如上面提到的,高复发率是SCLC的典型。描述了不同模式的复发,患者分成三个不同的组分类,尽管最近这是质疑的有效性和实用性。敏感的病人是那些应对一线疗法和免费治疗间隔≥90天,而耐药患者复发后90天内最初的反应。难治性患者一线治疗没有反应。
单topotecan是目前唯一批准SCLC患者药物治疗失败或一线化疗后复发,和环磷酰胺、阿霉素、长春新碱也可能与EP一线治疗后使用71年,72年。
Topotecan可以作为静脉注射,最近,口服配方。冯·帕维尔et al。71年相比单药静脉topotecan环磷酰胺、阿霉素、长春新碱敏感患者的养生法。这两种类型的治疗结果比较;响应率24和18%,平均生存25.0和24.7周topotecan和环磷酰胺、阿霉素、长春新碱,分别。Topotecan,然而,提供了更大的症状改善方面改善呼吸困难、厌食症、疲劳、失眠和日常活动。
在2006年发表的随机对照试验表明,与口服化疗topotecan与改善复发SCLC患者的生存和生活质量比最好的支持性护理73年。治疗口腔topotecan静脉注射治疗,具有明显的优势和已被证明表现出类似的活动和静脉topotecan耐受性74年,75年。综上所述,这些数据(列于表2⇓)导致的官方注册topotecan(静脉或口服)作为SCLC的二线治疗,10 - 40%的反应率和平均生存时间为6.0个月71年,73年。
其他几个细胞毒性药物,包括紫杉烷,吉西他滨,vinorelbine,伊立替康和培美曲塞,研究了作为二线治疗,无论单药或联合治疗(表3⇓)41,65年,76年- - - - - -90年。一些代理,如紫杉醇和伊立替康,表现出一定程度的活动第二阶段试验。然而,这些试验只包括一个相对较小的患者数量,通常有一个敏感的不均匀分布与难治性疾病。缺乏比较三期试验排除了任何正式的结论。
几个试验amrubicin显示为二线治疗小细胞肺癌复发的令人印象深刻的成果。高响应率(37 - 60%)已经报道了单amrubicin三日本二期试验86年- - - - - -88年。有趣的是,反应率和平均生存率相似敏感和耐药的病人。二期试验在美国调查单amrubicin耐耐火材料或SCLC患者89年。活动是观察,观察到毒性最频繁myelosuppression,但没有anthracycline-induced毒性。
随机二期试验有amrubicin和topotecan相比以前SCLC治疗。本研究进一步支持的功效amrubicin敏感(总体响应53%)和耐药患者(总体响应17%)。更高的反应率比topotecan amrubicin相见90年。进一步评估目前正在进行第三阶段内设置34。
放射治疗在ES-SCLC
胸部放射治疗通常是留给LS-SCLC,增加胸部照射化疗导致更好的局部控制和改善生存91年。然而,有一些初步的证据表明,增加胸放疗,化疗可以提高患者的生存ES-SCLC回应一个初始三个周期的铂/依托泊苷化疗与胸腔外的一个完整的响应和胸腔的至少部分地反应92年。这些有利的结果从一个只有在多中心试验,需要复制。一个随机试验目前正在解决这个问题93年。
虽然胸常规使用放疗ES-SCLC应该没有被集成到标准治疗的患者中,有更多的令人信服的证据提供ES-SCLC患者PCI。2007年,EORTC发表了一项具有里程碑意义的试验在ES-SCLC显然证明了PCI的实用性4。他们证明ES-SCLC患者对化疗,PCI脑转移1年的风险降低了26%(40%在对照组脑转移与在PCI组15%)。此外,1年生存率为27%照射组和对照组的13%;换句话说,PCI提供生存1年增长14%。在Slotman最近发表的一项研究et al。94年,意味着全球健康状况是8分PCI组高,差异,以下截止10点不同的临床意义。最重要的副作用PCI是疲劳和脱发,而影响其他与健康有关的生活质量方面,认知和情感等功能,是有限的94年。因此它似乎是合理的提供所有ES-SCLC患者PCI应对感应一线化疗。
靶向治疗
评估了靶向疗法治疗SCLC(表4所示⇓),但与非小细胞肺癌晚期,这些尚未在日常临床实践。
表皮生长因子受体(EGFR)拮抗剂,如埃罗替尼、吉非替尼,已经被证明是有效的在非小细胞肺癌,是第一个靶向制剂用于治疗非小细胞肺癌。然而,SCLC tumoural细胞不表达表皮生长因子受体或表达极少量109年,临床试验未显示任何好处SCLC的表皮生长因子受体抑制剂治疗95年。
贝伐单抗,单克隆抗体结合血管内皮生长因子(VEGF),目前用于治疗晚期非小细胞肺癌110年在小细胞肺癌中,现在还在评估101年- - - - - -103年。最终结果的两个合作小组第二阶段试验评估使用贝伐单抗治疗ES-SCLC是悬而未决101年,102年。
Vandetanib是一种口服生物利用率抑制剂的VEGF受体2 (VEGFR-2或插入域受体激酶(KDR)),并在较小程度上,表皮生长因子受体111年。Vandetanib评估在二期试验中,107名患者表现出一个部分或完全缓解他们的诱导治疗被随机分配到Vandetanib或安慰剂104年。Vandetanib没能证明有效性作为SCLC的维持治疗。
索拉非尼,multikinase影响途径参与肿瘤进展和血管生成抑制剂,有一些ES-SCLC承诺活动105年,而反血管增生剂cediranib (VEGFR-1抑制剂,2和3酪氨酸激酶)不添加到标准化疗时似乎是有益的104年。
萨力多胺,另一个反血管增生剂,已经显示出可喜的成果作为一线化疗和二期试验的维持治疗107年,112年。然而,两家大型随机III期试验未能表现出显著的好处萨力多胺治疗小细胞肺癌106年,113年。
Temsirolimus,哺乳动物雷帕霉素靶的抑制剂,被评价为维持疗法在东部第二阶段合作ES-SCLC肿瘤组试验。稳定或反应疾病患者与temsirolimus诱导化疗在治疗后,但这似乎并不增加患者无进展生存在这个人口114年。
干细胞因子与其受体酪氨酸激酶coexpressed (c - kit) SCLC tumoural细胞115年。与伊马替尼治疗小细胞肺癌细胞系,几个受体酪氨酸激酶小分子抑制剂,包括c - kit,抑制tumoural细胞生长116年。尽管有这些承诺在体外结果,二期试验未能表现出任何受益于化疗加伊马替尼96年- - - - - -One hundred.。
基质金属蛋白酶(MMPs)是由基质和tumoural细胞释放蛋白水解酶。基质金属蛋白酶能够降解细胞外基质,从而允许通过细胞外基质tumoural细胞的迁移,导致他们的传播和转移性疾病的发展。增加金属蛋白酶的表达是SCLC与不良预后相关117年。然而,临床试验用两种不同的MMP抑制剂(marimastat和湾12 - 9566)证明没有改善生存,甚至对生活质量产生不利影响118年,119年。
SCLC细胞表达几个属于神经节苷脂抗原家族(polysialic酸,fucosyl GM1, GM2,阻止GD2和GD3)。这些抗原不表达在正常组织,因此有趣的疫苗治疗的目标。再一次,然而,第三阶段试验在SCLC疫苗疗法针对这些神经节甘脂并没有显示任何受益于这种方法120年。
另一种靶向治疗是使用反义寡核苷酸,针对某些特定基因的RNA序列的参与tumoural细胞生长。Oblimersen bcl - 2是一个目标的反义寡核苷酸,凋亡细胞死亡的抑制剂在小细胞肺癌中表达。在体外研究表明,反义寡核苷酸针对bcl - 2诱导细胞凋亡,增强化疗药物的细胞毒性SCLC细胞系121年,122年。一项多中心随机二期试验发现没有证据表明提高反应率或总体存活率oblimersen结合时卡铂+依托泊苷相比单独化疗123年。事实上,病人活着的比例在1年没有oblimersen与oblimersen 24%和47%,表明接受这种药物的患者的更糟的结果。
从国际组织的指导方针
一些国际癌症机构治疗ES-SCLC发布了指导意见和建议。美国胸科医师学会124年,欧洲社会医学肿瘤学125年英国国家临床优化研究所126年和国家综合癌症网络127年联盟的21个主要癌症中心在美国,都发表在治疗ES-SCLC的新准则。这些指南是定期更新和列于表5⇓。
对未来的希望吗?
尽管所有的努力上面说明,小进步了治疗ES-SCLC(图2所示⇓)。标准治疗platin /依托泊苷一直不败> 20岁。增加剂量强度,添加一个第三甚至第四个药物交替化疗药物方案和维护不能提高整体生存。目前,靶向治疗(还)没有成功了SCLC非小细胞肺癌。意外,最重要的治疗进展ES-SCLC PCI的引入,结果导致生存1年增长14%。
然而,没有绝望的余地。减少吸烟的发病率在西方国家将减少SCLC的发病率。此外,许多阶段I / II的评价药物在SCLC与潜在活动正在进行中。这些包括抑制剂高度在小细胞肺癌中表达的蛋白质,如肝细胞生长因子的受体酪氨酸激酶受体,c - src和胰岛素样生长因子受体。小核糖核酸病毒塞内加谷病毒- 001,一种溶瘤病毒对神经内分泌细胞选择性取向,目前正在进行第一阶段评估。胚胎的信号通路,如刺猬通路,正常细胞和肿瘤干细胞与维护。这个通路的抑制剂是目前在第一阶段试验。表观遗传调制通过DNA甲基化和组蛋白脱乙酰作用可能在疾病的进展中发挥作用。这个观察使得调查人员启动I / II期试验与组蛋白脱乙酰酶抑制剂结合标准代理128年。
这些只是几个例子目前运行在SCLC的试验。SCLC患者纳入临床试验应该被鼓励,因为这是唯一的手段改善目前的标准治疗。虚拟现状自1980年代早期治疗ES-SCLC(除了PCI)不能导致失败主义,而应被视为一个挑战研究者和临床医生加入军队在发展中新的更好的小细胞肺癌患者的治疗方法。我们欠我们的病人,不断扩大我们的知识的边界。
感兴趣的语句
没有宣布。
脚注
本系列之前的文章:1号:德魏夫W, Stroobants年代,酵母J,et al。集成的PET / CT在nonsmall细胞肺癌的分期:技术方面,为肺癌切除术。欧元和J2009;33:201 - 212。2号:Rami-Porta R, Tsuboi m . Sublobar切除的肺癌。欧元和J2009;33:426 - 435。3号:威廉姆斯,Lam B, Sutedja t .近端早期肺癌诊断和治疗。欧元和J2009;33:656 - 665。4号:Sculier j], Moro-Sibilot d一线和二线治疗先进nonsmall细胞肺癌。欧元和J2009;33:916 - 930。5号:van Tilburg PMB,斯塔姆H, Hoogsteden HC,et al。肺癌患者的术前肺评价:文献之回顾。欧元和J2009;33:1206 - 1215。6号:Brambilla E, a Gazdar肺癌的发病信号通路:路线图疗法。欧元和J2009;33:1482 - 1494。7号:霍法我,Lazar Z, Gyulai N,et al。呼出肺癌的生物标志物。欧元和J2009;34:261 - 275。8号:托马斯•RK Ocak年代,Sos毫升,et al。高通量分子分析肺癌:洞察生物学和潜在的临床应用。欧元和J2009;34:489 - 506。9:JK, Liloglou T, Niaz。et al。EUELC项目:多中心、多用途研究调查早期非小细胞肺癌,为正在进行的合作建立一个生物。欧元和J2009;34:1477 - 1486。
- 收到了2009年7月6日。
- 接受2009年8月10日。
- ©人期刊有限公司