自1979年以来,美国胸科协会(ATS)发布和更新了肺功能测试标准化指南。1- - - - - -6欧洲呼吸学会(E188bet官网地址RS)7- - - - - -9.此外,还举办了几次关于肺功能检测的联合ATS/ERS讲习班,并发表了结果报告10,11.1995年,欧洲科学家参与了ATS对肺活量测定和单呼吸一氧化碳肺扩散能力标准的更新(DL,有限公司)但两种社会没有公布联合声明。虽然一般都很合作,肺活量测定DL,有限公司ATS和ERS分别公布的准则在某些方面有显著的不同。ERS提供了测量肺容量的官方指南7,10,但ATS没有。
近年来,在诊断和治疗肺部疾病方面采取了全球行动,肺功能检测仪器的世界市场大大扩大。这增加了在世界范围内进行更统一的肺功能检测的压力,促使ATS和ERS任命了一个联合工作组,为临床肺功能检测提供新的联合标准,希望它们能被其他呼吸学会接受。由国际呼吸学会论坛(FIRS)执行的一个新的肺功能检测工作队最近开始了基于ATS/ERS文件的工作。
我们的专责小组由19名在肺功能测试方面具有公认专业知识的科学家组成。该小组拟订了一套“一稿”制度,其中五个部分分别分配给一个小小组,最后由整个委员会讨论。人们普遍认为,这两个协会以前发布的标准往往难以使用,因为它们的细节太多,而且缺乏用户友好的索引系统。因此,目标之一是改变格式,包括一个更全面的索引系统。我们努力工作,使人们可以很容易地迅速找到他们需要的东西。
从2001年开始(一个“新千年项目”)到2005年的最终批准,专责小组多次会面并进行了一些艰难的谈判,有面对面的,也有通过电子邮件或电话会议的。我们认为,在找到合理的解决方案之前,所有参与者都坚持在这个过程中,这是我们的成功之一。按照协议,新标准将作为一个系列出现在连续五期的《世界新闻报》上欧洲呼吸杂志从当前的开始,从目前的一个开始,讨论了肺功能测试的一般考虑因素12.
肺量测定法部分13,主要由M.R. Marer和J. Hankinson起草,是一种清洁的用户友好散文模型,它通过测试的所有重要元素,从仪器到程序质量控制。前进的一个主要步骤是标准化计算机输出格式应在所有仪器上使用的建议。这不需要设备制造商以特定格式存储其数据,但它确实要求它们以标准方式提供数据传递数据。这意味着用户不会与特定制造商绑定以维护其数据库结构。它还意味着写入软件将肺活量数据移动到医疗保健数据库中相对容易,可以用于监测和引导肺病患者的治疗。这些数据也可用于临床研究,包括研究使用肺功能测试在管理患者中的疗效。此外,已通过国际标准化计量术语组织(www.iso.org)。
测量肺中单次呼吸一氧化碳摄取的部分(即。DL,有限公司)14,主要由N.麦金太尔,R.克拉波,G.维吉,D.C.约翰逊和C.P.M.范德格林顿起草,首先在起草文件时引起了一些争议,然后在收到的评论中再次引起了一些争议。所关切的领域主要与调整有关DL,有限公司用于肺量(即。的使用DL,有限公司/肺泡体积(V一个),以及如何解释未调整和调整值,如果决定调整肺容量。所有人都同意DL,有限公司关系V一个是复杂的,那是简单的吗DL,有限公司/V一个价值不一定“正确”的减少DL,有限公司在相对减少的设置中V一个.关于如何处理血红蛋白和羧苯葡萄球菌浓度的调整也有重大讨论。在识别出于利用血红蛋白的调整后,我们决定调整这些,但需要对预测而不是测量值进行调整。文件最终确定后,若干委员会成员被非正式地调查,以了解他们的个人使用DL,有限公司/V一个.这些答复反映了审查过程。从“完全不要使用它”、“不要在报告上印它”,到在每一种解读中都提到它。委员会成员之间的这种差异建议对其临床效用进行更多的研究DL,有限公司/V一个是必填,可能包含在未来版本中。决定使用该术语DL,有限公司而不是一氧化碳转移因子(TL,有限公司在文件出于外部审查之前,并不争议。工作队中的每个人都可以理解TL,有限公司从术语和科学的角度来看是更正确的,但也许它是历史的长河DL,有限公司以及它的常见用法给了它优势。运动和位置的改变DL,有限公司虽然人们认识到它们可能提供毛细血管补充的评估,因此可能在临床上有用,这可能是未来版本的另一个补充。
肺容积切片15,主要由J. Wanger,J.L.Clausen,A. Coaters和O.f起草起草。Pedersen,主要反映了由1990年举行的国际讲习班后产生的文件,由国家心肺和血液研究所(NHLBI)资助。该文件非常大,并且从未在完整的印刷中发布,但对所有细节感兴趣的人士可以在ATS网站上找到它16.在新的文件中,相关的技术方面和目前可用的肺体积测量方法的局限性以一种友好的方式总结。肺容量测量在呼吸系统疾病诊断中的地位及其成本效益比可能是工作队最具争议的方面。
解释策略部分17这本书主要由佩莱格里诺(R. Pellegrino)、维吉(G. Viegi)、恩赖特(P. Enright)、布鲁斯科(V. Brusasco)和克拉波(R. Crapo)起草,引发了相当大的争议,但仅限于几个领域。它强调选择适当的参考值和正常范围的下限的重要性,并提供了现有参考研究的良好清单,并提出了处理种族问题的建议。然而,委员会意识到不能推荐单一的参考值,在这方面还需要做更多的工作。提出了一个详细的解释算法,在大型医院实验室的最先进的诊断程序的每个测试的位置。它的使用不是强制性的,在不同的情况下,更简单的肺功能评估是可以接受的,记住简单性固有的局限性。对支气管收缩可逆性的评估比以前的文件更详细,并提醒一些慢性阻塞性肺病患者更可能对肺容量的改善作出反应,而不是强迫呼气量在一秒钟。
至于任何推荐的标准,这一标准都不是完美的,但它反映了该领域的现有知识。因此,在基于新的科学证据做出改变之前,它应该被用作良好临床实践的指南。未来的目标是创建标准的肺功能报告,以一种能够“轻松解释和消化信息”的格式显示相关数据。18.
致谢
我们谨代表整个集团感谢E. Wouters(马斯特里赫特,荷兰)对项目的初步投入,以及B. Culver(西雅图,西澳,美国)对修订提出的有用建议。我们也感谢P. Silvi(比萨,意大利)和J. Embry(盐湖城,UT,美国)的编辑协助。
- ©ERS期刊有限公司