我们要感谢A. McConnell和他的同事对我们的社论感兴趣;这样的作品意在发人深省,似乎我们已经达到了这个目标。我们首先应该注意到,我们中的一个人(M.I. Polkey),作为副主编,处理并支持了P. Weiner的论文的发表。我们不认为这是吸气肌肉训练“强烈反对”的证据。然而,即使像A. McConnell和他的同事所认为的那样,这种疗法有明确的益处,在我们看来,这使得理解其基本机制变得更加重要。事实上,最近一项关于吸气肌肉训练的安慰剂对照试验支持了一些关于吸气肌肉训练的怀疑,该试验的结论是:“高度健康的竞争对象的特定的呼吸肌肉训练可能最多在非常有限的程度上影响耐力锻炼的表现。”1.
横膈膜和胸腔肌肉对运动限制的相对贡献仍然是一个有很大学术兴趣的课题。我们当然同意仅仅使用胸腔肌肉就可以达到显著水平的锻炼,正如我们最近在双侧膈肌麻痹患者中所展示的2.当然,这并不支持相反的观点:孤立地训练胸腔肌肉是可能的。因此,我们认为一个有价值的训练计划应该增加膈肌的力量和耐力,以及膈外吸气肌的力量和耐力。我们确实相信作用机制是相关的,A. McConnell和他的同事可能对我们最近对Powerbreathe研究的一些分析数据感兴趣TM3.,我们当时有通信。该研究中的对照和活性群体也提交给吸入肌肉耐力的试验,我们随后使用HART协议进行分析et al。4中所描述欧洲呼吸杂志2002年。在分配到活跃干预的小组中,六个受试者中的五个增加了耐力时间,所研究的五种对照中的五种(图1⇓).然而,对列线图的检查表明,这种明显的改善是通过改变呼吸模式实现的,而不是肌肉耐力的任何真正的增加。因此,我们仍然认为,理解这一机制是至关重要的,我们的社论也反映了这一点。
- ©ers Journals Ltd