摘要
很少有研究估计一般人群中呼吸道症状的缓解率。没有社区队列研究调查戒烟和以前接触粉尘或烟雾对呼吸系统症状缓解的影响。
在挪威西部的Hordaland县研究中,一项为期11年的社区队列研究(1985-1996/1997),来自2819名受试者的数据被用于检查6种呼吸道症状的缓解情况。
测量的累积缓解从晨咳的42.3%到慢性咳嗽的58.4%不等。戒烟是咳嗽症状和喘息缓解的重要预测因素,校正性别、年龄、吸烟包年、接触粉尘或烟雾和教育水平后,喘息的优势比(OR)(95%置信区间(CI))从2.2(1.3-3.7)到清晨咳嗽的6.2(3.5-11.2)不等。在那些未暴露于粉尘或烟雾,调整或缓解(95% CI)的早上咳嗽、痰咳嗽、呼吸困难2级,攻击的呼吸困难和喘息变化从1.5(0.9 - -2.5)呼吸困难的攻击为2.1(1.1 - -3.9)呼吸困难等级2,相比之前暴露于粉尘或烟雾。
本研究提示戒烟对呼吸系统症状的缓解有积极作用,职业暴露对呼吸系统症状的缓解有消极作用。
临床实践的频繁观察是呼吸症状的瞬态性质,患有已知阻塞性肺病和其他健康受试者的患者。在评估有或没有已知疾病的患者时,呼吸系统症状的自然历史的了解是重要的。虽然几个社区研究评估了呼吸系统症状的发病率1-7.,只有两个先前的研究已经研究了一般人口队列中的呼吸系统症状缓解4.那6..
一些社区研究表明,戒烟对一秒用力呼气量(FEV)的下降有有益的影响1)8.-13..然而,只有一个先前的队列研究检测了吸烟对呼吸系统症状的影响,尽管这项研究比较了持续症状持续率的发病率,而不是缓解率14..
没有发现任何基于社区的数据关于呼吸症状的缓解如何因职业粉尘或烟雾暴露或教育程度而异。目前的作者之前已经表明,职业暴露是挪威社区呼吸系统症状的重要危险因素15..
在本研究中,数据来自Hordaland县研究(一项随访11年的普通人群队列研究),以估计6种呼吸道症状的累积缓解情况。预测因素包括性别、年龄、吸烟习惯、接触过粉尘或烟雾以及教育水平。
方法
学习人口
1985年,在挪威西部的Hordaland县随机抽样的4,995名15-70岁的受试者进行了调查,并邮寄了一份有关呼吸系统疾病的问卷。有效率为90%。抽样程序和应答者的比较与之前已经描述过无应答者16..1996年秋至1997年春对居住在卑尔根市和周围11个市的3,786名受试者进行了跟踪调查。排除基线无反应(n=416)或随访期内死亡(n=189)的受试者后,3181名受试者符合随访条件。共有2819名受试者(89%)回复了邮寄的问卷。1996/1997年的抽样程序以前已作过详细描述17..
问卷调查
有关呼吸系统症状的问题的措辞见附录1. 这些问题之前已经根据肺功能和支气管反应性进行了验证18.,与英国医学研究委员会问卷相比慢性支气管炎19..以前发布了吸烟习惯和包装的定义7..1985年,被问及他们是否曾在空中尘土或烟雾中工作过,这被用作以前的空中职业暴露的指标。1996/1997年,受试者被问及他们获得最高的教育。到那时,最年轻的科目≥26年龄,如果这是他们的“最高的教育”,可能会达到大学级教育。教育水平分为三类:1)最多9岁的学校教育(初级),那些有12年的学校教育(中学)和具有更高教育程度(大学)的人员(大学)。教育水平是社会经济地位的常用指标20.那21..
数据分析
任何症状的累积缓解被定义为基线时有症状但随访时不再报告症状的受试者比例。使用Logistic回归模型估计调整优势比(ORs)。解释变量为性别、年龄、吸烟习惯变化、随访前的包年、基线前接触粉尘或烟雾以及教育水平(随访时报告)。结果变量为问题症状,选择p<0.05的显著性水平。年龄的增加与所有症状缓解的减少相关,当年龄被建模为10‐年类别间隔的分类变量时。烟龄也表现出类似的关系。因此,年龄和包年被建模为连续变量。根据受试者在基线和/或随访时是否吸烟,将吸烟习惯建模为五类变量,如下:从不吸烟、不吸烟(包括从不吸烟和从不吸烟)、电流对电流、电流对电流和前电流对前电流。分别检验了吸烟习惯与性别、年龄、教育水平、曾接触粉尘或烟雾和吸烟包年的共变量之间可能的一级相互作用。同样地,所有的一级相互作用之间的灰尘或烟雾接触和其他协变量被检查。 Finally, the regression analyses were conducted for each sex separately.
结果
霍达兰县研究队列的特征如表所示 1.⇓.比男性从不吸烟的人更多的女性从不吸烟。此外,雄性的前和当前吸烟者比女性吸烟者吸烟了更多的包装。男性比女性更多的三倍报告了1985年以前的职业粉尘或烟雾暴露(表1⇓). 因此,对于两种主要暴露,男性受试者的暴露更严重。男性也比女性略年轻,受过高等教育的男性也更多(表1) 1.⇓).
表2显示了六种呼吸道症状的基线流行率⇓.一般而言,基线的症状患病率较高,吸烟消耗量较大,灰尘或烟雾暴露,较低的教育水平(表2⇓).
六种症状的11年累积缓解情况如表所示 3.⇓.对慢性咳嗽和呼吸困难的攻击以及早晨咳嗽最低的缓解。残留任何症状的性别之间没有显着差异。对于呼吸困难2级和咳嗽症状,缓解随着年龄的增加而降低。除了呼吸困难等级外,当前毒液达到的吸烟者比所有症状的当前吸烟者更高。除呼吸困难等级外。所有症状的缓解随着较重的吸烟而降低,虽然这对痰咳有统计学意义,慢性咳嗽和呼吸困难等级2。灰尘或烟雾暴露的受试者对所有症状的缓解率较低,而具有较高教育程度的受试者患有较高的所有症状的缓解率(表3⇓).
表4中提出了六种症状的调整后的或患者⇓.在桌子中包含的变量调整后,与女性相比,雄性大约有两倍的缓解呼吸困难2级的机会。咳嗽症状和呼吸困难等级的减少较高的年龄明显有关。早晨咳嗽的减少的可能性在持续吸烟者的情况下,持久的吸烟者在进行性行为后的持续吸烟时,早晨患者的含量大约高出大约六倍。,包装 - 年,以前的灰尘或烟雾曝光,以及教育水平。当前吐痰的吸烟者中缓解的几率明显高于目前对当前吸烟者的所有咳嗽症状和喘息。对于除了喘息的所有症状,较高的吸烟消耗与较低的缓解有关,然而,这并不统计学意义。
在调整后,先前的灰尘或烟雾接触的关联和缓解减少,而教育程度未能与缓解有关,除了大学级教育中的慢性咳嗽之外,除了慢性咳嗽之外。
2级呼吸困难的缓解与年龄和吸烟习惯的改变有显著的交互作用。在所有吸烟类别中,年龄的增加预示2级呼吸困难缓解的机会更低,但当前吸烟者除外。电流至电流吸烟者年龄增加10年对2级呼吸困难缓解的OR(95%置信区间(CI))为1.1(0.7-1.6)。在其他吸烟类别中,年龄对2级呼吸困难缓解影响的or值在非吸烟者中为0.3(0.1-1.2),在从不吸烟者中为0.6(0.4-0.8)。当对男女分别进行分析时,在任何症状缓解的调整ORs中没有明显的差异。
讨论
11年的累积缓解率为六个呼吸道症状的42%至58%。吸烟对缓解咳嗽,呼吸困难和喘息的袭击产生了有益的效果。这是第一次表明先前的灰尘或烟雾暴露对一般人群样品中的呼吸系统症状的缓解产生负面影响。
首先,有一些方法上的考虑。报告错误发生在当受试者回答“是”时,他或她应该回答“否”(多报告),或反之(少报告)。在纵向研究中,研究结果中可能出现的报告错误会影响粗发病率或缓解率的估计22..粗发病率或缓解的影响程度取决于报告错误的程度和基线时结果的流行程度。由于在基线时仅纳入有症状的受试者,对缓解的估计特别容易出现结果的错误分类。即使是很小的事件数的症状,相对较大的高估原油缓解率是可能的(见附录2)。此外,它已经表明,nondifferential测量误差的结果导致一种低估或扩大CI的普通逻辑回归分析23.. 当错误分类的程度已知时,存在一种修正估计值的方法23..然而,最近发表的一篇论文表明,这种保守效应对OR可能并不总是正确的纵向研究24.,在这种情况下,目前没有建立用于校正估计的方法。
目前尚不清楚本研究中是否存在实际报告错误。理想情况下,对照客观指标验证结果将提供对可能错误分类的估计。然而,从本质上来说,很难对早晨咳嗽进行客观验证,例如,在大量的普通人群样本中。另一种方法是评估问卷答案的重复性。这在呼吸系统症状的研究中也是困难的,因为人们需要在症状可能仍然存在的时候提出问题,而不是在时间上如此接近,以至于受试者不记得他们以前的回答。至少有一项研究对挪威西部普通人群呼吸道症状问卷的重复性进行了研究18..虽然重复性高,并且根据使用iuatld支气管症状问卷中的研究中发现的可重复性25.,几乎几乎存在一些在结果中错误分类。虽然本作者认为,报告额比在一般人群中更有可能是过度报告,但累计的缓解率可能会被大约高估,并且有些关于估计或者精确性的不确定性。
其次,在1985年的基线调查中,189名在随访研究前死亡的受试者与幸存的受试者相比,除呼吸困难发作外,其他所有症状的患病率都更高。这189名受试者的症状不太可能得到缓解,这也可能导致对缓解的高估。
第三,关于喘息问题的确切措辞从基线检查改为随访。虽然最初的问题是关于喘息的,但随访仅限于过去12个月内的喘息。这可能导致高估喘息的累积缓解。
最后,本研究没有关于样品随访中职业暴露史的数据。这是不幸的,因为知道在随访中是否减少职业暴露会增加缓解。
两位以前的队列研究已经检查了几种呼吸系统症状的累积缓解率4.那6.. 在亚利桑那州图森和波兰克拉科夫的队列中,随访时间分别为12.2和13 年,分别4..一般而言,目前研究的估计年度缓解率与Tucson和克拉科夫队的慢性咳嗽,痰咳嗽,呼吸困难,呼吸困难袭击和喘息的群体相媲美。在图森/克拉科夫队列中,慢性咳嗽和呼吸困难的年龄较高,但不适用于喘息和呼吸困难的喘息,以及仅在吸烟者中咳嗽4..本研究证实了较高年龄对减少咳嗽症状和呼吸困难的影响,而不是对呼吸困难和可能喘息的攻击。然而,在本研究中,年龄对缓解痰咳嗽的效果不依赖于吸烟习惯。图森/克拉科夫队列的研究仅检查了当前吸烟者的效果与从未吸烟过缓存,在两性持久的吸烟者中,在男性持久的吸烟者和慢性咳嗽中,在持久的吸烟者中,寻找较小的吸烟者4..
与图森/克拉科夫队列和本研究相比,荷兰的队列研究中核查团的年度缓解率较高两至三倍6.. 然而,荷兰研究的随访持续了3个月 yrs和不同随访时间的研究之间的估计年缓解率比较可能无效。
咳嗽症状可以解释为炎症过程的标志,对刺激物的刺激反应。戒烟对缓解咳嗽症状的有益作用可能是由于消除了刺激物。运动时呼吸困难可由小气道疾病和气体交换障碍引起26..吸烟停止对呼吸困难2级的缓解没有有益效果的事实可能表明损坏不可逆转。这是根据吸烟者在吸烟者中的研究的研究,其中出吸烟者没有重新获得失去的FEV1吸烟后停止8.那9.那11.那12..
呼吸困难和喘息的攻击是间歇气道阻塞的指标。对喘息缓解和可能攻击呼吸困难的喘息症和可能袭击的有益效果也可能对哮喘的缓解致致效益。
与没有职业暴露的人相比,几种基于横截面的群落的研究已经观察到职业空气中暴露的受试者中呼吸道症状的患病率较高27.-32..理论上,这可能是由于接触者呼吸道症状的发生率增加或缓解减少与未发生的受试者。本作者之前已经显示出前者是这种情况15.. 这是第一项表明先前接触粉尘或烟雾对缓解呼吸道症状有实际负面影响的研究。
教育水平没有显着影响症状的缓解,具有大学级教育对缓解慢性咳嗽和呼吸困难袭击的效果的可能性。作者不了解以前关于缓解呼吸系统症状的研究,调整教育水平或其他社会经济地位的其他措施。
总之,本研究证实了吸烟停止对几种呼吸系统症状缓解的有益效果。此外,这是第一项研究,在调整性别,年龄,吸烟习惯和教育程度后,第一次表明患有事先职业暴露的受试者中呼吸道症状的缓解减少。
附录1
1985年和1996/1997年关于呼吸系统症状的问题的措辞相似,但关于喘息的问题除外。
1985
你早上通常咳嗽或清喉咙吗?[是的,否]
咳嗽时你经常有痰吗?[是的,否]
一年内完全患了≥3个月的咳嗽吗?[是的,否]
你以平常的速度爬两段楼梯,是不是气喘吁吁?[是,否](呼吸困难2级)
你有时会呼吸困难吗[是,不是]
你有过胸腔喘息的经历吗?[是的,否]
1996/1997
在过去的12个月里,你在胸前喘息吗?[是的,否]
附录2
考虑一个队列研究,样本量为1000和两个时间点。该症状的基线患病率为15%,真实累积发病率为20%,真实累积缓解率为10%(表1) 5.⇓).
鉴于3%的受试者会多报(IE。说他们实际上没有)有症状,5%的科目将在基线和后续行动中报告(例如,当他们做的时候没有症状),表6⇓将获得。
在这种情况下,累积发病率估计如下:累计缓解将估计如下:
- 已收到2003年4月11日。
- 公认2003年11月11日。
- ©ERS期刊有限公司