摘要
尽管研究一直表明慢性阻塞性肺疾病(COPD)会损害与健康相关的生活质量(HRQL),但在确定哪些因素会导致HRQL受损的问题上,几乎没有一致的证据。目的是使用建立良好的HRQL通用和专用仪器来研究这些因素。
采用1秒用力呼气量(FEV)对68例患者进行分层1)来表示疾病的严重程度。评估肺功能、血气和6分钟步行距离试验(6MWD)。HRQL工具包括:圣乔治呼吸系统问卷(SGRQ)、疾病影响概况(SIP)、医院焦虑抑郁量表和情绪形容词检查表。
COPD对HRQL影响的强度表现在从肺功能、功能状态(生理和心理)到健康的连续体中。虽然FEV之间存在相关性1与SGRQ总分和SIP总分(r= - 0.42和- 0.32)比之前报道的更强,多元回归分析显示,当呼吸困难相关的限制、抑郁评分和6MWD纳入模型时,肺功能对方差的贡献很小。这三个因素在整个HRQL范围内都不同程度地重要。
慢性阻塞性肺疾病的生理、功能和心理社会后果之间的相关性很差,但也只是中等程度。目前的研究得出结论,全面评估慢性阻塞性肺疾病的影响需要一系列的工具,这些工具不仅可以挖掘疾病的特定影响,还可以挖掘疾病对日常功能和情绪健康的总体负担。
这项研究得到了瑞典社会研究委员会的资助。
在慢性阻塞性肺疾病(COPD)中,健康相关生活质量测量(HRQL)目前经常被用作描述性工具或结果测量1- - - - - -6.由于大多数COPD患者仍不可能治愈,护理的主要目标是改善HRQL。然而,在确定与COPD中HRQL的不同方面相关的因素方面进行了有限的尝试7.这种分析还可以揭示所研究的问卷的性质,并显示它们的内在关系。
在一般HRQL措施的情况下,主要是疾病影响概况(SIP)8在美国,有三个重要的决定因素:运动耐力1- - - - - -3.、症状3.,4,9,10和情绪状态2,3.,10.教育2和社会支持10也能解释自我报告健康状况的一些差异。所有的研究1- - - - - -4,9,10报道SIP和肺活量测定之间很少或没有相关性,可能是由于研究人群的呼吸受限范围有限。
关于特定疾病的圣乔治呼吸问卷(SGRQ)11,运动耐力11- - - - - -13,呼吸困难11,13,14、焦虑11,13喘息11、身体成分14、疲劳15和应对策略12所有这些都被报告为显著相关。与1秒用力呼气量(FEV)的相关性1)比喝一口强一点11- - - - - -14.此外,动脉血氧压(P啊,一个2)已被发现与低氧血症患者的总SGRQ显著相关16.
两项研究对情感健康进行了检验。在一个17,据报道,它与症状,特别是疲劳显著相关,另一方面与应对方式显著相关12.
因此,有几个因素被报道与COPD中的HRQL有关,但它们尚未被系统地研究。目前工作的目的是确定在明确定义的COPD人群中与HRQL高度相关的因素,分层代表广泛的疾病严重程度。被分析的变量被选择来涵盖从生理、特定疾病、功能(一般)和情感(一般)的预期连续体。
患者和方法
设计
招募了一组COPD患者的横断面样本,按疾病严重程度进行分层,并通过生理试验和一系列特定和通用的HRQL措施进行广泛检查。随访12个月。
患者
在瑞典哥德堡肺内科门诊部,每10名符合入选标准的患者被邀请参加。纳入标准为COPD合并FEV1<80%预测年龄为40-75岁。所有患者均为吸烟者或吸烟史≥10包年的既往吸烟者。排除标准为其他致残或严重疾病和/或其他原因并存的肺功能受损。排除有哮喘病史的患者。他们在调查时都没有急性加重。根据FEV将患者分为三组1:<30%、30-50%和50-80%pred。当三个FEV中的一个包含足够数量的患者时1类别,不再增加该类别的受试者。总共有68名患者被纳入研究。临床和人口统计数据见表1 1.⇓.
生理测量
在吸入1 mg特布他林前和15分钟后,用Vitalograph肺活量计(Selefa, Buckingham, Ireland)评估常规肺活量,以达到最佳标准。一氧化碳转移因子用单呼吸法测定。预测的值是由贝尔格伦德所描述的等.18和Salorinne19,分别。动脉血气(P啊,一个2和动脉血中的二氧化碳张力(P,有限公司2)在所有已知支气管扩张剂前FEV的患者中进行测量1< 50% pred (FEV1据报道postbronchodilation)。对55例患者进行血气测量。所有的生理测试都是在同一场合进行的。最后,在标准化指导下进行6分钟步行距离测试(6MWD)20..
健康相关生活质量问卷
特定的疾病
通用的
疾病影响形象
功能状态由广泛验证的瑞典版本测量22的SIP8. 这是一份众所周知的通用健康状况问卷,旨在促进在一系列重要功能方面对不同健康状况进行比较。它由136个加权项目组成,分为12类:步行(A)、身体护理和运动(BCM)、移动性(M)、情绪行为(EB)、社会互动(SI)、警觉行为(AB)、沟通(C)、工作(W)、睡眠和休息(SR)、进食(E)、家庭管理(HM)和娱乐和消遣(RP)。量表分数表示为最大功能障碍的百分比,得出0-100分量表。得分为0表示无功能障碍,得分>0⪕10分表示轻度至中度功能障碍,>10分表示明显功能障碍。类别A、BCM和M的分数构成一个物理维度(Phd),类别EB、SI、AB和C的分数构成一个心理社会维度(Psd)。所有12个类别都包含在SIP总分(SIP总分)中。
SIP和SGRQ都侧重于身体机能障碍,因此应以一般的情绪困扰和健康措施作为补充。
情绪困扰
统计方法
对每个分析变量进行描述性统计。采用两种方法确定与HRQL最相关的因素。1) 计算参数和非参数(Spearman)相关性,以研究HRQL测量与其他变量之间的关系。由于未发现重大差异,皮尔逊相关系数一直在报告中。2) 逐步多元回归27用以确定与HRQL得分最密切相关的因素。将所有p值<0.15的变量输入回归模型,并对所有p<0.05的结果进行解释。HRQL的以下指标作为受试者:SIP总体得分、SIP身体维度、SIP心理社会维度、SGRQ总分为了避免污染,从回归分析中排除以下变量:对于三个SIP维度,12个单独的SIP类别;对于SGRQ总分,三个单独的SGRQ子量表;对于MACL分数,HADS焦虑和抑郁分数以及SIP情绪行为。分析结果表明,在所有的变量中,所有的变量都是不一致的en遵循相同的独立受试者分层顺序。在第一次回归中,仅包括肺功能指标。然后添加步行距离(6MWD),然后是情绪困扰指标(HADS和MACL分数),最后是SIP和/或SGRQ类别。因此,对于所研究的五个受抚养人中的每一个,分别进行了四次分析。注意,将各种回归模型指定为受抚养人和独立人并不意味着变量在概念上具有因果关系。
结果
表中给出了基线特征 1.⇑. 这些患者都是以前或现在的重度吸烟者,病程数年。在这些患者中,有21人患有FEV1在<30%的pred中,25个的pred值为30-50%,22个的pred值为50-80%。17例患者(25%)患有慢性或间歇性呼吸功能不全。在37名低于退休年龄(65岁)的患者中,只有14人有工作。40%的患者独自生活,其余60%与伴侣同居。
根据SGRQ,该疾病的影响相当大,根据SIP,影响轻微至中度。在HADS中,13%的受试者(n=9)的焦虑量表和7%的受试者(n=5)的抑郁量表出现病理水平(得分>10)。
12个月后的数据显示只有很小的变化。平均FEV有统计学意义(p<0.05)1% pred,由39.9降低到37.2%;平均肺活量(VC)由pred的66.6降至62.2%;SIP社会心理量表的平均分从6.8增加到8.7。
SIP总分、SGRQ总分和FEV的Pearson相关性1基线情况见表2⇓.MACL评分的相应信息如图1所示⇓.表2中的SIP总体列⇓给出了一系列相关性,从肺功能的低相关性到MACL、HADS抑郁评分和6MWD的高相关性,再到SGRQ活动、影响和总分的高相关性。SGRQ总分显示了相似的相关性顺序和大小。在本例中,与其他HRQL测量值的相关性也最强SIP物理类别(移动、移动和家庭管理)和SIP睡眠/休息类别。
在所有HRQL量表中,SGRQ活性、SIP步行和SIP家庭管理评分与FEV的相关性最高1, r分别=0.49、0.49、0.46,均等于或大于6MWD。肺功能数据中,VC % pred与SIP总分和SGRQ总分相关性最好;R分别为0.50、0.44。在所有的相关性中,6MWD位于测量自我评定功能状态的变量之中。
FEV1列说明了相关的有序序列,从肺功能、SGRQ活动、总得分和影响得分、6MWD、SIP身体和SIP心理得分,最后是测量情绪功能的得分。在MACL评分中,这个顺序几乎完全相反(图1)⇑),一端是肺功能,另一端是焦虑和抑郁评分。FEV之间的相关性1SGRQ和SIP的总体得分分别为−0.42和−0.32。
年龄、性别、家庭生活安排与HRQL评分之间很少或没有相关性。
多重回归分析
SIP总分(表1) 3.⇓)显示,当模型中包含了SGRQ分量时,67%的SIP总方差可以被解释,主要是由SGRQ活动得分(部分R2=0.50). 排除SGRQ评分后,抑郁评分(HADS)和6MWD是最好的预测因子。仅肺功能就预测了29%的SIP总分。
SIP物理维度(表3⇑)表明SGRQ活性再次解释了大部分差异(部分R2=0.44),其次为6MWD、抑郁评分和肺功能评分。关于SIP的社会心理维度(表3⇑抑郁(HADS)是最好的预测因子(部分R2=0.44),其次为6MWD。肺功能单独占方差的6%。
SGRQ总分(表1) 4.⇓)显示,当纳入SIP类别时,SIP睡眠/休息与SIP家庭管理的关系最强,其次是抑郁症(HADS)和6MWD。仅肺功能就占了21%的变异。SGRQ影响评分的数据几乎是相同的。SGRQ活动评分与SIP步行评分相关性最好(部分R2=0.48),其次为6MWD, MACL起次要作用。肺功能占方差的27%。只有22%的SGRQ症状得分的方差被解释(SIP身体护理/运动,部分R2= 0.05;SIP情感行为,0.17)。没有显示SGRQ部分分数的数据。
MACL评分(表5)⇓)显示MACL主要与SGRQ活性评分相关(部分R2= 0.32)。肺功能和6MWD起次要作用。另一项以HADS评分为自变量的独立分析(未显示)显示,在MACL评分中,HADS抑郁预测65.5%,HADS焦虑预测6.2%的方差(总R)2= 71.7%)。
讨论
对COPD患者HRQL相关因素进行了系统调查。涵盖HRQL基本维度的三种通用工具以疾病特异性测量和临床指标作为补充。这些措施一起检查了慢性阻塞性肺病对肺功能、症状、身体功能、社会心理功能和情绪状态的影响。所提出的结果表明,这些组内的度量在内部是高度相关的,但彼此之间只有适度到较差的关系。但是,可以列出这些措施组之间的有序关系。肺功能测量显示与身体功能测量有中度相关性,与社会心理功能测量的相关性较小,与情绪状态测量的相关性不显著。这种连续性在FEV的相关序列中最为明显1(表2⇑)和MACL(图1)⇑).这种关系模型对于指导HRQL相关工具的选择非常重要。例如,旨在增加FEV的干预措施1可以预期对物理功能有影响,但对连续体进一步的维度影响较小。同样,一个成功的心理干预应该对测量情绪状态和社会心理功能的变量产生影响,而不是对那些离目标“更远”的变量产生影响。可以得出的结论是,全面评估慢性阻塞性肺病的影响需要一整套仪器,不仅要检测肺病对肺功能和症状的特定影响,还要检测疾病对日常功能和情绪健康的总体负担。
在本研究中,没有使用单独的呼吸困难量表,因为SGRQ的活动部分已被证明与呼吸困难量表密切相关28.HRQL与年龄、性别和婚姻状况之间的关联不显著和/或很小,并没有混淆本研究的主要结果。
如上所述的结果显示,如预期的那样,总体SIP分数与其他SIP分数、SGRQ总分数与其他SGRQ分数、MACL分数与其他心理分数以及FEV的相关性最强1其他肺功能数据。SIP工作限制类别是一个例外,因为它与任何其他变量都没有关联。这可能是由于在工作年龄的患者数量相对较少,以及这一类别的评分算法的特殊性。
总体SIP和SGRQ总分之间存在很强的相关性,它们各自的大部分子得分之间也存在很强的相关性。这也是意料之中的,因为这两种措施(SGRQ症状除外)都旨在衡量HRQL的功能方面。相比之下,SGRQ症状评分最多与总体SIP和MACL评分有中度相关性,与FEV无相关性1.这与HRQL的概念模型相一致,其中症状与功能和健康是截然不同的。还必须指出,6MWD与自我报告的身体功能数据相近,与SGRQ活动和SIP身体维度得分的相关性最强(r分别=−0.63和−0.67)。此外,6MWD是唯一与MACL相关的临床测量。因此,6MWD似乎代表了一种涉及生理、生理和情感方面的更多确定的测量方法,因此,补充了其他类型的运动测试和HRQL测量。
与大多数其他研究人员相比,肺功能与SIP和SGRQ评分之间的关系更强1- - - - - -4,9- - - - - -14.这可能是由于研究人群的特征不同。本研究中使用的人群包括FEV非常宽的患者1% pred(12-79%),而在其他研究中,FEV的频谱1可能掩盖了肺功能对HRQL的影响。发现FEV1与SGRQ活动部分(r=0.49)和SIP步行类别(r=0.49)相关最好,而VC与SIP身体维度相关最好(r=0.52)。VC与SIP总分的相关性也比FEV更好1.原因尚不清楚,但琼斯也报道了这一发现等.3..
回归分析显示,尽管肺功能很重要,但它与健康相关生活质量的关系被本研究中检查的三个因素显著调节:6分钟步行距离、呼吸困难相关限制和抑郁评分(医院焦虑和抑郁量表)。合乎逻辑的方法必须是研究与这些主要因素相关联的因素。这在某种程度上已经做到了,但不是系统性的。用视觉模拟或博格量表测量呼吸困难的强度,特别是视觉模拟或博格量表与工作负荷或分钟通风的关系,在以前的研究中已经进行了彻底的研究。例如,肺恶性膨胀被认为是一个重要的预测因素29.呼吸困难阈值量表在概念上更接近功能状态,但研究程度较低。一般来说,人们只发现与肺功能有适度的相关性28.根据圣乔治呼吸问卷调查,身体成分影响健康相关的生活质量通过呼吸困难是进一步的步骤146分钟步行距离背后的因素尚未得到系统的调查,但描述了两个方面:身体成分和心理因素30.,31.最后,医院焦虑和抑郁量表的抑郁得分与健康相关生活质量的大多数方面有关。这对情感健康或情绪形容词检查表尤其正确。在本研究中,慢性阻塞性肺疾病患者的情绪形容词检查表得分略低于健康对照组5. 然而,在这些患者中,肺功能与情绪形容词检查表得分无关。这意味着当疾病确定时,其他因素往往占主导地位。因此,慢性阻塞性肺疾病患者情绪低落和/或抑郁的相关因素有待进一步研究。一项研究12描述了一种应对因素,即(对疾病的)情绪反应此外,另一个方面,疲劳,通过疾病影响概况睡眠/休息类别测量,似乎与圣乔治呼吸问卷和情绪形容词检查表分数有关。这证实了另外两项研究的结果15,17.
致谢
作者衷心感谢临床研究护士A-M.Hilmersson在监测研究过程中提供的帮助。
- 收到了2000年5月16日。
- 接受2001年2月20日。
- ©ERS期刊有限公司