文摘
有儿童哮喘患病率的增加。几乎没有证据可以对长期变化在成人哮喘患病率。
两个横断面研究15岁- 70岁的成年人进行奥斯陆,挪威,在1972年和1998年- 1999年(n = 39998)。使用邮政self-completed问卷。完全相同的问题和调查方法被用于研究。在1998 - 1999年,额外的电话随访包括邮政nonresponders。
原油的患病率有医生的诊断哮喘已经从9.3%上升到3.4。哮喘的患病率从25.8%上升到17.8,呼吸急促从12.6到16.7%。在控制了吸烟,哮喘的风险在那些年龄< 40岁已经增加了两倍。哮喘的增加是女性比男性高50%。症状的患病率增加不到哮喘诊断。喘息增加了50%在这些年龄< 40岁,在更大的年龄较小的增加。的增加被认为哮喘患者和nonasthmatics症状。
已经有一个大型的患病率增加哮喘诊断和成人会。增加不明显在这些年龄> 40岁。
这项研究得到了挪威奥斯陆大学的哮喘和过敏协会和(1972年奥斯陆,挪威),和挪威研究委员会(挪威奥斯陆)和卑尔根大学(挪威卑尔根)1998 - 1999。
哮喘已成为1960年代以来的公共卫生问题。哮喘儿童的增加是有据可查的1- - - - - -3。这是增加成年人口的反映吗?医疗服务利用率对哮喘也增加了4,但这很可能同样反映了日益繁荣,更加注重哮喘或容易获得医生6。有增加死亡率在1980年代7。然而,死亡由于哮喘是罕见的和可能无法准确反映哮喘的负担。从选择人群建议增加患病率估计8。三个小的短期研究,两个北欧和一个澳大利亚人,在35岁的成年人,41 - 55岁,分别显示哮喘的患病率的增加10。
为了研究成人哮喘的可能增加为15 - 70岁年龄组在较长时间段,进行大规模的横断面调查一般人群哮喘在奥斯陆,挪威,使用相同的方法在1972年的一项研究工作。
方法
人口
两个连续横断面研究进行了1972年,在奥斯陆12和1998 - 1999。个人的抽样框架是年龄在15 - 70岁12月31日在中央人口注册上市1971年或1997年。登记由法律规定所有永久居民的挪威。抽样进行了6月1日,1972年和1998年7月31日。随机样本的人口(n = 19998年和20000年,分别)。这项研究是通过挪威数据检查员,挪威奥斯陆。
问卷调查
都源于自我完善的一页纸的问卷设计,包含39(1972)和73年(1998 - 1999)包括呼吸道症状问题和自我报告被诊断出的肺和心脏疾病,使用。
症状和诊断检查的顺序和措辞在本文调查是完全相同的。症状问题是改编自英国医学研究理事会的问卷13。哮喘的诊断被定义为一个积极的应对问题”你曾经被医生或住院了一个下面提到的疾病?”、“哮喘”。在喘息的问题是“你有喘息(吹口哨的声音)你的胸部吗?“呼吸困难的问题的攻击是“你有气短吗?”
年龄和吸烟习惯的数据表1中给出⇓。“烟民”每日吸烟者的研究。“Exsmokers”人先前每天吸烟但是给了它。累积香烟消费(pack-yrs)计算每天吸烟的数量除以20和合成图乘以吸烟的持续时间(年)。1972年吸烟习惯定义略有不同。这是发现改变估计小于1%14。
实地考察
问卷发布在1972年11月和1998年10月。Nonresponders被提醒信3和8周后用一个新的调查问卷。所有邮件包含一个信封并返回邮资。
由于1998年邮政反应率越低,后续nonresponders 15周后启动。6629年邮政nonresponders, 222年积极暗示,他们拒绝参加,817年移居国外或没有转发地址,和68年nonresponse还有其他原因。25%(1378 5522)随机抽样从剩下的邮政nonresponders。电话号码为后续样品使用直邮公司所在地。六个月后第一个邮件,电话采访是由受过训练的面试官。至少有三个接触试图为每个主题。研究开始的,9个月后nonresponders没有固定电话,但手机从两个主要位于手机网络提供商的数据库。执行类似的移动电话采访中,使用相同的措辞在邮政调查的问题。
问卷的邮件以及电话访谈,统计数据是由挪威,挪威奥斯陆。1972年,综述了问卷调查人员的不确定性和不一致性和解释12。反应改变了在这个过程中被忽视的现状分析。
统计分析
一个95%置信区间估计的计算。首先,每个症状或简单的多个逻辑回归进行诊断,以及调整后的优势比为1998 - 1999与1972估计控制了年龄和吸烟(表2⇓)。这对于男性和女性分别执行。然后,原油症状或诊断以年龄和性别患病率估计(图1所示⇓)。随后,一个更复杂的模型被用来研究年龄、性别和吸烟影响在1972年和1998 - 1999。模型与研究之间的相互作用,每一个性别,年龄和吸烟习惯。因为改变吸烟习惯的影响与研究一年没有任何成果显著,这些交互随后被删除。这个简单的模型如图2所示⇓和表3和4⇓⇓。为了调查可能的症状和诊断之间的关系的变化,症状哮喘的患病率和nonasthmatics当时估计(表5所示⇓)。症状的患病率在哮喘患者和nonasthmatics在1972年和1998年- 1999年也分析了年龄,而控制吸烟。
广义线性模型是用来适应逻辑回归。年龄是模仿自然三次样条(分段三次多项式)回归样条函数(不是平滑样条函数)15。40节被放置在15日,25日,55岁和70岁。累积香烟消费在pack-yrs测量。这是模仿两个自然三次样条变量,一个用于exsmokers,一个吸烟者,保留不吸烟者作为参照组。节被放置在0、10和20 pack-yrs。
主题与失踪答案分析排除在分析之外。所有计算占抽样在接下来的1998 - 1999年使用加权和健壮的标准误差。调整瓦尔德测试用来测试方面的重要性。
结果
邮政调查反应率为88.5% (n = 17694), 1972年为66.8% (n = 13371) 1998 - 1999。在1998 - 1999电话随访,79.7%的符合条件的受试者被跟踪,其中52.1% (n = 572)。这带来了总反应率在1998 - 1999年的78.3%。急救员提醒信件和电话采访是小于最初的反应,和一个更大的比例是烟民(数据未显示)。整体回应率是男性和女性在1972年86.9和89.9%,74.7和81.9%,男性和女性在1998 - 1999年。只有软弱的时代1972年响应率的趋势。在1998 - 1999年,响应率为74%的受试者年龄小于30岁,增加到85%在这些年龄> 60岁。
吸烟者的比例降低,exsmokers之间增加了两项调查(表1所示⇑)。1972年,几乎没有女性exsmokers。女性有一个累积香烟消费低于男性在调查,但较高的累积香烟消费比1972年1998 - 1999年。
患病率
原油哮喘患病率女性的三倍多,增加了一倍以上男性26-yr研究期间(表2所示⇑)。哮喘的患病率增加了62%,女性为30%,男性和呼吸急促的患病率增加了42%,女性为21%,男性。调整吸烟没有差异变化差异优势比(< 20%)。
结果的普遍性研究,年龄男性如图1所示⇑。有一个增加哮喘诊断和症状在年龄范围;这是更明显的年龄< 40岁。哮喘的患病率随着年龄的增长而在1972年,而相反的是明显的在1998 - 1999年。增加小于哮喘症状的诊断。
调整后的优势比的变化症状或诊断男性如图2所示⇑。增加的优势比那些年龄< 40岁> 2.5,和2 > 50岁的年龄。喘息>增加了50%在这些年龄< 40岁,增加趋于平缓的优势比1.5 > 40岁。同样,呼吸急促的增加更明显的年龄< 40岁。
1972年哮喘没有性别差异,但在1998 - 1999年,哮喘是常见的女性比男性(表3所示⇑)。这意味着增加哮喘女性∼50%大于相应的增加男性从1972年到1998年- 1999年在任何年龄(p = 0.0001)。没有性别差异的喘息在1972年或1998 - 1999年,没有变化的强度关联(p = 0.67)。呼吸急促是更常见的女性在1972年和1998年- 1999年没有变化的强度关联(p = 0.68)。
协会与吸烟史的结果如表4所示⇑。为简便起见,表只显示选定点光滑曲线。哮喘诊断和症状累积香烟消费的增加而增加。在一个单独的分析,是否有任何的变化累积香烟消费的影响发生在研究年测试,并没有发现(哮喘p = 0.89;喘息p = 0.09;呼吸急促p = 0.42)。
调整吸烟并没有改变比较优势比1998 - 1999年与1972年的年龄。哮喘和呼吸急促,改变所有年龄段的< 15%。喘息,调整优势比的增加,更多的老年人。对于那些年龄在15 - 30岁,改变∼20% < 15%,而变化对于那些年龄> 30年。
哮喘诊断和症状之间的关系
自我报告的哮喘患者中大约有70%报告说呼吸急促的喘息和∼60%攻击在1972年和1998 - 1999(表5所示⇑)。哮喘患者的症状进行分析分别按年龄和nonasthmatics控制吸烟(数据未显示)。有一个显著增加nonasthmatics气喘和呼吸急促。喘息,增加更明显的年轻(< 40岁),但优势比> 1.5在整个年龄范围。呼吸急促,增加仅限于那些年龄< 40岁。哮喘患者,在1998 - 1999年,有一个年轻人增加症状。因为有更少的科目与哮喘、置信区间是宽。
讨论
目前的研究显示,医生的诊断哮喘的患病率增加了> 3倍在年轻的成年人,增加也发生在中年人和老年人。这项研究涵盖了时间和年龄跨度大。样本容量很大允许精度估计,减少反应偏差和响应率很高。同样的问题是用于调查。
哮喘患病率的增加可以解释疾病持续时间长,发病率更高。很可能一些哮喘患者目前的研究代表增加儿童哮喘的一部分在1980年代和1970年代,即。一群儿童哮喘的人口老龄化现象。
有显著增加哮喘诊断女性,不是用吸烟来解释。这可能代表医疗利用率较低的阈值,或增加易感性女性哮喘未知因素或因素增加。
目前的研究结果证实了先前的研究在北欧人群10和澳大利亚的一项研究11。所有发现哮喘患病率的增加。这些研究小样本大小和无法提供精确的估计子组。患病率估计没有控制吸烟。挪威在1975年和1985年全国健康调查发现哮喘患病率增加17。没有询问哮喘,但依靠自发报告最近的残疾的哮喘的原因或就医。其他nonpopulation-based研究也已出版。
本研究的一个潜在的弱点是,医生的诊断哮喘不是由客观验证措施。虽然自我报告医师的诊断哮喘是非常具体的18、验证研究进行一个时间点。医生的诊断偏好,以及病人的意识和意愿来报告哮喘,可能改变了1972年和1998 - 1999年之间。呼吸道症状更不受这些潜在的偏见,和这些症状也大幅增加,尽管程度较轻。这意味着观察哮喘患病率增长至少部分是真实的。
没有大型普通人群和生物标志物研究哮喘(如。支气管高反应性metacholine)在1960年代或1970年代执行。因此,为了文档增加在此期间,研究局限于自我报告的症状和诊断,或由医生临床检查。此外,没有客观的测量可以替代诊断调查问卷的哮喘6。验证的一项研究发现,这个问题在“哮喘”表现出最大的有效性与呼吸内科医生的一个专家小组20.。
本研究的另一个潜在的弱点是两项调查之间的反应率的差异。响应率在1998 - 1999年低于1972年,但仍然很高。1998 - 1999的电话调查可能影响结果。在另一项研究中,邮政和电话调查模式被发现之间的良好可比性的研究结果21。
哮喘诊断的增加大于症状。这可能反映了1972年underdiagnosis。有一些证据表明儿童underdiagnosis在1980年代和1970年代22。然而,可靠的证据在成人underdiagnosis时间是稀缺的,只有最近的证据24。这个问题不太可能得到解决。目前作者的临床印象,然而,表明1972年underdiagnosis至少某种程度上。
真正的证据增加呼吸道发病率得到加强,同样比例的哮喘病患者调查表现出气喘和呼吸急促。哮喘症状的增加在nonasthmatics可能代表,或增加愿意报告症状。
有混杂变量解释观察到在哮喘和会增加吗?混杂不是存在与否的问题,而是一个程度的问题25。调整吸烟通常原油进行类别,如“不”,“前吸烟者”和“吸烟者”。很明显,可以有很大的差异累积在每一类香烟消费,导致残余混杂25。需要使用更有益的措施,如累积香烟消费(pack-yrs)。但是,仍然可以有显著的残余混杂如果累计香烟消费变量只是类别分为三个或四个方便。这种类型的分析也是生物难以置信15。在任何给定的时间间隔,例如10 - 20 pack-yrs,被迫吸烟的影响是常数。然后,20日至21日之间pack-yrs,任意加大是被允许的。回归样条函数表示一个简单的手段提供平滑的曲线,使用标准软件。在目前的分析,利用样条函数还允许平滑估计年龄对哮喘的影响26。
因此,通过使用累积香烟消费pack-yrs和样条回归,混淆由吸烟应该密切控制了。慢性阻塞性肺疾病患者可能分类自己哮喘病患者,但这只是可能的意义在那些年龄> 45岁,且仅当这个错误分类的程度改变了1972年和1998 - 1999年之间。另外,和公共卫生意义,没有变化的不利影响,吸烟对哮喘症状。
调整吸烟对哮喘诊断的变化的贡献不大在1972年和1998 - 1999年之间。喘息,看到没有调整增加更大的老年人。这可能反映了一个潜在的减少气喘由于减少吸烟但增加哮喘哮喘的患病率高。奇怪的是,exsmokers有哮喘的风险大于吸烟者在任何给定水平的累积香烟消费。这可能代表一种健康吸烟者的效果。的症状,几乎没有任何此类现象的证据。
有大幅增加诊断哮喘的患病率人群中,和较小的喘息和呼吸急促,1972年和1998 - 1999年之间在奥斯陆。得出成人哮喘的患病率增加了在各年龄组群中出现且增加可能是真实的。
- 收到了2002年6月28日。
- 接受2002年10月17日。
- ©人期刊有限公司