文摘
本研究回顾性比较两组之间的长期结果乳腺癌患者恶性胸腔积液(MPE):那些只接受系统性疗法(ST)和接收后圣肋膜初始(P-ST)。
我们确定了180名乳腺癌患者国立癌症中心医院(日本东京)数据库收到圣,P-ST作为初始治疗迈普在1997 - 2008年间研究夹杂物。胸膜无进展生存(ppf)被定义为时间从圣圣组和肋膜P-ST组第一个观察胸膜进展或死于任何原因。
的180名患者,78收到圣,102后收到P-ST迈普诊断。平均随访时间为12.7个月(范围0.9 - -80.1个月)。平均ppf ST组和P-ST组是4.1和8.5个月,分别。ppf在两组之间的差异具有统计学意义(p < 0.001),预后因素的风险比调整后P-ST组相对于ST组为0.24。
我们的研究结果表明,P-ST的疗效可能优于圣仅对局部控制乳腺癌患者的胸腔积液。
恶性胸腔积液(MPE)是一种常见的、衰弱的并发症晚期癌症。乳腺癌是迈普的第二原因,大约7 - 11%的乳腺癌患者显示迈普疾病过程中(1- - - - - -3]。迈普引起呼吸困难、咳嗽和胸部疼痛,导致活动水平降低,导致整体生活质量下降。理想的治疗方法应该提供长期的症状缓解和避免迈普引起的住院治疗。
188bet官网地址欧洲呼吸学会/美国胸科学会指南状态与细胞毒性化疗药物和/或激素可能有效,但如果这种方法不能缓解症状,必须考虑当地的治疗方案(4]。这些指南是基于回顾性研究在1980年代和1970年代,报道称,胸腔积液的控制不明显在当地不同,系统性和联合治疗(5- - - - - -7]。系统性疗法(ST)历来是治疗转移性乳腺癌的支柱肋膜有或没有。然而,在蒽环霉素和紫杉烷的时代,尚不确定是否圣单独或肋膜紧随其后的是圣(P-ST) MPE患者更有效的治疗。因此,本研究的目的是评估这些治疗策略来确定在迈普肋膜乳腺癌患者的影响。我们回顾性比较结果之间的一群乳腺癌MPE患者接受圣单独和另一组P-ST对待。
方法
病人
我们检索数据连续230乳腺癌患者治疗为MPE国家癌症中心医院1997年至2008年(日本东京)数据库。包含在研究中要求:1)文档的MPE通过细胞学检查胸膜液或胸膜活检仍胸外科(大桶);和2)治疗与圣(即。化疗或内分泌治疗)。24个病人不能接受圣因为他们的病情由于疾病进展和26个病人显示的证据被困肺被排除在外。困肺被定义为失败后再次向肺扩张胸腔液体引流,如经胸部x线摄影。剩余的180名患者接受圣为MPE或P-ST作为初始治疗。所有临床信息收集从病人的图表。性能状态(PS)是根据评估标准的东方合作肿瘤学集团(8]。这项研究是通过国家癌症中心医院的机构审查委员会(批准文号21 - 013)。
肋膜代理
肋膜的迹象是基于回顾以下因素取决于医学肿瘤肿瘤板:呼吸困难的程度,包括需要的氧气;迈普大小;圣预期响应率;预计生存;和病人的偏好。预期响应率为乳腺癌患者的估计是基于圣因素包括:以前的STs,应对前圣(如。反应评估标准评估的实体肿瘤和疾病控制间隔),激素状态和人类表皮生长因子受体2(她)状态。所有的病人滑石撒粉法需要胸膜活检,他们接受了滑石VATS-assisted活检后撒粉法。其他病人接受了滴注法的二甲胺四环素或ok - 432。决定选择滴剂二甲胺四环素或ok - 432的基础上的治疗医生的偏好。
患者胸膜sclerosant (即。二甲胺四环素或ok - 432)通过胸管(18 f-24f大小),局部麻醉下插入。ok - 432是一个净化来自做准备酿脓链球菌A3型含有0.1毫克干链球菌,相当于一个剂量的1 Klinische Einheit(客)。ok - 432由促进胸腔胸膜纤维化(硬化9- - - - - -11]。胸膜腔内治疗是由滴剂的二甲胺四环素(7毫克公斤−1最多,高达400毫克)或ok - 432(0.2克·公斤−1,最多10克)在100毫升生理盐水稀释。当时管夹3 h。旋转的位置病人的决定是基于治疗医生的偏好。滑石撒粉法是由大桶在全身麻醉下,选择性单通风。残留液吸气,loculi时分裂,胸膜活检和肺再次向确认扩张。5 g滑石吹进。胸管被移除在胸腔积液≤150毫升·天下降−1。
评估响应和迈普的大小
每个病人接受了pre-drainage、基线胸部x光照片。迈普的大小被分为三组的基础上初步胸片:1)中小型的MPE被定义为占据不到四分之一的半胸;2)moderate-to-large被定义为占领大于四分之一,但低于整个半胸;和3)大规模被定义为那些占据整个半胸积液。所有患者接受一个完整的排水;即P-ST集团进行了排水通过胸管和圣集团接受了治疗胸腔穿刺术。肋膜迈普的治疗反应是根据以下标准进行评估:1)完整响应被定义为长期缓解症状相关的积液,与缺乏流体re-accumulation胸片直到死亡;2)部分响应被定义为减少呼吸困难相关的积液,只有部分re-accumulation流体(< 50%的初始流体)的影像学证据,没有进一步的治疗thoracenteses所需的其余部分病人的生命;和3)缺乏响应被定义为缺乏一个完整或部分的反应(4]。
统计分析
的频率和描述性统计人口和临床变量的两组比较使用t和确切概率法。胸膜无进展生存(ppf)被定义为时间从圣圣组和肋膜P-ST组第一个观察胸膜进展或死亡所导致的任何原因。胸膜级数的定义是一样的,对于缺乏反应,胸膜进展发生在既不完整也不发生局部反应。无进展生存(PFS)被定义为时间从圣圣组和肋膜P-ST组疾病进展或死亡由于任何原因。总生存期(OS)被定义为时间从圣圣组和肋膜P-ST组由于任何原因死亡。ppf, PFS和操作系统使用kaplan meier估计方法,和使用生存率较生存曲线进行了比较。多变量Cox回归分析被用来估计风险比(人力资源)、95%置信区间和临床变量的影响。一个双边的假定值< 0.05被认为是具有统计学意义。所有的分析使用SAS软件(版本9.1;美国NC SAS研究所Inc .卡里)。
结果
病人的特点
180例患者包括在我们的研究中,78收到圣,102收到P-ST。的频率和描述性统计人口和临床变量的比例两组相似,除了肺转移,迈普的大小和需要氧气(表1)。迈普的大小和患者需要氧气的比例较大P-ST组比圣集团。P-ST组患者二甲胺四环素的数量,ok - 432和滑石57例(55.9%),42(41.2%)和三(2.9%),分别为。55(70.5%)和60例(58.8%)患者在圣P-ST组,分别当时chemotherapy-naive迈普的诊断。
生产可能性边界
平均随访时间为12.7个月(范围0.9 - -80.1个月)。中位数ppf圣集团和P-ST集团的4.1和8.5个月,分别使用kaplan meier记录曲线(图1)。两条曲线之间的差异具有统计学意义,由生存率较(p < 0.001)。病人的数量显示胸腔积液的完全缓解和部分响应P-ST组45(44.1%)和28(27.4%),分别为。49岁的78例ST组最终肋膜收到后胸腔积液的进展,和病人的数量显示完整的响应和部分响应的胸腔积液20(40.8%)和12(24.4%),分别为。多变量Cox回归分析比较两组之间的ppf执行调整后几个预后因素(表2)。以下六个变量被选为预后因素列入Cox比例风险模型:PS在迈普诊断(0或1与≥2);许多之前的化疗方案在迈普诊断(0与1与≥2);以前的数量在迈普诊断内分泌治疗方案(0与1与≥2);HER2状态(负与积极的);激素状态(负与积极的);迈普(中小型的大小与moderate-to-large与巨大的)。为这些预后因素调整后,P-ST的ppf集团明显长于的圣集团(HR 0.24, 95%可信区间0.15 - -0.36;p < 0.001)。
PFS和操作系统
PFS的ST和P-ST组中值为3.8和5.5个月,分别。圣和P-ST组织系统的中位数是13.3和12.7个月,分别。图2和3kaplan meier曲线PFS和操作系统,分别在两组。两个PFS曲线之间的差异具有统计学意义(p < 0.001),而操作系统之间的差异曲线(p = 0.681)。表3多变量Cox回归分析的结果显示PFS和操作系统。调整后的预后因素,PFS P-ST集团的显著长于的圣集团(HR 0.43, 95%可信区间0.29 - -0.64;p < 0.001),但操作系统不是(HR 0.91, 95%可信区间0.60 - -1.38;p = 0.658)。
讨论
目前的研究显示,P-ST治疗策略是与有利控制胸腔积液与圣独自在乳腺癌MPE患者。ppf和PFS的ST组明显短于那些P-ST集团虽然圣集团的操作系统是类似于P-ST组。转移性乳腺癌的治疗的一个主要目的是缓解症状。延长迈普具有临床意义的控制在维持生活质量,和基于我们的研究结果,P-ST可能被认为是控制MPE的更有效的治疗策略。
化学敏感性的差异影响治疗策略,包括是否为MPE肋膜执行。即P-ST是首选治疗情况下,肿瘤显示抗化疗(如。nonsmall细胞肺癌)[12]。然而,圣胸腔穿刺术后肿瘤的首选治疗病例显示化学敏感性(如。小细胞肺癌、淋巴瘤)[13,14]。圣乳腺癌的反应率是介于小细胞肺癌和nonsmall细胞肺癌。一些研究报道,控制胸腔积液ST和P-ST之间没有明显不同5- - - - - -7]。基于这些研究,乳腺癌患者迈普目前管理圣作为治疗的首选。然而,我们的研究表明,ppf和PFS的ST组明显短于那些P-ST组。因为肋膜P-ST组的成功率几乎是类似于圣集团发展后胸腔积液,肋膜的时机似乎并不影响成功率。然而,由于每组不同条件下的,成功率应该仔细解释。肋膜早期在迈普诊断可以帮助控制MPE的时间较长,因为完全缓解和部分响应定义迈普的消失或减少,直到死亡。迈普导致严重症状,降低了生活的质量。除了增加寿命有限,最小化不适由于迈普、延长周期胸腔积液的控制也很重要。
肋膜滑石被报道为安全、有效的(15- - - - - -23]。与滑石肋膜Cochrane综述报道,提供了最高的相对机会迈普但相比,博来霉素,四环素,mustine或胸腔导管引流独自一人(24]。在日本因为滑石不是商业化,其他硬化性代理(即。二甲胺四环素和ok - 432)已广泛应用于临床实践。二甲胺四环素,四环素的一个衍生物,它已被证明是有效的四环素诱导胸膜纤维化在兔子25]。肋膜与二甲胺四环素也被报告为安全、有效的(26)和ok - 432被证明是更有效的比其他胸膜硬化性代理(9- - - - - -11]。
尽管收益率临床相关的结果,我们的研究在几个方面是有限的,应该仔细解释。首先,病人组研究异构的样本大小和特征。其次,本研究回顾和统计检验的结果并非基于随机但探索性,虽然使用多变量Cox回归分析预后因素进行调整。因此,肋膜的功效MPE患者需要进一步评估使用前瞻性研究设计。
总之,我们的研究表明,胸腔积液的控制是更好的在乳腺癌患者迈普接收P-ST比单独接受圣。在这些结果的基础上,乳腺癌MPE患者被认为有一个指示为圣肋膜应该得到长期缓解症状的首选治疗。
确认
我们感谢h·津田(病理部门,国家癌症中心医院,东京,日本)与病理检查的帮助。
脚注
支持声明
这项工作是支持的科学研究经费来自卫生部、劳动和福利(日本东京)。
感兴趣的语句
没有宣布。
- 收到了2010年11月4日。
- 接受2011年4月29日。
- ©2011人队