抽象
N端脑钠肽(NT-proBNP水平)是神经激素活化的标记物在诊断和各种形式的肺动脉高压(PAH)的预后有用的。我们试图描述和相关的系统性硬化症(PAH-SSC)和特发性肺动脉高压(IPAH)患者PAH的人群比较NT-proBNP水平。
NT-proBNP水平,从PAH-SSC和IPAH患者采集的前瞻性随访,进行了比较,并与血液动力学参数有关。Cox比例风险模型的建立是为了评估NT-proBNP的预测值。
98名患者(55 PAH-SSC,43 IPAH)都包括在内。血流动力学是相似的,除了在PAH-SSC下平均肺动脉压。NT-proBNP水平分别高于显著PAH-SSC(3419±3784与1393±1633 pg·毫升−1;P <0.01),并更密切相关的PAH-SSC比IPAH血流动力学。28名患者死亡。NT-proBNP的预测生存期(风险比(HR)3.18; P <0.01)在整个队列;然而,当由组分层,预测仅在PAH-SSC存活(HR 3.07,P <0.01与2。02, p = 0.29 in IPAH).
这是示出了NT-proBNP水平是1)显著高于PAH-SSC比IPAH尽管不太严重的血液动力学扰动的第一说明,以及2)在PAH-SSC生存强预测因子,这表明神经激素调节可PAH-SSC和之间不同IPAH。未来的研究,以确定相关机制是必要的。
肺动脉高压(PAH)是肺血管的慢性疾病,导致右心脏衰竭而死亡。PAH影响患者~8-14%系统性硬化症(硬皮病)底层并且与患者的其他形式的PAH与较差的预后相关联1-五。这些存活率差异的原因尚不清楚,但可能与几个因素有关。
在PAH-SSC直接心肌受累可占生存的差异。PAH患者-SSC更可能有比例特发性肺动脉高压小血管疾病(IPAH)6。在PAH-SSC心肌纤维化可能导致心脏功能不全及传导异常7。左心脏异常,如左心室肥厚和左心房扩张,是常见的PAH-SSC8。同样,我们已经证明,非收缩功能障碍可能在PAH-SSC比IPAH更普遍五。其他研究者已证明与结缔组织病比IPAH在PAH心律失常的比例较高9。此外,有关硬皮病大血管肺血管疾病可能会增加右心室(RV)的有效负载,并导致右心室功能的快速下降10。
神经内分泌激活(NHA)响应渐进右心脏衰竭在PAH也可能导致疾病进展和PAH不良后果。虽然号称是中央对心脏衰竭的发病机制是由于左心脏疾病,知之甚少NHA的PAH中的作用。NHA可能在PAH-SSC尤为重要。我们最近表明低钠血症之间稳固的相关性,神经内分泌激活和右心室功能不全的PAH患者队列的标志,并已显示出它与生存强烈关联11。有趣的是,在这个混合队列中,PAH- ssc患者比其他多环芳烃患者更有可能低钠血症,尽管存在相似的血流动力学,这表明NHA可能存在差异。此外,在另一组具有相似血流动力学的患者中,我们发现PAH-SSc患者的血清儿茶酚胺水平高于IPAH患者,这表明这两组患者的NHA存在差异12。
N端脑钠肽(NT-proBNP的)是一种促激素,由心肌响应于各种刺激,包括机械拉伸和缺氧,与神经激素因素如内皮素,儿茶酚胺和肿瘤坏死因子分泌沿。在过去的几年中,NT-proBNP水平进行了研究的PAH患者不同人群,发现是在两个PAH-SSC和IPAH的硬皮病患者PAH诊断和预测存活的13,14。然而,有限的数据进行比较,NT-proBNP水平,相关临床和血流动力学变量,PAH-SSC和IPAH之间的预后价值。在这项研究中,我们试图描述和比较NT-proBNP水平,NHA的标志,在PAH-SSC和IPAH患者队列。
方法
数据来自约翰霍普金斯大学肺动脉高压项目,该项目保持评估的所有患者的注册表前瞻性收集。该机构审查委员会(约翰·霍普金斯机构审查委员会,巴尔的摩,MD,USA)批准注册,这具体分析;所有患者均签署知情同意书。患者呈现右心脏导管插入术(RHC)NT-proBNP的日常收集始于2005年在我们的机构。Consecutive outpatients with a diagnosis of IPAH, PAH related to anorexigen use or PAH-SSc confirmed by RHC, for whom serum NT-proBNP levels were obtained within 1 week of RHC were included and followed prospectively. Although PAH related to anorexigen use is classified as associated PAH according to consensus statements, we included these patients in our IPAH group given the similarities in clinical presentation, pathobiology and outcomes15,16。在其中PAH治疗已经评价之前,我们中心已经启动患者被排除在外。
局限性和弥漫性硬皮病的定义如前所述17。肺动脉高压被定义为平均肺动脉压(P̄PA在没有其他已知肺动脉高压病因的情况下,肺毛细血管楔压(PCWP)≤15 mmHg,肺血管阻力(PVR) >3个木质单位18,19。回顾并记录肺功能测试(PFT)、6分钟步行测试(6MWT)、胸部计算机断层扫描和最接近初始RHC的超声心动图。参考公式用于计算所有PFT数据的预测值百分比20,21。阻塞性肺疾病患者,定义为1秒用力呼气量(FEV)1的<0.7伴有肺气肿影像学证据)/用力肺活量比(FVC),被排除22。在高分辨率计算机断层扫描(HRCT)上,如果总肺活量(TLC) <70%并伴有中度至重度纤维化(3-4级),则将患者归类为肺间质性疾病(ILD)。23。估计的肾小球滤过率(eGFR)用饮食的变形例中的肾病(MDRD)研究方程计算24。
小号erum for NT-proBNP levels was collected within 1 week prior to RHC. Samples were centrifuged within 60 min of collection and stored at -70°C. Measurements were performed on an Elecsys 2010 instrument (Roche Diagnostics, Basel, Switzerland) using a sandwich immunoassay. The reported coefficient of variation for this assay is 0.9–2.2%25。
生存是通过审查病历,电话联系,以及社会保障死亡指数确定。
统计分析
连续变量的平均值±总结SD或中位数(范围),使用非配对t检验或Wilcoxon秩和检验比较了其中适当。分类变量使用卡方统计比较。NT-proBNP水平对数转换,以实现正态分布。Pearson相关系数被用于分析NT-proBNP和临床和血流动力学参数之间的关系。多变量线性回归模型的建立是为了评估NT-proBNP水平和多个解释变量之间的关系。使用具有0.05的显着性水平双尾p值,以检测组之间的统计学差异显著。与无移植生存相关因素进行单变量Cox比例风险模型确定。发现在单变量分析(p≤0.10),先前显示在PAH预测生存显著变量,和NT-proBNP和存活之间的关系的潜在的混杂因素被纳入多变量模型。找到的变量是通过在多元线性回归(方差膨胀因子测试肺血管阻力(PVR)和肺动脉血氧饱和度的共线(小号A,O2))被排除在考克斯多变量分析。所述比例风险假设检验了使用连续随时间变化的预测器和上的时间的函数缩放Schoenfeld残差的广义线性回归的所有协变量。时间 - 事件分析采用Kaplan-Meier乘积限估计执行。谁接受器官移植或原因无关的心血管疾病死亡潜在对象被审查。采用Stata 9.0版进行所有的分析(StataCorp,学院站,TX,USA)。
结果
患者特征
2005年1月和2008年8月,123例患者,谁经历了RHC和有NT-proBNP水平收集,被认为是进行分析比较。10PAtients were excluded because the NT-proBNP was collected more than 1 week from the RHC date. 12 were excluded because their TLC was <70% pred and had significant fibrosis on HRCT chest scan, and thus they were not considered to have PAH according to consensus guidelines19。三名患者被排除,因为他们的初始RHC在外部机构进行。
该demographic and clinical characteristics of the 98 subjects included in this cohort are summarised in table 1⇓。总体来看,大多数受试者是白人女性。超过半数(55(56%)总分98)具有PAH-SSC;the remainder had IPAH (n = 38) and PAH related to anorexigen use (n = 5). Subjects with IPAH had significantly greater body mass index (BMI) compared with PAH-SSc and achieved a greater distance on 6MWT. There were no differences in New York Heart Association (NYHA) functional classification assessed at time of RHC. The mean eGFR indicated stage II disease by MDRD classification (mean eGFR 60–89 mL·min−1·1.73−2)和PAH和PAH-SSC组之间没有差异。在基线的PFT透露显著减少百分比预测FVC,FEV1、薄层色谱及肺对一氧化碳的扩散能力(dL,CO)相比IPAH组的PAH-SSC组中使用。的受试者53名对PAH特异性治疗指数RHC在。更多PAH-SSC比IPAH受试者在索引RHC特定PAH-治疗。46out of the 55 PAH-SSc subjects received low-dose (<60 mg daily) dihydropyridine-type calcium channel blockers (DTCCB) for the treatment of Raynaud phenomenon. None of the IPAH subjects received DTCCB therapy. None of the PAH-SSc subjects received immunosuppressive therapy during the course of the study. On average, PAH-SSc patients had a shorter duration of pulmonary hypertension and a shorter duration of disease prior to collection of NT-proBNP.
超声心动图
58of the subjects (21 IPAH, 37 PAH-SSc) had echocardiography within 3 months of RHC and were included for analysis. As shown in table 2⇓,有在PAH-SSC和IPAH之间左心脏功能没有差异通过左心房大小评估,左心室肥大,左心室射血分数和非收缩功能障碍的存在。
血液动力学
在RHC获得的血流动力学测量显示中度至重度肺动脉高压的整体。虽然平均右动脉压(P̄RA)为组之间是相似的P̄PA是IPAH组显著更高,这表明更严重的血液动力学损害。然而,无论是心脏指数,也不是PVR组之间不同。该小号A,O2组间也很相似。
PAH-SSc组NT-proBNP水平明显升高(图1)⇓);这种关系依然存在,当NT-proBNP水平对数转换。发现日志NT-proBNP水平与各种临床和血流动力学参数之间总体上,显著的相关性。However, these correlations were stronger in the PAH-SSc group, especially for cardiac index (r = -0.58, p<0.01 for PAH-SSc与r = -0.46, p<0.01 for IPAH), PVR (r = 0.54, p<0.01 for PAH-SSc与r = 0.41, p<0.01 for IPAH), and小号A,O2(r = -0.60, p<0.01 for PAH-SSc与r = -0.41, IPAH p<0.01(图2)⇓)。小号imilar correlations between groups were found for other parameters, such as 6MWD (r = -0.42, p<0.01 for PAH-SSc与r = -0.27, IPAH p = 0.09,右房压(PRA) (r = 0.46, p<0.01 for PAH-SSc与r = 0.31, p = 0.04 for IPAH). In multivariable linear regression models, NT-proBNP remained significantly greater in the PAH-SSc group when controlling for cardiac index, BMI, treatment status and renal function.
盒须的N末端脑利钠肽的曲线图(NT-proBNP水平)的水平在特发性肺动脉高压(IPAH)和肺动脉高压有关的全身sclerodosis(PAH-SSC)的患者测定。Boxes represent interquartile range (IQR) and horizontal lines are the medians (808.5 pg·mL−1和1846 pg·毫升−1为IPAH和PAH-SSC,分别地)。晶须表示内IQR的1.5倍最接近的值。圆点表示单独的测量超过由晶须所表示的值。
![图2-](http://www.qdcxjkg.com/content/erj/35/1/95/F2.medium.gif)
N端脑钠肽(NT-proBNP水平)和心脏指数在a)中的总队列中,b)中的肺动脉高压有关的全身性硬皮病患者和c)特发性肺动脉高压患者之间的相关性。
When examining only treatment-naïve subjects, PAH-SSc subjects demonstrated significantly higher NT-proBNP levels than IPAH subjects despite similar haemodynamics (table 3⇓);这种关系也坚持多元线性回归模型。
后续行动和生存
主题were followed for a minimum of 3 months following index RHC. All patients received PAH specific therapy during the follow-up period. The median follow-up time was 2 yrs (720 days, range 96–1,359 days) and did not differ significantly between groups. Overall, 28 subjects died (20 PAH-SSc, eight IPAH) during the course of the study. Two subjects were censored from the survival analysis; one who died as a result of a motor vehicle accident and one who underwent lung transplantation. 21 of the deaths were related to progressive right heart failure, six related to sudden cardiac death, and one related to gastrointestinal haemorrhage. No subjects were lost to follow-up. The 1-, 2- and 3-yr survival estimates for the whole cohort were 88% (95% CI 80–93%), 74% (95% CI 63–82%) and 70% (95% CI 58–79%), respectively. The 1-, 2- and 3-yr survival estimates were poorer in the PAH-SSc group compared with the IPAH group (87% (95% CI 75–94%), 64% (95% CI 48–75%), 64% (95% CI 48–75%),与91% (95% CI 77–96%), 88% (95% CI 73–95%) and 78% (95% CI 57–89%), respectively, log-rank p = 0.04).
在整个队列的单变量分析中,NT-proBNP水平,发现预测的生存;for every 10-fold change in NT-proBNP level, there was a more than three-fold increased risk of death (HR 3.18, 95% CI 1.60–6.34; p<0.01) (table 4⇓)。这种关系时调整用于诊断组持续(IPAH与PAH-SSc)、治疗情况、肾功能(即EGFR),BMI和独立的多变量模型血流动力学。然而,当类似的分析在IPAH进行和PAH-SSC分别群组,NT-proBNP的预测PAH-SSC组只在存活(HR 3.07; 95%CI 1.35-7.00; P <0.01),而不是PAH组中(HR 2.02, 95% CI 0.55–7.52; p = 0.29). When adjusting for treatment status, renal function, BMI and haemodynamics in separate multivariable models, NT-proBNP remained strongly associated with survival in the PAH-SSc group (table 5⇓)。Furthermore, when restricted to only treatment-naïve PAH-SSc patients (n = 33), NT-proBNP was an even stronger predictor of survival (HR 4.83, 95% CI 1.14–20.41, p = 0.03).
讨论
据我们所知,这是NT-proBNP的患者PAH和第一最大的研究,比较患者之间NT-proBNP水平与PAH-SSC和IPAH。在这项研究中,我们发现,NT-proBNP水平分别显著更高,更强烈的PAH-SSC与IPAH患者相比,各种人口和血流动力学参数,尽管两组之间相似的血流动力学参数相关。重要的是,这些差异在控制了潜在混杂因素,如肾功能,治疗时仍然存在。我们还发现,NT-proBNP水平是在PAH-SSC生存比IPAH患者强大的预测。
NT-proBNP的PAH中的评估的效用已经在最近的几项研究被审查。Fijalkowskaet al。14NT-proBNP和超声心动图变量,诸如肺动脉加速时间,之间以及与血液动力学参数,如在肺高血压患者,包括36例IPAH的异质群体心脏指数和肺动脉饱和发现强相关性。索萨et al。26发现NT-proBNP与PVR关系密切。同样,工et al。27定义可靠地检测到右心室收缩功能障碍为通过心脏磁共振成像中的25例(11 IPAH,八个PAH与结缔组织病和六个慢性血栓栓塞性疾病)队列评价NT-proBNP的阈值。一些研究者已经证明了NT-proBNP的特定PAH治疗的反应,包括西地那非28和波生坦29,三十,并发现降低NT-proBNP和改善RV功能之间的联系,以应对各种PAH治疗31。
正如一些研究者曾表明,NT-proBNP的具有各种形式的肺性高血压的预后价值。NT-proBNP的> 2.5的归一化比率,通过年龄和性别调整后的正常的数值除以NT-proBNP的测量值计算出的,所赋予的> 10倍的118名肺动脉高压患者的异质群体死亡风险增加,包括66名PAH受试者32。小号imilarly, baseline NT-proBNP levels >1,400 pg·mL−1均与八倍的36名IPAH一组患者死亡风险增加14。皇家自由医院(英国伦敦)研究者认为NT-proBNP的诊断,评估和PAH的预后与硬皮病的实用性。In a cohort of 109 patients with scleroderma, 68 of whom had PAH-SSc, NT-proBNP levels >395 pg·mL−1被发现有PAH-SSC的诊断阳性预测值,从一个较小的群体确认其先前的调查结果13,33此外,研究人员发现在基线评估的NT-proBNP水平的幅度增加每个订单与死亡风险四倍的增加有关。重要的是,这种关系也是在患者的NT-proBNP水平,尽管具体的PAH的治疗增加了注意。患者的NT-proBNP水平增加了10倍,而对治疗有三方面的死亡风险增加,提示NT-proBNP水平作为标志物的潜在作用的对治疗的反应。
在本研究中,我们试图在一组多环芳烃患者中评估NT-proBNP,以确定其与疾病类型的关系,以便比较其与临床和血流动力学参数的关系,并评估其在IPAH和PAH- ssc之间的预后价值。我们的结果表明,尽管相似的血流动力学测量,NT-proBNP水平在PAH-SSc中明显高于IPAH。事实上,P̄PA是与IPAH组相比,PAH-SSC组低,而心脏指数是相似的,这表明较不严重的血液动力学扰动。NT-proBNP的水平的PAH-SSC组一贯较高,甚至其他临床变量,如年龄,性别,体重和肾功能,所有这些都被证明影响NT-proBNP水平进行控制时32,34,35。这些差异在调整治疗状态和只检查登记时未接受治疗的受试者时仍然存在。此外,与IPAH相比,PAH-SSc中的NT-proBNP水平与血流动力学的相关性更强。重要的是,NT-proBNP仅在PAH-SSc组中与生存率显著相关。虽然两组的血流动力学相似,但PAH-SSc组55人中有34人(62%)的肽水平为> 1400 pg·mL−1与43个IPAH队列中的16个(36%)相比(p = 0.01);在先前的研究中,这个阈值被认为是预后不良的一个标志14。此外,NT-proBNP和生存之间的关系控制了已知的影响NT-proBNP水平等临床变量和处理状态时仍然显著。
还有用于尽管类似的血流动力学PAH和PAH-SSC之间NT-proBNP水平的差异几种可能的解释。最近的一项研究Overbeeket al。36述平均心室压力和行程体积比较PAH-SSC和IPAH之间的关系。虽然这两个群体也有类似的PRA和心脏指数,PAH-SSC患者表现出较低的冲程体积为任何给定的平均RV压力,这表明受损的RV收缩性。在当前的队列中,右心室冲程工作指数是与IPAH组相比,PAH-SSC组显著降低(13.1±5.3与17。0±8.6 g·m−2;P <0.01),这表明在PAH-SSC RV适应不良对于可比较的心脏负荷。在PAH-SSC类似地,我们已证明损害右心室收缩功能相比IPAH通过三尖瓣环状平面收缩漂移尽管RHC类似心脏指数所评估37。PAH-SSc收缩力受损可能与硬皮病直接累及心脏引起的更广泛的心肌纤维化有关。尽管关于PAH-SSc患者RV纤维化的资料很少,但Fernandes说et al。716例硬皮病患者中有15例在RV活检中发现胶原沉积异常,但没有左心或右心疾病的证据,提示心肌纤维化先于临床心脏受累发展。我们最近收集了7例PAH-SSc患者的RV活检38与7名IPAH患者和对照组(H.C. Champion, personal communication)相比,这些患者明显有更多的心肌纤维化。由于心肌纤维化可以刺激NT-proBNP的产生,因此在我们的研究中,PAH- ssc和PAH之间心肌纤维化程度的差异可能导致了NT-proBNP水平的差异39。
RV墙应力的NT-proBNP释放的另一个重要的决定因素40。在PAH,收缩和舒张组分有助于整体RV壁应力:低行程容积增加收缩期壁应力,同时高舒张末期容积(EDV)是舒张壁应力的主要决定因素41。如前所述,中风体积(SV)减少更多的响应增加P̄PA在PAH-SSC IPAH相比,这可以解释为什么PAH-SSC患者出现右心脏衰竭早期在病程中36。与此一致的是,我们发现尽管心脏指数相似,PAH-SSc患者的SV明显低于IPAH患者(表1)⇑)。RV舒张功能障碍是双方IPAH和PAH-SSC共同在几个超声心动图的研究表明42-45。因此,很可能1)RV壁应力是PAH-SSC组高由于收缩压(低级行程容积)和舒张(较高EDV)功能障碍,尽管这无法明确无心脏MRI或压力 - 容积环确定测量;和2)在PAH-SSC相比PAH促成增加的这一组中看到的NT-proBNP水平增加RV壁应力。左心功能不全(LVD),收缩和非收缩性质的,可以有助于NT-proBNP水平升高46。LVD可以在PAH-SSC比IPAH更普遍五。然而,我们发现在LVD的患病率超声心动图群体之间在这个队列没有差异。此外,还有用和不用LVD主体之间NT-proBNP水平无差异,无论是在总体人群和PAH-SSC和IPAH子组内,这表明NT-proBNP水平的差异不太可能通过左侧的影响心室功能。
SSc患者存在潜在的自主神经功能障碍,心血管反射和交感皮肤反应受损就是证据47,48。显著的临床特征,如雷诺现象和胃肠运动障碍,可能至少部分与自主神经系统紊乱有关49,50。作为自主神经系统与NHA集成,可能的是,在PAH-SSC的神经激素轴响应于心脏负荷相比PAH的上调可以解释在这些组之间的NT-proBNP水平的差异。神经激素,特别是儿茶酚胺,血管紧张素II和内皮素,可以通过旁分泌和内分泌机制,提高NT-proBNP的分泌51。此外,神经激素可能导致心肌纤维化,造成直接的细胞损害,这可能损害心肌收缩力52,53。虽然我们没有在本队列中常规收集血清以测量儿茶胺、血管紧张素II或内皮素,但我们之前已经证明了PAH- ssc中血清肾上腺素和去甲肾上腺素水平高于单独队列中的PAH,尽管存在相似的血流动力学38。由于肺血管清隙受损,PAH- ssc中的内皮素水平可能高于PAH,从而导致NT-proBNP水平升高54。此外,低钠血症,心脏衰竭状态神经内分泌激活的标志物,强烈预示在PAH生存和可能更常见的PAH-SSC比其他形式的PAH,尽管类似的血流动力学11。在当前的队列中,虽然,所述基团有相似的平均心脏指数,PAH-SSC组有较高的静息心脏速率,这也可以反映增强的NHA。因此,可能的是,在PAH-SSC和IPAH之间神经激素活化潜在差异在NT-proBNP的表达的差异作出贡献。虽然缺氧诱导肽释放独立心房或心室伸展的,无论是在心脏病患者和正常人55,56,有在PAH-SSC和IPAH之间肺动脉饱和度在这个队列没有差异。因此,它是不可能的局部缺氧解释NT-proBNP水平的差异。
本研究证实了之前关于NT-proBNP在PAH-SSc中的预后意义的观察,但与之前的研究相比,本研究提供了一些优势13。首先,绝大多数患者在这项研究是在上报名的时间(51个68)PAH特异性治疗;不到一半的治疗在目前的研究中。重要的是,我们的研究发现,无论是PAH-SSC队列NT-proBNP和生存之间的关系的整体,并在初治队列。小号econdly, in the previous study, NT-proBNP was collected up to 6 months prior to RHC, introducing significantly more variability to the relationship between serum levels and 1) RHC parameters and 2) survival. The current study only included subjects whose NT-proBNP was collected within 1 week of RHC. Thirdly, >30% of the subjects included in the previous study had significant ILD, which we and others have now shown to portend a poorer prognosis in scleroderma-related pulmonary hypertension57,58,并且因此可以有偏置它们的生存分析59。
然而,在这个队列中NT-proBNP和IPAH生存率之间缺乏相关性是一个意外的发现。这可能与队列的规模或pah特异性治疗对NT-proBNP的影响有关。然而,据我们所知,只有一项先前的研究检验了NT-proBNP在IPAH人群中的预后价值;本研究的患者较少(n = 36),所有患者都接受了pah特异性治疗,报告的死亡人数与此相似(n = 9)。14。在目前的研究中,NT-proBNP水平并没有与生存在整体IPAH人口或在治疗初治IPAH人口相关。虽然原因,目前的研究和Fijalkowska研究之间的差异et al。14目前尚不清楚,尽管pah -特异性治疗,高NT-proBNP水平可能预示预后不良(如PAH-SSc13),并且不一定是基线值之前,治疗。因此,虽然如在IPAH预后标志物被广泛接受的,很少有数据来支持这一做法,特别是对于不接收PAH特异性治疗的患者。
这项研究有几个局限性。首先,所有的研究对象都被转到我们的肺动脉高压项目,因此选择那些病情最严重的患者作为研究对象是有可能的。然而,由于两组都有可能受到推荐偏见的影响,这两组之间的关系可能是有效的。其次,考虑到一半的队列在收集NT-proBNP时接受了pah特异性治疗,生存评估可能受到前置时间偏差的影响;与新诊断的患者相比,已确诊的患者可能更有可能在随访期间死亡。同样,尽管pah特异性治疗可能影响NT-proBNP水平,但PAH-SSc受试者的NT-proBNP水平明显高于IPAH受试者,这表明我们的比较实际上可能低估了组间的真正差异。DTCCBs还可能影响SSc中的NT-proBNP水平,因为它往往会降低NT-proBNP60。然而,由于只有PAH-SSC主题在我们的队列收到DTCCBs,在我们的PAH-SSC主题的NT-proBNP水平实际上可能高于报告和群体之间的差异可能被低估。第三,虽然患者基于对PFT和HRCT表现相结合显著ILD从队列中排除,很可能ILD促成了肺血管疾病在我国人口硬皮病指出。然而,ILD的在NT-proBNP的影响是未知的,这是不可能的肺纤维化仅此一项造成上调NT-proBNP的61。重要的是,如上所述,有肺动脉饱和组之间无显着差异,从而最大限度地减少相关的ILD局部缺氧促进了NT-proBNP水平的差异的机会。同样,硬皮病患者更可能有相关的基础疾病,这可能影响生存肾功能不全。然而,NT-proBNP和生存之间的关联控制表皮生长因子受体,当持续的PAH-SSC小组。最后,有可能为此我们没有考虑的因素可能混淆NT-proBNP和生存之间的关联。
总之,在这个队列的PAH患者,NT-proBNP水平在PAH-SSC科目相比IPAH科目尽管类似的血流动力学,这表明在应对心脏负荷差异有显著较高。此外,NT-proBNP的是只在PAH-SSC群体生存一个强有力的预测,进一步强调了这一无创性标志物在患者的评价与PAH-SSC的作用。虽然在水平和由疾病型NT-proBNP的预测值的差异的原因保持在心脏功能和对PAH-SSC和IPAH之间血流动力学扰动的神经激素响应不清楚,底层的变化可能存在。未来的研究来证实这些发现并阐明潜在机制。
支持声明
由NHLBI K23 HL092287 (S.C. Mathai)和P50 HL084946 (P.M. Hassoun)支持。
利益声明
无声明。
脚注
对于编辑意见参见第6页。
- 收到2009年5月7日。
- 公认2009年7月12日。
- ©ERS期刊有限公司