文摘gydF4y2Ba
胸腔积液是一种常见的各种疾病的并发症。传统的方法并不总是能够建立胸腔积液的原因,所以替代测试是必需的。本研究的目的是探讨意味着不同的胸腔积液组之间的差别,恶性,parapneumonic和结核性,基于七个生物标记的组合功能。gydF4y2Ba
腺苷脱氨酶(ADA), interferon-γ,c反应蛋白(CRP)、癌胚抗原、白细胞介素- 6,factor-α肿瘤坏死和血管内皮生长因子浓度水平测量从45例恶性胸水,与结核性胸腔积液与parapneumonic 15和12。接受者操作特性曲线分析,多项logit模型和典型变量分析被应用于歧视胸腔积液组。gydF4y2Ba
三组可以歧视成功使用测量标记。最重要的参数为歧视ADA和CRP浓度水平。个体的ADA浓度水平> 45 U·LgydF4y2Ba−1gydF4y2Ba和CRP浓度< 4 mg·dLgydF4y2Ba−1gydF4y2Ba更有可能属于结核性胸腔积液组,而有一个ADA浓度水平的< 40 U·LgydF4y2Ba−1gydF4y2Ba和CRP浓度> 6 mg·dLgydF4y2Ba−1gydF4y2Ba更有可能属于parapneumonic胸腔积液组,和一个与CRP浓度< 4 mg·dLgydF4y2Ba−1gydF4y2Ba恶性胸腔积液组。gydF4y2Ba
腺苷脱氨酶的结合和c反应蛋白水平之间的差别可能就足够了渗出性胸腔积液的三个不同的组:恶性肿瘤、结核性和parapneumonic。gydF4y2Ba
胸腔积液可能发生的并发症很多不同的疾病。这是一种常见的临床问题,据估计,有>·年800000例gydF4y2Ba−1gydF4y2Ba在美国gydF4y2Ba1gydF4y2Ba。胸膜腔积液的诊断仍然是一个有争议的问题的病人和医疗保健系统成本。传统的方法并不总是能够建立胸腔积液的原因,和替代测试允许快速、准确诊断非常必要的。恶性疾病parapneumonic涉及胸膜积液是渗出性胸腔积液的主要原因。然而,结核性胸膜炎的诊断也应该被认为是在任何一个渗出性胸腔积液患者。gydF4y2Ba
提出了各种各样的生物标记,便于鉴别诊断在胸腔积液的上述原因,包括胸膜液体浓度的腺苷脱氨酶(ADA),干扰素(IFN) -γ,多种肿瘤标记和细胞因子,和c反应蛋白(CRP)。虽然有大量的文献对这些生物标记及其在胸腔积液的诊断工具,目前的诊断通常是基于每个单独标记。gydF4y2Ba
本研究的目的是探索意味着不同的胸腔积液组之间的差别(恶性(MPE) parapneumonic (PPE)和结核性胸腔积液(TPE),并提供一个classification-diagnostic规则基于7个标记的函数(参数):ADA, IFN-γ、c反应蛋白、癌胚抗原(CEA)、白介素(IL) 6、肿瘤坏死因子(TNF) -α和血管内皮生长因子(VEGF)。gydF4y2Ba
方法和材料gydF4y2Ba
主题gydF4y2Ba
72胸膜液体样本前瞻性地收集了从72年病人的呼吸医学部门塞萨利大学医学院(拉里萨、希腊)在2005年1月和6月之间。此次研究调查的对象包括51岁男性和21个女性平均年龄为65岁。其中,45例(62%)有迈普,15 (21%)PPE和12 (17%)TPE。研究协议是大学医院的伦理委员会批准的拉里萨(拉里萨、希腊),和所有科目给他们书面知情同意。gydF4y2Ba
胸膜腔积液的诊断标准gydF4y2Ba
胸腔积液的病因学的确定是基于临床表现,适当的诊断测试结果和每个病人对治疗的反应。因此,积液被分为以下组定义为预定的标准。1)迈普,发生二次肺癌(示范恶性细胞的细胞学检查确诊的或活检标本,病理组织切片证实或原发性肺恶性肿瘤与胸腔积液的排除其他原因)和其他恶性肿瘤(积液,显然是继发于其他恶性肿瘤,排除其他原因胸膜腔积液的发展;表1gydF4y2Ba⇓gydF4y2Ba)。2)TPE、诊断的基础上积极的染色或文化的存在gydF4y2Ba结核分枝杆菌gydF4y2Ba在胸膜液、痰或胸膜活检标本或典型的干酪样肉芽肿在胸膜活检。3)PPE,确定的存在肺部感染与急性发热性疾病,肺浸润、脓痰和应对抗生素治疗;在胸膜流体识别的生物;或积脓症的存在,与弗兰克的发现在胸膜腔脓。gydF4y2Ba
样本收集和测定ADA、CRP、IFN-γ,il - 6, TNF-α、VEGF和CEA的水平gydF4y2Ba
样本从第一个获得成功的胸腔穿刺术和发起任何治疗之前,每个病人的入院后立即。同时,从每个病人获得的10毫升静脉血。胸膜液体和血液样本随后分析细胞总数、微分细胞计数和葡萄糖水平,总蛋白和乳酸脱氢酶。所有生化测量进行了使用标准的商用方法(奥林巴斯盟600;奥林巴斯诊断、Lismeehan、爱尔兰),而手工显微镜获得的细胞数量。细胞学检查和有氧和厌氧细菌培养进行胸膜腔积液。整除胸膜液和血液样本立即离心机在1500×15分钟gydF4y2BaggydF4y2Ba在4°C和上层清液储存在-80°C到进一步分析上述测量标志的水平。ADA活性测定Giusti的比色方法gydF4y2Ba2gydF4y2Ba。CRP与贝林测量由immunonephelometry浊度计分析仪II,使用N高灵敏度工具包(戴德Behring,马尔堡,德国)。适当的控制和标准血清是由同一家公司提供的,和化验根据制造商的说明进行。il - 6、VEGF和TNF-α浓度水平测量使用商用酶联免疫试剂盒(显示Biosource欧洲,比利时)根据制造商的协议。CEA浓度水平决定使用一个电化学发光免疫测定170年罗氏模块化E分析器(罗氏诊断,曼海姆,德国)。gydF4y2Ba
统计方法gydF4y2Ba
每一个生物标记的识别质量评估独立使用接受者操作特征(ROC)曲线分析gydF4y2Ba3gydF4y2Ba。ROC曲线分析申请两个比较:PPE对TPE、迈普TPE对MPE和PPE。生物标记物的质量评估是基于曲线下的面积(AUC)。对于每个ROC曲线,一个分界点确定参数的值,最大化的特异性和敏感性,同等权重的意义。gydF4y2Ba
歧视之间的三个研究小组(MPE, TPE, PPE)基于所有参数同时进行多项logit模型拟合gydF4y2Ba4gydF4y2Ba。多项式回归是有用的情况下,有必要进行分类个人基于一组预测变量的值(连续和/或分类)。这种类型的回归是类似于逻辑回归,但更普遍,因为因变量并不局限于两类。在目前的研究中,目的是将个人分成三个胸腔积液组基于测量标记/参数,这是连续的。参数测试的整体意义使用似然比检验;参数的假定值> 0.05被省略了,然后一个吝啬的模型使用。这个过程允许简单的解释结果没有实质性的信息丢失。吝啬的模型的参数可用于分类个人在他们的团体。logit模型估计的概率(pgydF4y2Ba1gydF4y2BapgydF4y2Ba2gydF4y2Ba和pgydF4y2Ba3gydF4y2Ba),个人属于迈普TPE和PPE集团。组中的每个个体分类概率最高的。正确分类的个体在每组的百分比计算,以及模型的重要性评估是基于分类错误的人。检出率(博士;灵敏度),假阳性率(玻璃钢;1-specificity)和似然比(博士/玻璃钢)也被认为是重要的参数。gydF4y2Ba
为了提供一个参数值的组合三组之间的差别,根据截止点的参数值ROC曲线分析进入了logit模型和相应的概率(pgydF4y2Ba我gydF4y2Ba;我= 1 - 3)估计。此外,歧视的三个胸腔积液组使用正则变量(CV)分析(CVA)。患者提供了分类的病人的基础上他们的生物标记测量(参数)。患者检查分离单元的一组人群。为此,CVA的寻求的线性组合gydF4y2BakgydF4y2Ba参数(gydF4y2BakgydF4y2Ba= 1 - 7),称为CVs,显示最大的群体间的变异相对于类内变化。CV1和CV2的特征向量gydF4y2BaWgydF4y2Ba-0.5gydF4y2BaBWgydF4y2Ba-0.5gydF4y2Ba,在那里gydF4y2BaBgydF4y2Ba是正方形的群体间的资金和产品(SSP)矩阵,gydF4y2BaWgydF4y2Ba=ΣgydF4y2Bai =队gydF4y2BaWgydF4y2Ba我gydF4y2Ba,gydF4y2BaWgydF4y2Ba我gydF4y2Ba是会gydF4y2Ba我gydF4y2BaSSP矩阵。二维从CVA的(CV1祝圣礼gydF4y2Ba与gydF4y2BaCV2)通常占大多数的变化数据gydF4y2Ba5gydF4y2Ba,gydF4y2Ba6gydF4y2Ba。gydF4y2Ba
结果gydF4y2Ba
七参数的描述性统计每个胸腔积液组如表2所示gydF4y2Ba⇓gydF4y2Ba。所有参数偏离正常(白介素除外),但对数变换后,大部分参数出现相对正常,除了CEA。生因为这样的结果可以对数据进行分析解释为临床医生更容易和logit模型判别分析可能在缺乏常态gydF4y2Ba4gydF4y2Ba,尽管任何结论都必须谨慎。此外,数据转换可能会掩盖真正的参数及其交互作用的影响gydF4y2Ba7gydF4y2Ba。图1gydF4y2Ba⇓gydF4y2Ba显示了ADA的典型分布和对数变换后CRP。表3gydF4y2Ba⇓gydF4y2Ba显示了斯皮尔曼相关系数(r)之间的七个参数。名义参数之间的相关性一般较低。然而,最高的相关性显示TNF-α和ADA (r = 0.62)之间,CEA (r = -0.44)和il - 6 (r = 0.48),和il - 6与艾达(r = 0.51)和c反应蛋白(r = 0.55)。gydF4y2Ba
auc来源于ROC曲线分析每个参数如表4所示gydF4y2Ba⇓gydF4y2Ba。歧视TPE的MPE和PPE, ADA给最大的AUC(0.94),和42.2的分界点,而且,在歧视PPE MPE和TPE, c反应蛋白提供了最大的AUC(0.92),和5.5的分界点。gydF4y2Ba
只有参数ADA (p = 0.01)和c反应蛋白(p = 0.05)都具有十分重要的意义logit模型拟合后的同步系统。模型的拟合,虽然不是最优,可能被认为是令人满意的,我们可以看到half-normal阴谋的残差(gydF4y2Ba即。gydF4y2Ba观察和预测概率之间的差异;图2gydF4y2Ba⇓gydF4y2Ba)。因此,吝啬的模型拟合包括只有参数ADA (p < 0.01)和c反应蛋白(p < 0.01)。表5gydF4y2Ba⇓gydF4y2Ba显示个人分类基于logit模型:四个人被错误归类迈普PPE,个人与TPE是错误分类PPE,和三个人被错误归类PPE迈普(2例)或TPE。是不是个人的总体比例为11%。添加附加标记的效果的重要参数ADA和CRP是探索logit模型(表6所示gydF4y2Ba⇓gydF4y2Ba)。组合的四个参数被认为是在这个模型目的是调查以来的效用最低可能的参数的数量;此外,假阳性结果被保持到最低限度。显然,更多的信息包含在logit模型,预期的误分类率越低;然而,最好的参数的数量之间的权衡和误分类率似乎是模型参数包括ADA和CRP,尽管包含IFN-γ可能是另一种选择。表7gydF4y2Ba⇓gydF4y2Ba显示了博士,玻璃钢和似然比(博士/玻璃钢)考虑到ADA和CRP和logit模型结合其他参数。ADA和CRP在这个模型中,似然比是最大的TPE(似然比= 54),这表明两个参数可以更好地正确分类TPE,同时最小化错误分类的其他两组。gydF4y2Ba
各自的估计概率分类个体迈普,山丘或PPE如下:pgydF4y2Ba1gydF4y2Ba= egydF4y2Baada - 0.62 - 9.23 - -0.16 c反应蛋白gydF4y2Ba/ D pgydF4y2Ba2gydF4y2Ba= egydF4y2Ba0.47 + 0.06 ada - 0.70 c反应蛋白gydF4y2Bap / D或gydF4y2Ba3gydF4y2Ba= 1 / D, D = 1 + egydF4y2Baada - 0.62 - 9.23 - -0.16 c反应蛋白gydF4y2Ba+ egydF4y2Ba0.47 + 0.06 ada - 0.70 c反应蛋白gydF4y2Ba。这些概率预测个体的组成员关系。值低于和高于截止点的参数c反应蛋白(5.5 mg·dLgydF4y2Ba−1gydF4y2Ba)和艾达(42.4 U·LgydF4y2Ba−1gydF4y2Ba)可用于估计的概率pgydF4y2Ba我gydF4y2Ba(i = 1 - 3),从而为诊断提供原油规则。表8gydF4y2Ba⇓gydF4y2Ba显示了估计的p值gydF4y2Ba我gydF4y2Ba(i = 1 - 3)的各种组合ADA和CRP。因此个体的ADA浓度水平> 45 U·LgydF4y2Ba−1gydF4y2Ba和< 4 mg·dL c反应蛋白浓度gydF4y2Ba−1gydF4y2Ba更有可能属于TPE组,而有一个ADA浓度水平的< 40 U·LgydF4y2Ba−1gydF4y2Ba和CRP浓度> 6 mg·dLgydF4y2Ba−1gydF4y2Ba更有可能属于PPE组,和一个与CRP浓度< 4 mg·dLgydF4y2Ba−1gydF4y2Ba迈普集团。gydF4y2Ba
三组成功的CVA的歧视。图3gydF4y2Ba⇓gydF4y2Ba显示患者的二维分类形式,占总数的71%的变化数据。CV1 CV2如下:CV1 ada东航+ 0.16 + 0.53 = 0.87 il - 6 + 0.41 ifn-γ+ 0.52 vegf + 0.26 c反应蛋白+ 0.77 tnf-α和CV2 ada东航+ 0.02 + 0.11 = 0.17 il - 6 + 0.58 ifn-γtnf-α+ 0.05 vegf + 0.90 c反应蛋白+ 0.15,分别。CV1轴明显分离迈普从TPE的病人,而CV2轴分离迈普从PPE患者。CV1 CV2方程,最大的系数是ADA和c反应蛋白,分别,这表明这些参数是最重要的为相对于其他人的歧视gydF4y2Ba4gydF4y2Ba,gydF4y2Ba5gydF4y2Ba。gydF4y2Ba
讨论gydF4y2Ba
胸膜腔积液的生物标志物水平的确定提出了替代非侵入性的方式建立一个胸腔积液的诊断。然而,在临床实践中使用这些测量仍然是有争议的gydF4y2Ba8gydF4y2Ba,gydF4y2Ba9gydF4y2Ba。在目前的前瞻性研究,ADA、CRP、CEA, IFN-γ、il - 6、TNF-α和VEGF浓度水平以胸膜液体从渗出性胸腔积液患者。目前作者的知识,这是第一个研究试图探索使用前面提到的七个参数,同时,之间的歧视渗出性胸腔积液的三个不同的原因(MPE, PPE和TPE)。gydF4y2Ba
胸水ADA活性已被证明是有价值的生化标记,具有高敏感性和特异性的诊断结核病(TB)gydF4y2Ba9gydF4y2Ba,但其诊断有效性取决于当地的结核病患病率,实验室方法,和人口的种族。唯一的其他参数的可比性IFN-γ敏感性甚至更高的特异性gydF4y2Ba11gydF4y2Ba。然而,后者的高成本和相对较长的反应时间排除了其常规使用gydF4y2Ba12gydF4y2Ba。在欧洲一个荟萃分析表明,研究显示明显比从其他地区更好的诊断性能gydF4y2Ba13gydF4y2Ba。ADA结合低成本,易识别的性能和诊断效率高结核性胸膜炎gydF4y2Ba14gydF4y2Ba。根据目前的研究,ADA提供最大的AUC(0.94)的歧视TPE MPE和PPE(分界点42.4),这一发现与之前的研究结果相一致gydF4y2Ba10gydF4y2Ba。此外,当logit模型拟合,ADA浓度水平被发现是重要的。IFN-γ也提供了一个大型AUC(0.93)的歧视TPE MPE和PPE。然而,logit模型未能展示这一发现的一个重要的角色。gydF4y2Ba
TNF-α促炎症细胞因子,是调节多种免疫细胞的生长和分化。水平的提高已发现TNF-α传染性胸膜积液gydF4y2Ba9gydF4y2Ba,gydF4y2Ba15gydF4y2Ba和关键部件gydF4y2Ba16gydF4y2Ba。PorcelgydF4y2Baet al。gydF4y2Ba8gydF4y2Ba建议胸膜TNF-α可能是生化PPE患者炎症状态的标志。此外,高浓度的胸膜TNF-α识别所需的任何purulent-appearing PPE患者群入侵管理管胸廓造口术比传统流体化学更可靠gydF4y2Ba8gydF4y2Ba。然而,其他人已经报道没有区别TNF-α浓度水平各种目的的渗出性胸腔积液gydF4y2Ba16gydF4y2Ba。在目前的研究中,人们发现TNF-α浓度水平更增加了TPE,但是这个发现是无意义的。gydF4y2Ba
il - 6一直被视为促炎细胞因子诱导的脂多糖TNF-α和il - 1。il - 6通常是作为一个系统性的促炎细胞因子激活的标志gydF4y2Ba17gydF4y2Ba。il - 6已发现在迈普升高,特别是在肋膜gydF4y2Ba18gydF4y2Ba。然而,冲突的结果在区分已报告从传染性胸膜积液迈普il - 6的浓度水平gydF4y2Ba9gydF4y2Ba。根据目前的发现,il - 6浓度增加TPE PPE,但是这些发现后被无意义的logit模型拟合。gydF4y2Ba
c反应蛋白是一种急性期蛋白质广泛用作炎症和组织损伤的标志gydF4y2Ba19gydF4y2Ba。CRP浓度水平一直在研究胸膜液和被发现是良性的更高比恶性渗出液gydF4y2Ba20.gydF4y2Ba。TuraygydF4y2Baet al。gydF4y2Ba21gydF4y2Ba显示胸膜液体CRP浓度水平> 30 mg·LgydF4y2Ba−1gydF4y2Ba显示高灵敏度(93.7%)和特异性(76.5%)和98.4%的阳性预测值为PPE的诊断gydF4y2Ba21gydF4y2Ba。目前的结果表明,c反应蛋白提供了最大的AUC (0.92) PPE MPE和TPE的歧视,这是一个重要的参数组之间的差别。gydF4y2Ba
几项研究已经证实的存在高浓度渗出性的VEGF水平,特别是恶性和炎症,胸腔积液gydF4y2Ba22gydF4y2Ba,gydF4y2Ba23gydF4y2Ba。最后,结论产生的文学之间有重叠VEGF浓度水平不同群体的胸腔积液;因此,VEGF浓度水平不太可能诊断有用的gydF4y2Ba22gydF4y2Ba。目前的研究表明,VEGF浓度水平增加了MPE和PPE, VEGF是不显著的参数之间的歧视三组。gydF4y2Ba
分析血清中肿瘤标志物水平已经应用于诊断、预后和治疗的肺癌患者。此外,从MPE患者胸膜液含有可检测肿瘤标记物的水平。东航是第一个标记在肺癌被评估gydF4y2Ba24gydF4y2Ba。测定CEA浓度可以用作诊断工具为MPE自40 - 70%的胸膜液体给东航化验结果呈阳性gydF4y2Ba25gydF4y2Ba。按照先前的报道,东航被发现最好的单一肿瘤标记胸膜液体gydF4y2Ba26gydF4y2Ba,gydF4y2Ba27gydF4y2Ba。然而,尽管CEA研究最被证明是非常具体的,其灵敏度仍然在该地区29 - 77%,截止值和变量。李gydF4y2Baet al。gydF4y2Ba28gydF4y2Ba表明,在可疑的情况下迈普显示消极的细胞学,尤其是在缺乏可见肿瘤和/或不适当的侵入性检查,测定肿瘤标志物水平的胸膜液体可能是有用的作为一个互补的胸腔积液的鉴别诊断的工具。最后,尽管浓度升高的CEA水平胸膜液体是恶性肿瘤的暗示,东航可以提升9%的胸膜炎由于良性疾病,特别是积脓症和复杂的页。识别最常见的引起假阳性结果的正确使用东航有助于解释这些发现的肿瘤标志物gydF4y2Ba29日gydF4y2Ba。在目前的研究中,CEA浓度水平最高的议员。然而,一个具有积极意义的参数不存在同步系统。gydF4y2Ba
在目前的研究中,病例数可能会考虑使用的参数数量相对较低而歧视。尽管如此,一般来说,小样本大小往往导致效率低下的歧视,歧视精度不严格依赖于样本容量,而是在自然(分布)的数据,数据的可变性和变量的数量gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba- - - - - -gydF4y2Ba32gydF4y2Ba。然而,为了进一步加强多项logit模型的效用和派生的分类规则,CVA的应用数据。CVA的验证的存在三个不同的组和的区别的价值主要ADA和CRP,尽管大多数CV1参数的重要性也应该被考虑。然而,积累更多的数据将使歧视的有效性的进一步勘探结果通过附加的应用技术,如分类树gydF4y2Ba33gydF4y2Ba。当一个小数据集被用来估计模型参数和测试模型,是可以预料到的结果是有利的。理想情况下,应该使用两个独立的数据集,一个获得的参数,另一个测试。另外,还有更复杂的参数估计方法,如引导gydF4y2Ba34gydF4y2Ba这种方法,但估计是超出了本文的范围。gydF4y2Ba
总之,标记的组合可能有用的歧视渗出性胸腔积液组。尽管如此,目前的分析集中于腺苷脱氨酶和c反应蛋白,在当前的研究中给出的数据不排除一个或多个附加标记的有效性。因此,进一步和更大规模的研究不应只关注腺苷脱氨酶和c反应蛋白,结果应该是合成提供更多证据。gydF4y2Ba
- 收到了gydF4y2Ba2006年9月27日。gydF4y2Ba
- 接受gydF4y2Ba2007年7月24日。gydF4y2Ba
- ©人期刊有限公司gydF4y2Ba
引用gydF4y2Ba
- ↵gydF4y2Ba
- ↵gydF4y2Ba
- ↵gydF4y2Ba
- ↵gydF4y2Ba
- ↵gydF4y2Ba
- ↵gydF4y2Ba
- ↵gydF4y2Ba
- ↵gydF4y2Ba
- ↵gydF4y2Ba
- ↵gydF4y2Ba
- ↵gydF4y2Ba
- ↵gydF4y2Ba
- ↵gydF4y2Ba
- ↵gydF4y2Ba
- ↵gydF4y2Ba
- ↵gydF4y2Ba
- ↵gydF4y2Ba
- ↵gydF4y2Ba
- ↵gydF4y2Ba
- ↵gydF4y2Ba
- ↵gydF4y2Ba
- ↵gydF4y2Ba
- ↵gydF4y2Ba
- ↵gydF4y2Ba
- ↵gydF4y2Ba
- ↵gydF4y2Ba
- ↵gydF4y2Ba
- ↵gydF4y2Ba
- ↵gydF4y2Ba
- ↵gydF4y2Ba
- ↵gydF4y2Ba
- ↵gydF4y2Ba
- ↵gydF4y2Ba