文摘
本研究的目的是建立在呼吸困难的感觉上的差异没有得到诊断和诊断哮喘患儿之间。
横截面以社区为基础的研究,包括父母对孩子的呼吸道健康的问卷调查和测试的气道可逆性和支气管高反应性(BHR)。“诊断哮喘”定义为医生的诊断哮喘。“哮喘”定义为哮喘症状的存在加上气道可逆性或BHR没有医生的诊断哮喘。独生子女积极BHR测试选择进行进一步分析。感觉呼吸困难的评估使用Borg规模和视觉模拟量表(血管),策划反对在一秒钟用力呼气量下降百分比和表达为回归线的斜率。
70年最初的1758名参与儿童哮喘和38诊断哮喘。Borg和脉管陡峭的斜坡在儿童哮喘低于那些被诊断为哮喘的儿童(Borg: 0.07和0.14,分别;血管:分别为0.06和0.11)。
儿童支气管高反应性,那些没有父母的内科医生的诊断报告哮喘有一个糟糕的看法比诊断哮喘患儿呼吸困难。
在西欧和富裕国家,哮喘是最常见的慢性病患病率高达32%的童年1,2。哮喘患者差异很大的能力感知自发和敏锐地诱导支气管收缩3,4。朱利叶斯et al。5表明,危及生命的哮喘儿童很穷音乐感bronchoprovocation期间呼吸困难。此外,大部分儿童哮喘低估他们的支气管收缩,以症状评分,阻碍成绩或呼吸感知6。
近几十年来,有人建议,儿童哮喘诊断,随后,under-treated7。最近的数据表明,underdiagnosis仍然是一个问题。例如,约瑟夫et al。8报道,哮喘的患病率为11.7%。
虽然贫穷的感觉呼吸困难似乎在严重哮喘中发挥作用,目前尚不清楚可怜的知觉under-recognition哮喘症状的也是一个原因9。迄今为止,没有信息可以在儿童哮喘呼吸困难的感觉。
因此,本研究探讨了是否感觉呼吸困难没有得到诊断和诊断哮喘患儿之间是不同的。为了解决这个问题,感觉呼吸困难的评估在支气管高反应性(BHR)测试在7 - 10岁的儿童年诊断和诊断哮喘没有人口群体。
方法
人口和研究方案
Maxima医学中心的研究(Veldhoven,荷兰)41 44小学的四个城市南部的荷兰。所有的孩子年龄在7 - 10年(5和6组)和他们的父母被要求参与本研究。所有参与的孩子被邀请进行肺功能测试与评估后的可逆性舒喘灵。支气管挑战测试中执行所有的孩子患有哮喘症状,无论医生的诊断哮喘。一个孩子被认为有哮喘症状如果他/她气喘吁吁、干咳在之前的12个月。在目前的研究中,一个孩子被认为是当前的“诊断哮喘”如果父母证实孩子当前的投诉和被诊断出的哮喘在之前的12个月。一个孩子被认为有“哮喘”如果孩子:1)没有父母的报告被诊断出哮喘在前12个月;2)哮喘症状(喘息或干咳)在过去的12个月;和3)可逆的气道阻塞或BHR。
从中央委员会获得批准这项研究是在涉及人体受试者的研究(海牙,荷兰),从医院伦理委员会和学校的校长。知情同意书是获得所有的孩子的父母。
肺功能测试
最大瓦斯曲线测量用一个手持肺活量计(肺活量描记器有限公司,女仆莫顿,英国)据欧洲呼吸协会的指导方针188bet官网地址10。气道可逆性被定义为在一秒钟用力呼气量的增加(FEV1)≥10%的预测价值10分钟后800年政府μg舒喘灵使用Volumatic®垫片(葛兰素史克,中的,英国)11。
高渗盐水测试
BHR评估通过吸入挑战nebulised高渗盐水(4.5%)使用超声波nebuliser (Klava 2000/4000;Klava Eltromed,德国比勒费尔德)根据国际研究哮喘和过敏的儿童(ISAAC)协议12。所有的孩子被要求保留所有哮喘药物事先≥12 h。基线FEV的孩子1≤75% pred被排除在外。儿童呼吸道感染≤4周BHR测试之前收到一个新的约会。孩子吸入生理盐水时间的增加持续时间:0.5,1,2,4,8分钟。FEV1每1分钟后测定吸入吸入段和下一段3分钟后开始。如果FEV支气管的挑战是停止1下降≥15%的基线值,或者如果总吸入段15.5分钟已经完成。一个孩子被定义为拥有BHR如果FEV1从基线下降≥15%时吸入的挑战。挑衅的剂量的食盐水导致FEV下降了15%1由线性插值计算最后两个点之间的剂量反应曲线13。
感觉呼吸困难的评估
呼吸困难的严重程度的挑战测试期间被一个Borg规模和评估视觉模拟量表(血管)14。每个剂量步骤后孩子们问:“有多严重你呼吸困难期间和之后直接吸入吗?”Borg规模由垂直标记类别包括清廉,即。没有呼吸困难最大呼吸困难。脉管规模是一个水平线(100毫米)一端贴上“呼吸困难”(0毫米)和“极端呼吸困难经历过”(100毫米),即等于距离代表等于在呼吸困难的严重程度增加。在测试中,受试者被蒙蔽他们的肺功能响应。
问卷调查
父母完成一份调查问卷,其中包括艾萨克核心问题的症状哮喘、鼻炎、湿疹。据报道在其他地方使用的问卷调查15。额外的数据收集家庭特点,如父母的教育、被动吸烟和养宠物。哮喘症状被定义为喘息或干咳晚上在前12个月。
统计分析
卡方和未配对t被用来测试是否人口、病人和临床特点诊断和确诊哮喘患儿之间的不同。独生子女积极BHR测试选择进行进一步分析。Borg和脉管分数谋害FEV下降百分比1从基线。这些个人Borg FEV1和血管/ FEV1山坡被代表的呼吸困难指数,即。每个斜坡表明气道阻塞的看法:陡峭的斜坡更敏感话题是支气管收缩的信号16。拦截代表基线Borg和脉管的分数。差异分析了斜坡和相应的拦截Mann-Whitney紫外线测试。
结果
参与者
44资格的学校,41岁参加了实验。不参加的原因是最近参与的另一项研究(n = 2)和学校政策从未参加医学研究(n = 1)。所有2745名儿童的父母被邀请参加这项研究从2002年9月到2005年4月。其中,1758名(64%)的父母给了知情同意参加。总共有144名儿童被排除在进一步分析由于丢失的问卷数据(n = 60)或拒绝参与支气管挑战测试(n = 31)。此外,53个孩子被排除在数据分析时无法完成支气管挑战测试由于恶心或咳嗽(n = 3),或无法满足技术条件(n = 50)。
诊断和统计
研究人口由1614名儿童,其中有130哮喘(8%)和81年(5%)诊断为哮喘根据目前作者的标准。其中,99名儿童有积极BHR测试:70年与诊断哮喘儿童哮喘和29。表1⇓最后研究人群的特点。之间没有差异被发现没有得到诊断和诊断哮喘对患儿年龄、父母与哮喘和目前吸烟的父母。人口数据的(联合国)诊断哮喘患儿没有BHR没有不同的人口数据组的诊断或确诊哮喘患儿积极BHR(数据没有显示)。
表2⇓介绍了调查问卷和肺功能数据。诊断哮喘的孩子有更多的喘息症状,FEV少变化1结束的时候BHR测试比儿童哮喘。所有儿童和父母的报告报告的哮喘哮喘症状(喘息或晚上干咳)在前面的12个月。
图1⇓礼物代表Borg分数之间的关系和FEV的例子1。每个斜率表示个体的知觉的气道阻塞病人:陡峭的斜坡更敏感话题是支气管收缩的信号。表3⇓给出的结果的山坡和拦截Borg和脉管的分数。拦截,代表基线知觉,两组之间没有差别。儿童哮喘支气管狭窄的敏感信号大大小于儿童哮喘诊断,为Borg FEV在山坡上1,低一倍相比,儿童哮喘诊断哮喘患儿(分别为0.07和0.14;p = 0.04)。血管/ FEV的发现了类似的趋势1斜率(分别为0.06和0.11;p = 0.11)。孩子没有得到吸入类固醇的分析显示出类似的结果Borg FEV的斜坡1(0.07和0.16为儿童哮喘和哮喘诊断,分别;p = 0.03)。一个重要的结果是发现血管/ FEV1斜率(0.06和0.11为儿童哮喘和哮喘诊断,分别;p = 0.04)。
讨论
目前的结果表明,孩子们的父母不报告医生的诊断哮喘似乎感知比诊断哮喘患儿支气管狭窄较差。基线认知两组之间没有差别。
同时也发现,在现实生活中,未确诊的哮喘患者比正确诊断(8更加频繁与5%)。这些结果强调underdiagnosis哮喘仍是一个问题,与布劳尔在协议et al。17那些类似的报道,导致一大群孩子4岁时。
最好的当前作者的知识,目前的研究是第一个关于儿童呼吸困难的感觉父母不报告医生的诊断哮喘。目前荷兰成年人与之前的研究结果是一致的18,这表明underpresentation阻塞性呼吸道症状的全科医生通常是减少引起的呼吸困难的看法。血管和Borg分数的结果是相同的,尽管脉管斜坡的分析没有达到统计学意义。这可以解释为Borg得分与通风的相关性比脉管得分14。
儿童哮喘和迟钝的感觉呼吸困难的风险增加,低估他们的疾病和严重的哮喘发作5。据推测,他们将报告更少的症状护理人员和医生。有人建议哮喘炎症过程可能减少呼吸困难的感觉,可能是因为受损感官受体的航空公司16。Bouletet al。19表明,成年人有轻度哮喘不使用消炎药感知metacholine-induced期间呼吸道症状更严重比目前使用消炎药支气管收缩。莎乐美et al。20.显示一个更好的感知与吸入糖皮质激素治疗后呼吸困难的成年人。然而,分析儿童没有接受吸入皮质类固醇Borg FEV显示相同的结果1边坡的分析整个群孩子接受或不接受吸入类固醇。此外,血管斜率的结果显示显著降低知觉在儿童哮喘。因此,感知的差异之间的呼吸困难组不能澄清使用吸入型皮质类固醇激素的儿童数量的差异。另一种解释为没有得到诊断和诊断哮喘儿童之间的差异可能是儿童哮喘有收购的宽容程度支气管收缩由于适应频繁的支气管收缩有关21。此外,较低的基线FEV1和严重的支气管反应性与支气管狭窄的低程度的洞察力22,23。然而,在目前的研究中,对支气管收缩的感知差异没有得到诊断和诊断哮喘患儿不能用BHR或降低FEV的差异来解释1。未来的研究应该关注的可能方法改善儿童的知觉和意识与哮喘的症状。Borg规模一直用于儿童测量感知喘息的严重性或胸闷在诱导气道狭窄24。此外,知觉指标是可重复的如果哮喘控制保持不变25。此外,Nuijsinket al。26发现Borg FEV斜率为0.141相关性在93岁的儿童(意味着±sd中重度哮喘诊断)10.9±2.6岁(FEV198±15% pred)。诊断哮喘患儿的Borg边坡目前的研究是在同一个范围如Nuijsink的研究et al。26,它可以被视为一个确认方法的可靠性。此外,支气管肺功能都由经验丰富的助理代答测试,也有经验与Borg和脉管儿童的得分。成人(平均年龄25岁),Veenet al。27发现Borg FEV斜率为0.061相关性在成人与脆性哮喘和Borg斜率为0.11稳定哮喘。因此,本研究中观察到相同的小差异中发现成年患者临床哮喘表现不同。
异常儿童呼吸困难的感觉可能会延迟诊断哮喘的一个因素。由于横断面设计的研究,只能推测。孩子的贫穷的感觉呼吸困难可能导致了nondiagnosis,但可能会有很多其他的原因来解释这一事实医学标签没有。然而,当孩子们长大后他们更少的直接关注下他们的父母。随后,父母不能带孩子去看医生如果孩子自己没有注意到,抱怨他们的呼吸困难。
一些可能的限制应该被提及。首先,艾萨克问卷用于本研究依赖于回忆父母的哮喘症状。记得父母可以不准确。然而,没有理由假设不准确影响诊断不同在不同的患者群体。其次,结果只是generalisable与积极BHR儿童哮喘。第三,挑战测试不反映支气管狭窄事件的真实情况。孩子可能会更专注于自己的呼吸感觉一种挑衅测试期间在实验室环境中比在日常生活中。第四,相对快速诱导期间气道狭窄支气管狭窄可能更容易评估支气管收缩的程度28。第五,本研究由于选择性不参与可能是偏见。信息的原因没有参与这项研究没有收集,因此这可能有偏见的程度目前的结果并没有被分析。儿童哮喘可能更频繁地拒绝参加,因为他们认为更少的症状,因此,并没有参与的强烈冲动。这些孩子可能穷比参与孩子呼吸困难的感觉。或者,它可能参与儿童哮喘症状感知比不参加的孩子,从而有更好的看法比未参加者呼吸困难。如果两种情况下发生的,在现实生活中呼吸困难的感觉甚至比显示在当前的研究。
本研究的主要优势是,当前作者的知识,它是第一个以人群为基础的研究,评估儿童呼吸困难的感觉父母不报告医生的诊断哮喘的知名Borg尺度。此外,哮喘的一个明确的定义涉及目标措施的集合。
总之,儿童支气管高反应性的父母不报告医生的诊断哮喘感知一种挑衅测试期间呼吸困难不如孩子与支气管高反应性和诊断哮喘。的孩子这可能解释了延迟哮喘诊断。
- 收到了2007年3月15日。
- 接受2007年7月12日。
- ©人期刊有限公司