抽象
本研究的目的是调查青少年鼻炎的发病率,考虑假期和职业工作的时间和类型,并研究潜伏期,直到症状的发展。
Participants of the International Study of Asthma and Allergies in Childhood (ISAAC)-II study in Munich and Dresden (Germany), who were enrolled in 1995, were re-contacted by a postal questionnaire in 2002 (aged 16–18 yrs). The questionnaire focused on allergic rhinitis, type and duration of all jobs, and potential confounders. All jobs held for ≥8 h·week−1并编码≥1个月,职业暴露由职业暴露矩阵赋值。
出了3785人参加,964报告的工作经历。就业的中位数(第25〜75百分位),时间为10(1-16)个月。调整潜在的混杂因素后,在高风险职业(比值比(OR)1.4,95%置信区间(CI)1.0-2.1)那些工作有鼻炎的新发作的风险增加,特别是那些暴露于低分子量剂(OR 1.8,95%CI 1.1-2.8)。鼻炎的发病率目前处于一个高风险的岗位用于<10个月中,中是最高的。
谁开始在高风险行业工作的青少年有那些不工作相比,鼻炎的发病率较高。这种增加的风险可能会在就业初期发生。
工作相关性鼻炎和哮喘是导致职业病的原因,在工业化国家。近年来,国际研究评估了特应性疾病的发病率在儿童(过敏和过敏症的儿童中的国际研究(ISAAC)一期和二期)1和成人(欧洲共同体呼吸健康研究(ECRHS))2。这些研究表明过敏性疾病的高患病率在世界范围内,并且是对哮喘和过敏症的病因和频率目前的研究奠定了基础。职业过敏大多数流行病学研究是横截面3.。然而,有关成年人职业病的横断面研究被认为是健康工作者效应的重要影响因素4,从而低估了问题的严重性。很少有纵向研究报道过敏性鼻炎、职业性哮喘和其他过敏的发病率。迄今为止,一般人口研究的结果是根据监测计划和国家疾病登记册得出的。高危劳动力队列研究包括一些最近发表的学徒研究5- - - - - -8以及新雇用的工人9,旨在减少这些群体的选择偏见。两者都表现出高发病率的工作相关鼻炎和哮喘,潜伏期很短,尤其是鼻炎。例如,Hellgrenet al。10描述了与职业暴露相关的非传染性鼻炎发病率,在随机人群中为13.5 / 1000人/年。Rodieret al。5研究了387名动物健康学徒开始接触的情况,发现24%的人患有职业性鼻结膜炎,这些症状有早期发展的趋势。
要在当前作者的知识,也有从普通人群没有前瞻性的研究始于童年和青少年学习谁在他们的职业生涯的开始,谁因此新露出来,可能是负责疾病的物质。青少年的这种人口仍无法从“健康工人幸存者效应”受苦,并允许延迟,发病率和与工作有关鼻炎自然史的一个更好的估计。
本研究的目的是调查鼻炎归因于德国的青少年职业暴露的发生率,以及从他们的工作生活的开始与过敏原/刺激性第一次接触到的症状,该组中的发展确定延迟。在这样的节日和其他职前职业和上呼吸道健康工作专业培训的一生历史的作用,可以评估。
方法
人口研究和后续调查问卷
The study population consisted of the participants of the ISAAC II enrolled in Munich and Dresden (Germany) during 1995 and 1996 (aged 9–11 yrs). Details of the study have been described elsewhere11。简要地说,在特应性和呼吸道症状,以及潜在的危险因素的信息,是由亲本问卷和临床测量评价群体中的部件进行(皮肤点刺试验中,具体和免疫球蛋白E,肺活量测定和支气管高反应性,以NaCl)中。
For the follow-up study, all subjects were traced 7 yrs after baseline, and 4,893 (76.5%) could be found using population registries from each community (table 1⇓)。2002年,研究人员向这些参与者(年龄在16-18岁之间)邮寄了一份问卷,有3785人(联系的青少年中77%)参加了研究(表1)⇓)。
问卷内容包括上呼吸道症状验证项目,与工作相关的呼吸道症状,社会人口统计特征和哮喘和过敏症家族史。受试者还询问了他们的职业史,包括节假日和职业,他们对在这些岗位聘期培训,以及期间举行的工作。In order to only include potentially relevant exposures, only jobs held for ≥1 month and ≥8 h·week−1包括12。
招聘曝光矩阵
由参与者给出的职位由两名训练有素的程序员根据国际标准职业分类-88码双重编码13,并进行了个别专家重新评估的步骤。暴露于具有潜在哮喘风险的制剂使用哮喘特异性工作暴露矩阵(JEM)进行评估。14,这使得作业可分为三大类:未暴露的工作;低风险的职位(曝光或低风险代理的较低水平,即。化学品、刺激物、烟雾及/或环境烟草烟雾);和高风险的工作。后者可分为四类:高分子量药物(HMW;来自动物、植物、节肢动物或螨虫、生物酶、生物气溶胶、乳胶、面粉的制剂);低分子量药物(LMW;致敏化学品、异氰酸盐、药物、清洁产品、致敏木屑和金属);混合环境(农业环境、纺织业、金属加工液);以及高水平的刺激物(峰值暴露)。
分析中考虑的变量的定义
以下工作类别被视为预测因素:1)从不工作≥8小时·周−1for ≥1 month (reference); 2) always worked in nonrisk jobs; 3) ever worked in low-risk jobs; and 4) ever worked in high-risk jobs (exposed to HMW, LMW, mixed environments or peak exposures).
主题who indicated that they ever worked but did not specify any job held for ≥8 h·week−1至少1个月(n = 1,137)的数据被排除在分析之外(表1)⇑)。Further analyses restricted to subjects who “ever had a job for >8 h·week−1and ≥1 month duration” had “no risk” as a reference group when studying “risk of occupation” (low risk/high risk) and “never worked with that exposure group” when studying exposure groups (HMW, LMW, mixed environments).
最后,在对于呼吸道症状发展的风险可能更高单一行业进行了分析。作为实验对象可能持有不同的职位,最近的职位被认为是相关的这些分析。
结果是随访期间鼻炎的新发。使用下面的定义。1)鼻炎的症状:打喷嚏和流鼻涕或鼻塞而无需在过去12个月感冒或流感。2)医生诊断鼻炎:过敏性鼻炎有史以来医生诊断和喷嚏和流鼻涕或鼻塞不感冒或流感在过去12个月。这些问题是从ISAAC问卷萃取(问题2和7,分别地)。
统计方法
使用多个逻辑回归模型分析数据。The considered confounders were sex, place of residence (Munich or Dresden), socioeconomic status (SES; defined as higher school degree of the parents: <12 yrs of schooling与>11 yrs of schooling), smoking (active smoking for ≥1 yr) and regular exposure to environmental tobacco smoke (ETS). In addition, asthma and wheeze were considered as potential confounders. However, adjustment did not change the results. Age was not considered as a potential confounder since all subjects were within a limited age range (16–18 yrs). The participants without German nationality (n = 279) differed significantly in job choices and course of allergic diseases from the rest of the sample. Due to the fact that the group was too small for stratified analyses, and only four participants lived in Dresden, they had to be excluded from the analyses11。
为了研究暴露组对症状的发生率曝光时间的潜在影响,就业人数的持续时间(月),并在目前的工作,每周工作时间分为四分。第一个四分位数被认为是参照组。
结果
描述性的数据
总体而言,参与者的58%报告说,他们曾经有过一份工作。Of these, 964 (28%) subjects specified at least one job that was held for ≥8 h·week−1≥1个月(表1⇑)。Table 2⇓将这些青少年与从未有过任何工作的1391名受试者进行比较。
与那些没有工作的人相比,有工作的青少年不太可能有更高的社会经济地位与57%,分别地),并且更可能是从德累斯顿比慕尼黑(54与47%),为吸烟者(47与26%)和具有常规的ETS暴露(74与58%)。他们更可能是在职业培训比那些谁没有工作相比,就读高中(40与26%)。
(没有在过去12个月感冒或流感打喷嚏流鼻涕或鼻塞)鼻炎症状的发生率与那些非工作的青少年相比,谁已经有工作中较高(37与32%),而鼻炎症状的患病率基线两组间仅稍微不同(26与23%)。
主题reporting symptoms or allergic rhinitis diagnosed by a doctor at baseline were excluded from the following analyses (table 1⇑)。
根据职业暴露鼻炎的发病新
Table 3⇓节目鼻炎的新发调整模型的随访期间的结果。
从事高危职业的青少年鼻炎症状的发生率显著升高(优势比(odds ratio, OR) 1.49, 95%置信区间(confidence interval, CI) 1.07-2.07)(模型1)。
此外,还分析了与每个暴露组(低风险组、高分子量组、低分子量组、混合暴露组)相关的症状发生率(模型3)。那些暴露于低分子量抗原组的患者鼻炎新发率显著高于低分子量抗原组(或1.78,95% CI 1.14-2.79)。与此相反,职业暴露和医生诊断的鼻炎没有增加口服补液盐。
强度的效果和暴露的长度
几个小时的效果,每周和潜伏期的工作(在曝光的月)为鼻炎症状新发被调查分层为高风险作业(HMW,LMW混合暴露或峰值暴露),低风险的职位和工作使用对象基于正义与平等运动没有考虑过曝光。每周工作时间和症状的新发之间的关联也被视为是任何曝光组。For those whose last job included exposure to high-risk agents, the incidence was elevated during the first 15 months of employment with the highest incidence between the second to the ninth working month (OR 3.5, 95% CI 1.3–9.8; fig. 1⇓)。
Repeating analyses with subgroups of participants exposed to either HMW agents, LMW agents or mixed exposures (fig. 2⇓),证实了在高危接触组(针对那些与HMW制剂工作的人)中获得的结果。然而,CIs由于数量少而广泛存在。
讨论
鼻炎是一种很常见的疾病与全世界的发病率不断增加,尤其是在发展中国家。鼻炎通常不是严重的疾病,但它可以强烈地影响许多患者的社会和工作生活15。有没有规范职业性鼻炎的定义,在目前的文献和目前使用的多种定义16- - - - - -19。该疾病的患病率的不同估计已经发表,可能是由于使用不同的诊断标准,漏诊的高速率,以及地理和职业的变化。
目前的结果表明,青少年在谁参与高风险的工作他们的工作生活的开始已经有鼻炎(OR 1.49,95%CI 1.07-2.07)新发的风险较高,尤其是在的前几个月就业(或3.5,95%CI第二至第九工作一个月之间1.3-9.8)与青少年在假期打工或职业培训没有职业暴露相比。
目前的研究是在一般人群样本中进行的前瞻性研究,儿童暴露和包括鼻炎在内的呼吸道疾病的数据,以及终身工作暴露的数据,都可以进行彻底的调查。7年后,大部分受试者都可以进行追踪,并获得了较高的响应。基线和随访时使用的问卷调查工具已根据临床测量结果进行了验证1,2。
使用哮喘专用实验舱的曝光与鼻炎潜在风险代理进行了评价。这还没有得到验证性鼻炎。这个矩阵目前在ECRHS的分析中使用,并通过氡最近发表的作品被用来et al。20。鼻炎和哮喘的病原体非常相似21而且它被反复报道,比鼻炎往往先于过敏患者的哮喘症状的发展22。因此,目前的作者认为实验舱是评估鼻炎风险可接受的仪器。
根据目前的结果,前9个月的就业似乎是发展的工作相关鼻炎的关键。随着接触时间的延长,鼻炎发病率的降低或新发鼻炎发病率的增加可能已经表明了健康工作者对幸存者的偏见4。因此,从横断面研究或从纵向研究,未服用寿命作业历史考虑进去,患病率和鼻炎的入射估计可以强烈地受到选择偏倚,因此低估的问题。Repeating the current analyses with subgroups of participants exposed to each of the high-risk groups (HMW agents, LMW agents or mixed environments), partly confirmed the results, with the highest new onset of rhinitis in the first 9 months of employment in the HMW agents group.
不幸的是,根据目前的调查表,不可能确定职业性接触和症状发生率之间的时间顺序。也因为这个原因,暴露的时间在最近的工作中被用来代替暴露的时间。
使用基于症状的鼻炎定义,以及基于医生诊断的定义。有人可能会说,将鼻子和眼睛的症状作为鼻结膜炎的症状定义也是值得研究的。在发生鼻炎症状的病例中,有48%的病例报告了新的眼部症状。所有156例经医生诊断的新型鼻炎患者都报告了鼻子和眼睛的症状。因此,下面的分析被限制在最少(鼻炎症状)和最多(医生诊断的鼻炎)的鼻炎的具体定义。
目前的作者发现,从事高危职业的青少年患鼻炎的风险增加,但在医生诊断的鼻炎中没有发现同样的结果。这可能是由于这一组病例数量少,因此缺乏统计能力。关于在这一就业青少年群体中使用卫生服务的情况,人们所知甚少。有可能,那些已经工作的青少年,大多来自社会经济地位低的家庭,没有去看他们的全科医生来诊断鼻炎。
根据哮喘对当前的分析进行分层是很有趣的。然而,只有18名新发病的被医生诊断为鼻炎的参与者报告了哮喘。因此,数量太少,无法进行分层分析。
综上所述,本研究表明,与不工作的青少年相比,从事职业活动的青少年患鼻炎的风险更高。甚至在假期工作中暴露也可能与鼻炎的发展有关。为了更好地确定与工作相关的鼻炎的发病率和病程,需要进行包括大量受试者在内的研究。
- 收到了2006年11月16日。
- 接受2007年5月12日。
- ©ERS期刊有限公司